一个案例告诉您

1、一个案例告诉 您 ，工程审计如何一追到底某教学工程项 目 系某大学新建工程，总建筑面积47126川，建筑高度94.4m,该工程历时三年，竣工验收为优良工程。学 校 审计处对该工程进行审计，于事中、事后 严把风险关口 ， 防微杜渐，通过对建筑安装工程结算书、 建筑施工合同 、 工期及质量等各方面审计，确定准确、合 理的工程审计 结算造价。一、方案不优 审计 支招本项目建 筑用地两侧有 相 邻的建筑，另外两侧没有。审计人员发现， 设计院提交的 基 坑支护施工图纸支护桩的分布非常密集， 几乎将整个工 地 包围了起来，直观上看，审计人员对编制 预算控制价的 经 济性产生怀疑。为解开疑惑，寻找答案， 审

2、计人员聘请 外 部专家，首先找到造价工程师提供类似项 目支护桩的造 价 指标。经估算，如果按照原支护桩设计图 纸，工程造价 约为 1450 万元， 类比规模相当建筑的造价而 言比较高；其 次 ，咨询其他设计院资深设计员关于“本工 程支护桩设计 是 否优化”的问题，得到的反馈信息是：有 相邻建筑的一 侧 ，可以适当减少支护桩数量；在没有相邻 建筑的一侧， 可 以考虑采取放坡的施工方案，取消支护桩。 为此，审计人 员 开始约谈本项目建设方的负责人和支护桩 的设计人员， 提 出因考虑工程设计的经济性而优化支护桩 设计方案的建 议 ，但两者均表示拒绝。凡事预则立，不预 则废。因约谈 之 前调查准备充分

3、，审计人员从经济和技术 的专业角度， 详 细阐述了进一步优化支护桩设计方案的经 济性和可行性 。 对此，设计人员开始底气不足，建设方项 目负责人思想 也 开始动摇。在审计人员的提议下，三方再 次召开专家论 证 会议，研究讨论进一步优化设计方案。最 终达成方案： 在 有条件放坡的边界，采用放坡方式施工， 取消支护桩， 改 为自然放坡；部分区域受到一定条件限制， 通过放坡位置 从 正负零往下挖 2 米后再放坡的方式，解决 了放坡过长、 工 作面不够的问题，从而减少了支护桩的造 价，最终实际 完成支护桩造价约为 900 万元，直接节省了 550 万元。二、混淆概念欲索赔 审计明察 终 落 空一个暴风

4、 骤雨之夜的第 二 天，审计人员接到现场代表的电话，催促 前往工地现场 要 求签证取证，原因是昨晚大雨过后，有好 几幅砖胎模砌 体 垮塌或开裂。审计人员到达现场就会同建 设方工地代表 、 监理、施工方一同察看情况。建设方工地 代表、施工方 表 示砖胎模砌体垮塌或开裂是由于大雨冲刷 的结果，而非 施 工方原因引起，应由建设方承担损失。审 计人员在现场 并 未发表意见，而是默默观察，继而发现垮 塌现场并未有 排 水沟，于是决定回去后仔细查阅施工合同 及施工方案加 以 核实。在工地例会上，施工方提出签证， 理由是由于不 可 抗力的原因造成砖胎模垮塌和开裂，企图 混淆概念，听 起 来振振有词。工地代表

5、表示认同，倾向于 给予签证，而 监 理方面则不置可否。会场形势压人，但审 计人员立场坚 定 ，有理有据地提出四条意见：第一，根据 合同约定，下 大 雨不属于不可抗力，连灾害天气都不是； 第二，施工方 提 请的砖胎模施工方案中，明确表述应采取 排水措施，而 现 场并未见有排水沟等相关设施；第三，雨 季施工费是包 干 费，已预见性的包含了排水、降水等必要 措施的费用； 第 四，施工方施工进度严重滞后，理应能避 开雨季，责任 在 自身。至此，施工方哑口无言，审计人员 紧接着又补充 一 句：“这次大雨造成的垮塌不仅不能签证， 而且造成的返 工 也不能是延长工期的理由 。”由此，施工方 索赔最终没能 得

6、逞。三、高估冒算想瞒过 审计 出击全击破 接到结算送审 材 料以后，审计人员以土建工程为重点对象， 以竣工图纸工 程 量核算为基础，以现场调查走访为突破口， 全面狙击，各 个 击破。之一：土方挖运现疑雾，审计暗访 揭真相施工方 在 报审的结算书中，完全未有场内土方调配 和回填，所有 回 填土均按 20km 距离外运进来，这 引 起了审 计人员的怀疑 。 经过初步了解，施工方以土质太差达不到 回填要求且场 地 太小无弃土场地为由，将余土全部外运， 回填土也全部 从 外面运回。这个理由看起来很充分，但事 实真的是这样 吗 ？审计人员查阅了地质资料、监理日记、 跟踪审计记录 ， 实地暗访工地看门人员

7、和工地工人得到证 实：当时的部 分 余土并未运走，而是被挪在工地的一角用于回填。在同 工 地现场代表进一步沟通后，施工方最终承 认 了事实。在 挖 沟槽土方的结算书中，施工方应按照施工 方案 确定的放 坡 系数计算放坡工程量，然而事实上，由审计人员调查的 照片证实，小于 1.5 米的沟槽实际并未放坡， 故而仅 此一项 就可扣减约 43 万元。之二：地下工程高冒算， 审计 出击立打 住 地下工程由于结构复杂，往往成为施工结算过程中的必 争之地。审计发现，送审结算书中的建筑混 凝土及钢 筋工 程满堂基础、矩形柱、直行墙、地下室地面 砼、现浇构 件钢 筋制安、钢筋电渣压力焊接头等工程量严 重偏大，如

8、混 凝土梁、板设后浇带时，浇捣工程量未扣除 后浇带体积， 后 浇带体积又单独计算套用相应定额计算； 桩承台面垫层 设 计 采用砂石垫层，而施工方则套用混凝土垫层；钢筋工 程 量不按竣工图尺寸和图纸指定的规范即国 家标注构造图 集中规定 的钢筋工程构造计算，施工单位没有按规定以直 径 和长度计算，加入钢筋损耗和架立筋用量，造成钢筋工程 量 增加等。经审计核定，地下室工程总共多 报约 157 万元 。之三：“取 消工程”竟虚报，审计细致纠 偏差在送审结 算 书中，通风工 程将中央空调无甲醛高端憎 水环保玻璃棉 保温矩形风管工程 量也计入其中。而审计人 员查实，由于 通 风管道工程已经调 整至多联空

9、调项目另行 招标，施工方 并 未施工，因此其虚报 工程造价约 170 万元。 之四：断章取 义 套 费用，审计据实调 整回在送审结算书中，检验试验费按 暂 估价相关费率计算，施工方提出应按相关 文 件中的费率 计 算包干费，实际是断章取义。审计人员一 针见 血指出， 文 件规定按费率计算的检验试验暂估价是用于预算，而非 结算，结算应以实际发生费用票据计算。在 审计人员的 坚持 下，施工方提供了相关的实际送检票据， 没有票据的一 律 不 得结算，该项内容多计约 78 万元。之五： 张冠李戴调费 率，审计梳理纠毫厘在施工方送审的结算书 中，采用张冠 李 戴的手法，比如建筑、装饰的一二类工， 不加以

10、区分， 全 部 按高额来套，而对于按规定应降低的费率却视而不见 ， 仍按原费率计算。经审定，该部分内容多 计 95 万元。四、结算超 预算 审计剖原因该工程项目造价 之所以出现结 算 超预算的情 况，经审计查证，具体原因包 括五个方面： 之 一：设计图纸 修改变更和二次深化设计是 主要原因。总 体而言，本项目设 计共引起工程造价增加 711 万元，后因变 更或二次深化设计 减少 89万元 ，实际净增加 造价 622万元，占超出合同部分造 价的 42.1%。之 二：政策 性调整引起人 工费大幅增加是次要 原因。根据相关文件要 求，按合同约 定 执行政策性调整，该 工程项目人工费大幅 增加，合计增

11、 加 382 万元，占合同超 出 部分的 25.8%。之三： 工程量按实际 调整引起造价的净增加 是一般原因。按合同 约定的结算方 式 ，该项目工程量是按实 际竣工完成的量计 算，其中包括 钢结 构工程等增加工程量， 而土建工程如天棚铝扣板按实 际 提供发票计算等减少工程量，增减相抵实 际 该项目工程 量净增加造价约 238 万元，占合同超 出部分 的 16.1%。之 四：新增工程及签证是一个重要 的影响因素。 如 建筑工程增 加 地平面杂砂石垫层及混凝土垫层硬化、石 材台 阶面等， 造价增加 22 万元，围墙签证项目造价增加约 24 万 元，等等，签证合计增 加造价约 143 万元，占合同超

12、 出部分 的 9.7%。 之五：风险范围 外的 材差调整对造价的增 加也有一 定影 响。按合同约定计算风险范围以外调整幅度 超过预算控 制价材料价格进行调整，合计增加造价 83 万元， 占合同超 出部分的 5.6%。实践 决定认识，此次工程审计带 给我们的启 示如 下：重视跟踪审计是前提。一是让审计介 入具有实时动 态 性 ，能准确把握风险控制关键点；二是让审计介入具有 及时性，能及时纠正在建设过程中可能存在的重大错误； 三 是对竣工结算审计、决算审计具有战略性，能提前取证记 录 为后续的阶段性审计提供重要支撑。拓展 职能发挥作用 是 保障 首先是审计职能的拓展，充分发挥 审计的咨询功 能 ；其次审 计工作方式的延伸，本案例跟踪 审计的做法是 常 规审计的一 种延伸；再次是审计结果处理方式的改善， 从 “秋后算账”提前到及时处理的预防功能，目的更加倾向 于 预防矫正，而非舞弊惩