再论易氏源流和易水

1、再论易氏源流和易水前几年，我在“易氏源流考辨”（台湾古今艺文季刊1998年25卷1期）文中己讨论过，史籍和易氏家谱关于易氏起源，多是牵附为春秋战国时，齐国大夫雍巫易牙，或姜太公之后人，或战国时魏国易恺,因受封食采久居于易水，其后人系以易为姓.只要稍加思索，就会发现这些说法是荒谬的.试翻开历史地图看，齐国在今山东省，魏国在山西南部和河南北部，而易水在今河北易县境，在秦统一以前属燕国,据史记.燕昭公世家，只有燕易王(公元前332-321年)和燕王哙(前320-312年)时，,燕国受齐侵拢。公元前313年，齐大胜,占领过一些燕地，至昭王廿八年(前284),燕打败齐国,收复失地.仅短短30多年,易水可

2、能曾为齐国占领,动荡未稳.齐人及其后裔不可能在易水食采或久居.而在此前300多年的齐桓公当政(前685-643年)时，燕国更不可能让齐国的易牙，在其易水食采了。推测是因齐大夫雍巫，善知味，以“易牙”(改易牙齿)赞其烹调技艺，类似今人称加餐为“打牙祭”，后竟成为其字号易牙,引起后人将燕属易姓，牵附成齐易牙后裔的荒谬说法。而魏国和燕国之间，隔着韩国和赵国，魏人更不可能在燕属易水食采久居的。很显然是受一些姓氏受封说的影响，而牵强附会的。但是它们都承认久居于易水的某氏族，始以易为姓。因此我提出,易氏的起源,是春秋以前,久居易水的某氏族（很可能是有易氏或有狄氏）始以易为姓，是自然演变,不一定因受封食采,

3、故无确切的始祖，这才合乎常理和逻辑。现就新发现的史料再补充讨论。我们知道，许多史籍甚至正史的资料来源，有一些是采自家谱，汉代以前的皇族家谱属籍，诸王世谱，和功臣家谱，以及随后官修官管的家谱，后来发展到士庶也私修家谱，编撰者固然不乏学识渊博之士，由进士翰林为官的退休者，如欧阳修苏洵等，而越到后来，修家谱扩展到平民各姓氏后，执笔者则多是秀才举人，在学识和历史知识上的参差，图书资料的不足，因而牵附成各种荒谬的说法，是不难理解的。再者自魏朝实行九品中正制以后,立中正不考人才行业,空辨姓氏高下(魏书崔亮传),吏部选官,也主要根据家谱。由于家谱成为选举官员的依据，于是士族赖以保持和维护其地位,庶族则群起伪

4、造或攀附望族,以提高地位。东汉以来形成的士族或世族官僚集团,至魏由九品制,从法律上按门第分配官位,相互排挤,以上欺下.“一品无寒门,下品无势族(晋书刘毅传),士庶之际,实自天隔(宋书王弘传).士庶的等级不同，享受的政治经济特权也不同，士族不服徭役,于是便出现入士族家当私户,或伪称士族.且婚姻也依门第,各层次的士庶族,自成婚姻集团,重门当户对，通志.氏族略称六朝时家之婚姻,必由于谱系.，在这种政治历史条件影响下，有意无意攀附名人世族，乃势所必然。固然皇帝赐姓封地，因地为姓氏，历史上事例不少，但也有牵附的，我在考辨文中谈过，易氏家谱将魏元帝曹奂景元四年（263）前后的将军兼雍州剌史易恺，牵附成战国

5、魏人，受封于易水而为姓的始祖，甚至更追远魏之先祖毕万为始，可算有代表性。百家姓中有卢，高，丁，年等姓，都说是姜太公之后裔，受封于某地，因而得姓，我未研究这些姓源，是否合乎事实，只质疑姜太公后裔，为何不随国君兼能人的祖先姜太公，姓姜或姓吕为荣，而要以封地另立小姓。在一种姓源说形成后，封建保守思想下的士子秀才，人云亦云，不加深究，以讹传讹地延传下来，甚至直到现在，出版的不少姓氏辞典之类书中，各姓氏起源等资料，多只是照录旧书，未加考究其矛盾和客观可能性，也有偶尔疏忽误传的，例如辞海这样经多少专家学者审校，多次出版的书，也难免疏忽；在其“雍”字辞条中，分明是雍巫字易牙，却又在“易”字，姓氏辞条中，写着

6、齐有易牙，把名字当成易姓，经我提出意见后，最近新版缩印本才删去齐有易牙，改为唐有易重，所谓错话假话重复多次，也能使人信而不疑，可见传统说法影响之深。由此推想，则清朝以前，学问不高的举人秀才以下的撰谱者，盲目照辑旧谱，姓源于受封，以讹传讹，更越传越? 肫妫筒蛔阄媪恕?BR> 史籍和易氏家谱关于易氏起源说,也像其它一些姓氏，总是往受封上扯。较早在唐朝林宝著元和姓纂中，只说是齐大夫易牙之后，可能觉得以名字作为姓说不过去，后来的书增改为雍巫受封于易水称易牙，竟不顾常理,一个齐国大夫易牙，怎么可能在燕属易水受封。最近，发现江西萍乡东部易氏家谱,在一篇谱序中提到，易氏在“殷商时为易氏部落”，这可说佐

7、证了我前面提出的说法：易氏在春秋以前，由久居易水的某氏族，始以易为姓。但该谱却不舍受封说，仍牵附姜太公之太子名灶，灶之子南仲征犬戎有功,受周穆王封于易水,其后人以南仲为一世祖，连续记录世系迄今达127世以上。这里有受封者的具体人和受封原因,且不是由齐国姜太公，而是由周朝天子穆王授封，其可能性是有的。连续记录世系127世以上，跨时约3000余年，在殊多姓氏中，尚属罕见。而汉以后由太原徙金陵，后迁长沙，迁徙走向和各朝代有些人物史实,与其它易氏家谱或史籍，大致相近，据悉该谱在民国七年三修时,是根据明末嗣临公手抄本续修的，除了可能偶有抄误外，理应有据，值得研究。首先，从姓源说谈起我在“考辨”文中，巳否

8、定齐国雍巫易牙，和魏国易恺受封于易水，为易氏始祖的谬论，现在只讨论由氏族名转化，和姜太公后裔受封于易水而得姓的问题。我在考辨文中引述过，古时易水原为有易氏居地，契的后人王亥在易水被有易氏酋长所杀，后王亥之子上甲又杀死该酋长，占领了有易氏居地，这故事在其它史籍中较详细。据竹书纪年有：“帝泄元年辛未（前1729）帝即位。十二年（前1717）殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年（前1713）殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣杀而放之。故殷上甲微假河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣。中叶衰而上甲微复兴，故殷人报焉。”这故事在屈原楚辞天问中也谈到：“.帝乃降观下逢伊挚何条方致罚而黎服大说简狄在