国际金融工具会计准则的差异演变及对我国的借鉴

1、国际金融工具会计准则的差异演变及对我国的借鉴一、国际金融工具会计准则的发展概况及差异分析（一）国际会计准则委员会（IASC）相关会计准则的发展概 况IASC关于衍生金融工具会计准则制定能够分为两个阶段， 首先是披露和列报，其次是确认和计量。IASC在1995年3月发布了国际会计准则第 32 号金融工具： 披露与列报（ IAS32） 这项准则使金融工具的分类、 金融工具信息的披露以及金融资产 和负债之间的抵消等问题得到了解决。IASC在1999年3月发布 了国际会计准则第39号一一金融工具：确认和计量（IAS39）， 其要求企业必须在资产负债表中对所有的金融资产和负债进行 确定，并尽可能使用公允

2、价值对金融工具进行计量。（二）美国财务会计准则委员会（ FASB） 相关会计准则的 发展概况自1986年开始，FASB就开始对金融工具会计准则的制定进 行研究，并陆续发布了十几个关于金融工具及其表外业务的会计 准则。FASB金融工具会计准则的制定也分为两个阶段。1990至1996年，FASB发布了 8项准则，重点是规范金融工具会计的披 露和列报。1998年，FASB发布了 SFAS133号准则，标志着进入 了规范金融工具会计确认与计量的阶段， 此后十年又发布了 7 项 准则，修改并完善了 SFAS133号准则中的一些细节问题。（三）衍生金融工具会计准则之间的差异分析IASC属于国际会计的协调机

3、构，其在制定衍生金融工具会计准则时，主要考虑的是该会计准则是否适用于所有的金融工 具，没有对金融工具会计准则的各个小项目进行考虑， 其制定出 来的会计准则在国际社会中是通用的。但是对于FASB来说，在研究会计准则的制定时， 则会对美国特定的会计问题进行重点考 量，制定出来的会计准则具有较强的针对性， 但适用范围较为狭 窄，其发布的会计准则数量也较多。二、国际金融工具会计准则演变及对我国的借鉴（一） IASC与FASB对我国金融工具准则的借鉴1. 借鉴与吸取经验我国的金融工具会计准则不是照搬照抄 IASC和FASB的会计 准则，而是有选择性地吸取其他准则的先进理念和经验。 在借鉴 与吸取的基础上

4、， 我国的金融工具会计准则没有采取国际通用的 制定模式（即：先制定披露与列报方面，再考虑确认与计量方面 的模式） ，而是一次性完整涵盖了金融工具的分类、 确认、计量、 列报和披露等各方面。2. 差异与趋势比较我国的金融工具会计准则主要是对标了IASC准则的理念，参考了 FASB准则的部分处理方法，总体与国际准则（IAS39）趋 近，详见表 1。二） IASB 对我国金融工具准则的借鉴我国金融工具准则的主要变化2017年 4月，财政部发布了企业金融工具会计准则第22、23、24、37号的 2017修订版（简称“新准则”） 。新准则与 IFRS9、 IFRS7保持高度一致，具体对应为新准则第 22

5、、23、24号对应 IFRS9,新准则第37号对应IFRS7和IAS32。新准则的变化主要 包括：（ 1）金融资产分类由四类改为三类。即：以摊余成本法 计量的金融资产、 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的 金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。 （2）金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失 法”，强调信用风险损失的提前确认。（ 3）扩大套期项目和套 期工具的范围， 引入原则导向的套期有效性评估， 使套期会计更 加如实地反映企业的风险管理活动。三、结语 金融及其衍生工具能够帮助企业降低经营风险和提升经济 价值，金融工具会计准则能够帮助企业更好的平衡金融收益和风 险。虽然IASC/IASB与FASB制定的金融工具会计准则存在着一 定的差异，但是都经历了由点到面、由浅入深的漫长过程。随着 我国金融市场的快速发展，金融工具会