【2019年整理】临床试验的伦理审查风险与收益分析

1、临床试验的伦理审查风险与收益分析总则一、GCP原则1、我国GCP、赫尔辛基宣言、人体生物医学研究国际伦理指南中明确规定： 受试者参加临床试验所承受的风险与受试者或社会的预期收益相比，必须是 合理的2、伦理委员会主要职责之一：评估临床试验的风险与收益二、风险与收益的伦理审查步骤 风险的鉴别与评估1 、 风险的鉴别 定义：试验风险：由试验行为造成的 治疗风险：即使不参加临床试验也将承受的风险 伦理审查 只有试验风险才在伦理审查考虑范围内，如研究癫痫脑手术后对记忆的影 响，脑手术为缓解癫痫症状属治疗风险，记忆测试属试验干预措施，伦理审 查将只考虑记忆测试造成的风险2、风险的评估 试验风险的来源 可以

2、由研究过程中可能采取的特殊措施或方法造成 也可以由为保证研究科学性而使用的设计方法造成 参加随机分配治疗的受试者面临不能接受最终被证明更为有效治疗的风险 安慰剂对照治疗的受试者则面临不治疗或延迟有效治疗的风险 参加双盲设计的受试者需承担当治疗需要试验治疗信息时也许不能应需要 及时提供给主治医师的风险 试验风险的种类 身体伤害：医学试验通常包括轻微疼痛、不适、或侵入性医学方法的损害， 或药物副作用的伤害， 这些伤害大部分是一过性的。 评价新药或新的治疗方 法的试验可能造成较大的风险，甚至引起严重的损伤或致残 心理伤害：侵犯隐私或违反保密原则造成的心理伤害。 谈及个人对敏感话题 （如性癖好）的行为

3、和态度引起受试者的紧张感、内疚、尴尬等 社会伤害：侵犯隐私和违反保密原则可造成受试者在其公司或社会群体中难 堪，被“贴上标签”，甚至失业。如参加 HIV 相关药物试验可以对受试者的 工作、社会地位产生不利影响 经济伤害： 参与试验可导致受试者额外的花费。 参与试验的任何预期费用都 应在知情同意过程中讲明 试验风险的概率和等级 试验风险的概率和等级可以有最小和重大的不同 最小的风险： 试验风险不超过日常生活， 或对受试者常规体格检查或心理测 试的风险被定义为最小风险 影响因素 由于弱势群体的人群特征或受试者的疾病状况， 可使他们对试验风险更敏感 或更易受伤害。 如对一个血友病患者来说， 采一次血

4、样或拔一颗牙可造成重 大的风险。如果空气污染或充满过敏原， 户外锻炼对哮喘患者来说可能是危 险的。饮食的改变对糖尿病患者来说可能是危险的 确定风险已在可能的范围内最小化1、伦理审查风险即使不可避免，也可被减少或控制 确保风险已在可能的范围内最小化 风险的分析 根据研究的科学基础 （ 包括前期动物和人体研究结果 ），分析研究的预期收益 风险 分析常规治疗与安慰剂治疗的差别 考虑潜在的不利结果能否被充分发现、预防和治疗 评估基础疾病可能造成的风险和并发症 研究者资格和能力等 资格与能力：能否胜任该研究领域 双重角色： 如研究者对继续进行试验以获得尽可能多的资料的关切， 可能与 他作为主治医师应终止

5、一项造成严重不良反应而无益处治疗的责任相冲突 评估研究设计的科学性 涉及人类受试者的不科学的研究其本身就是不道德的 如样本数太少而不能获得有效结论，将受试者受到风险或不便而毫无益处； 即使没有受到损害的风险， 浪费受试者和研究者的时间于没有收益的活动中 就是宝贵资源的流失 风险最小化设计：充分地研究安全措施 病例选择：排除贵试验对象更敏感或更易受伤害的个体或群体 安慰剂对照：允许在无法忍受的症状发生时改用阳性治疗 随机对照：开始时即建立了提前终止研究的标准 盲法：在试验过程中， 受试者的病症可能会恶化， 试验治疗可能产生不良反 应，也可能罹患新的、与试验无关的疾病。建立紧急破盲机制，以便向经历

6、 这种困境的受试者提供适当的治疗 保密：对资料进行编码以保护机密 监查：全过程监查， 100%数据监查，人数与访视次数能满足试验质量要求 临床试验的数据和安全监察：建立独立的临床试验数据和安全监察委员会， 或指定一个人负责安全性监察 应急能力：培训研究者应对紧急事件的能力 预期收益的评估1、 受试者的收益 受试者通过参加研究接受对疾病的治疗、 诊断或检查， 从而缓解病症， 或对 所患病症取得更深刻的认识而收益 作为激励或报答向参加研究的受试者支付的报酬或其他形式的补偿， 不应被 考虑为研究的“收益”2、社会的收益 病人和健康受试者也可能同意参加与其所患病症无关， 或虽与其所患病症有 关但不提供

7、任何诊断或治疗益处的研究 尽管这种研究对受试者没有直接收益的前景， 但增加了对人类生理和行为的认识而使整个社会收益3、伦理审查：对人类受试者健康的考虑应优先于科学和社会的利益 确定风险与收益比是合理的1、 风险与收益评估：依据 通常取决于社会通行的标准和受试者对风险和收益的判断。 因而，风险与收 益评估不是一个技术性评估， 不同的伦理委员会可能会对某一具体的风险与 收益比做出不同的评估 不仅依赖于已有的关于试验风险和收益的信息，还取决于该信息的可信度 虽然动物研究获取的信息可能高度提示人体试验预期的风险和受益， 但不是 决定性的（因为人体反应可能与动物的反应不同） 同样，没有有关的风险资料未必

8、意味着没有风险存在1、 风险与收益评估：受试人群特征与感受 受试人群的特征或疾病的状态：如儿童、孕妇、疾病终末期患者 受试者对风险和收益的不同感受 一些受试者可能认为手术是有益的， 可以治愈慢性疾病， 避免长期药物治疗， 而另外一些人可能认为手术时最大的风险， 相反认为长期药物治疗可以避免 手术，因而是有益的 老年人可能认为脱发或小的伤疤是微小的风险，而青少年则可能相当关注 理委员会成员应该记住他们自己对风险和受益的评价也是主观的2、 风险与收益评估：有直接的收益前景 对受试者有直接收益前景的研究，某些风险是合理的 风险的合理性主要取决于所治疗目标病症的性质 严重器质性疾病（如癌症）可被接受的

9、治疗毒副作用与功能性疾病不同 危机生命的治疗研究，其严重不良反应风险是可以被接受的 然而，在新的、 未被证明实的治疗试验中， 收益与风险比应该与已有的可替 代的治疗类似3、风险与收益评估：没有直接的收益前景 试验风险相对于社会的预期收益 （可概括为知识） 而言是否合理。 从考虑放 弃这项研究所引起损害的角度进行伦理审查是合适的 伦理委员会并不限制充分知情、能够完全认识研究的风险和收益的志愿者， 为了无私的理由或为了适度的报酬而参加研究 对不能给予知情同意的人， 这类研究干预措施的风险应不能比对他们常规体 格检查或心理检查的风险更大。 当超出了上述的风险时， 伦理委员会必须裁 定 研究是针对受试

10、者所患疾病，或针对他们易感的状态 在研究所处条件下或相应的临床环境下， 研究干预措施的风险仅略大于对他 们常规体格检查或心理检查的风险 研究目的十分重要，能证明受试者风险增大的合理性 研究干预措施与受试者曾经历的、 或在研究条件下可能经历的临床干预措施 比较是相当的4、风险与收益评估的四条标准 所治疗目标病症的性质：严重的器质性疾病，功能性疾病 与已有的、 公认的治疗方法相比， 如与已上市的同类药物的疗效和副作用相 比 临床的接受性 受试者的接受性：副作用是否影响继续治疗 医生的接受性：副作用是否影响其继续处方治疗 风险的可预测性与可预防性 副作用的发生率、人群特征：与药物成分、剂量的关系，有

11、无累积效应，是 否可预防（禁忌症），是否可逆转 公开风险与受益1、 安全告知 十分可观的告知受试者试验干预的细节， 它可能带来的疼痛和不适， 以及已 知的风险，可能的危害和预期的受益 尽管在复杂的研究项目中， 告知可能的受试者全部每一个可能的风险是不可 行的也是不合适的。 然而，伦理委员会必须判断一个理智的人做出是否参加 研究的决定需要考虑的所有风险，包括与试验有关的对配偶或伴侣的风险 跟踪审查1、背景 在研究过程中，可能出现未预料到的副作用，或从其他研究获得有关该试验的新知识，需要重新评估风险和受益的平衡问题 伦理委员会跟踪审查对决定风险与受益比是否变化， 是否有与受试者风险相 关的非预期发现，以及是否有应该提供给受试者的涉及风险和受益的新的信息都是必要的2、 第一次伦理审查 伦理委员会应该根据风险的程度决定 是否需要指定专人或建立一个独立的数据和安全监查委员会 还应规定跟踪审查的间隔时间，至少每年一次 研究者定期报告研究进展是伦理委员会监察研究的有效手段 伦理委员会可以建立申述程序， 允许受试者说明他们是否认为受到不公正对 待，或是否感到风险比他们最初同意参加研究时更