浅谈当前公务车的改革（采采曷水论文）

1、对当前公务车改革中存在问题的思考（采采曷水论文）公务车原本是为国家工作人员特别是领导干部方便工作、提高办事效率而配备的。然而，经过几十年车轮滚滚，有些公车已经“变了味”。一些领导干部的车越坐越高级，越买越豪华，换得越来越频繁。目前各地政府采购汽车的数量每年都以超过20%的速度递增，公务用车的高额支出成为各级财政的沉重负担。长期以来，公车浪费一直是公开的污点，全国各地车改呈百家争鸣之势：公车拍卖；集中公车搞市场运营；采取货币化方式，对“私车公用”给予补贴等等，取得了一些成效，也暴露出不少问题。本文初步分析了公务车改革的一些问题，并提出了自己的一些看法。一、目前公务车改革中存在的主要问题。目前，公

2、车改革试点地区要实现的“成绩”之一，是减少财政开支。为此，一些地方在设计车改方案时，先将财政开支缩减1/3，再根据剩下“蛋糕”的大小，制定车补标准，重新切分。从成绩看，各地财政开支的确比车改前节省了30以上。但一些人士认为，这看似“成绩”的蛋糕缩小，其实掩盖了一些不合理内容：1、原有车辆已经超编。按照中央的精神，乡镇一级公务用车是有严格规定的，但改革前，很多地方其实已经远远超编，在一些省市，一个乡镇有十多辆车是普遍现象，在超标的基础上谈车改节约多少，没有意义。2、原有车辆已经超标。按国家有关规定，除了正部长级可配专用公用车，其他职务不能专配公用车，只是派用公用车。可是，一些试点地区科长、股长级

3、都配有专车，超标现象严重。在超标基础上估价发放车补，就成了“哭得响的孩子有奶吃”，承认了原先违规待遇和对公车的不当占有。3、原有人员超编。如果超编人员不清除，而是在此基础上换算蛋糕大小，就使得超编人员成为车改获益者，所谓提高政府行政效能打了折扣。4、“蛋糕”压缩幅度没有到位。车改前，公车2/3时间被领导干部和司机私用，费用算在财政帐上，车改就应缩减2/3的财政开支。但是，许多试点地区的车改仅缩减1/3，剩下的蛋糕仍较大，切分余地也大，官员分享的车补多，车补标准也就高。这就相当于把原来“公车私用”时浪费的部分费用，车改后“合理”地转付给了个人。5、车补中存在严重的不平衡。一方面，一些公务员的车补

4、远高于工资，这种怪现象，在全国许多试点地区普遍存在。而车补按月发放等于变相加薪，按月发放车补可能使官员规避因公外出。因公外出要自掏腰包，怎比在办公室闲着，到月底还有丰厚车补回报划算。这就可能带来逆向激励，使勤政的干部得到的实际车补少，懒惰的干部得到补实惠多，最终违背改革的初衷。另一方面，部分公务员又反映车补不够用。一些地区的巡警、交警、治安等方面干警，以及出差较多的农业、林业部门工作人员，均反映了车补不足问题。车补标准用什么衡量，没有一个让人心服的杠杠。上述不合理内容的存在，给现行车补标准科学与否打上了问号。车改至少应该做到：节省财力，缩小“蛋糕”，遏制节节攀升的财政开支；促进和谐发展，公务员

5、与社会民众的收入差距不应过大；有利于激励公务人员下基层工作。二、对于进一步推进公务车改革的一些看法。现在，各地因地制宜逐步推出公车改革，主要是以下几个方面：一是取消公务用车，发放交通费用补贴。二是取消各部门公务用车，实行集中统一管理。三是保留各单位现有公务车，但车辆报废后不再换购新车，逐步取消公务用车。成立专门的出租汽车公司，保障政府部门的公务用车需要。各地车改成效不大，未从根本上解决问题。反而滋生出更多新问题。比如，车改后的工作效率问题，拿政府车贴、坐企业车辆问题，特别是国有公车资产低价流入领导者的情况已在些地方的公车改革中出现。其主要原因即在于，公务车改革“方案”的制订和实施都掌握在各级官

6、员手中，而且都以确保公务员阶层的既得利益为出发点，而为改革支付成本的纳税人却没有任何话语权。这场力量悬殊的较量注定了公车改革道路的艰难。因此，目前的公务车改革难以从根本上解决问题，那么，只有从法治和制度方面才能寻求更好的解决之道。任何改革，都是复杂利益权力的反复较量，唯一可能获得成功的取决条件在于民众的参与程度。建立公车改革的长效机制，就必须把“家庭财政”变成“公共财政”，也就是说，把公车消费纳入财政预算统管理，这样，以往不为纳税人能够直接监督的公车消费活动，才可以逐渐走到“阳光下”。为此，就需要从预算开始，细化预算，把车辆费等各种职务消费列为预算，使之处在人大的直接监督下。现在财政部门每年向

7、人大提供的预算数字，在涉及职务消费这块，很多都是粗线条的，人们根本不清楚哪些资金是用在哪种职务消费上，从而也就给领导留下了极大的发挥牢间。另一方面，可参照成熟市场经济国家的做法，每年年初，所有花费财政资金的政府部门，都向政府财政管理部门提出预算申请，经该部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递到立法部门批准后，必须严格执行，否则，违反预算，就是违法，就要受到法律的制裁。这将从根本上解决包括公车消费在内的职务过度消费问题。要完全遏止住“公车消费热”，还需解决政府权力过大问题。因为，如果政府对社会资源的分配和处置权力大，即使能够在预算内卡住官员之手，他也可以把手伸向社会和企业。一些部门“自筹”买车，说穿了，就是那些“执纪执法”、“执收执罚”的权力部门，向基层和企业硬性摊派用于购置公务车的款项。这样来看，车改就不简单是一个货币化问题，而是与政府改革相联系。应该从预算体制和政府职能上，对包括公车在内的职务消费，进行彻底的改革。否则，仅仅为车改而车改，没有多大意义，也不能取得成功。同时，禁止“公车私用”