在外行领导内行的陈规沿用不得

1、在外行领导内行的陈规沿用不得 日前国家行政学院对全国122位县教育局长任职前的身份做了一次问卷调查，结果显示，有41%的县教育局长来自政府其他管理部门，有19.7%来自乡镇干部，只有18.9%的教育局长来自学校校长， 15.8%来自教育局中层管理人员、教师及其他竞争上岗者。也就是说，在目前推动社会发展的最基本动力的基础教育领域，在作为区域教育发展第一责任人的县教育局长中，还有60%强的“外行领导”。如果对目前全国各地级市所建的高校的一把手任职前的身份再做一个调查，看属于“非内行领导”出身者又有多少。从笔者在局部了解到的情况看，局面并不乐观。 为什么至今仍是这种局面呢。这是一种思维定式、思维惯性

2、造成的。前些日子，我在报上看到的一篇报道披露，一位科学家在接受采访时说，外行领导内行是普遍真理，当年的聂荣臻元帅就是一个外行的好领导。应该承认，确实，在一定条件下，外行是可以领导内行，甚至能领导好内行的；这条件就是：这“外行”要很开明、能虚怀若谷，又能刻苦努力学习文化科学知识，迅速由“外行”转变为“内行”。无疑，聂帅就是这样可敬的领导者。但是否所有“外行”都有这种品质和素质，因而，“外行领导内行”就是普遍规律、普遍真理呢。恐怕未必。 要知道，“外行领导内行”是在我国特定历史条件下，适应特定形势而提出来的。因为我国民主革命经历了一条在农村建立革命根据地，由农村包围城市，再夺取城市，最后夺取全国胜

3、利的革命道路，革命长期在农村进行，参加革命的大批工农干部，长期忙于对敌斗争，无暇学习文化知识，所以存在着文化水平普遍不高的状况。全国解放后，他们大批走上领导岗位，鉴于文化水平和专业知识的限制，大多数不能适应“内行领导”的需要；但由于他们长期经受革命斗争的锻炼与考验，立场坚定，革命经验丰富，是党的十分宝贵的财富。在解放初期，必须把他们作为革命领导骨干力量使用，在当时的条件下，我们党为实现对各项事业的领导，舍此没有其他办法。而在1957年有部分党外人士和知识分子以“外行领导”为由，曾向这些干部发出诘难，这在当时是不利于党的领导的；因此，为维护党的领导地位，当时以“外行领导内行是规律”作为回答，不失

4、为那个时期的一种需要。在当时的一定阶段内，“外行领导内行”是有其某种必要性的。这是为了维护党的领导的需要，也是要为广大工农干部赢得一个学习文化、增长知识的机会，应该允许他们有一个文化成长的过程。总之，这是要为党的干部争得领导各项事业的正当权利。 但半个多世纪过去了，当前历史条件发生了巨大变化。经过革命前严酷革命锻炼、解放后担任领导工作的绝大多数老同志，经过文化科学知识的学习和提高，大都胜任工作并在建功立业之后，大多都在现阶段退了下来。而目前在各级领导岗位上任职的，几乎都是解放后受过较好教育而走上工作岗位的。而且多是按照党关于“年轻化、知识化、专业化”要求的干部政策，在最近2030年的改革开放年

5、代选拔上来的。因此，对于目前各级在岗任职的这一代干部，应该而且有条件用“内行领导”的标准来要求他们；在当前历史条件下，如果仍然沿用过去那种“外行领导内行”的思维成规，就显然不再能适应时代的需要。况且，当代世界发展的大势，信息化、高科技和知识经济时代的要求，都提出了实行“专业化”领导的问题。“专业化”领导，实际上就是“内行领导”；党对选拔干部所提出的“专业化”要求，就包含着“内行领导”的应有之义，否则，实施科学决策、贯彻科学发展观，就容易流于形式而无法落到实处。 特别需要强调的是，在教育、科学、文化和卫生医疗等专业性要求极强的行业和部门，实行“内行领导”具有特别的迫切性和必要性。这里，每一部门和领域都有自己的专业性要求，都有自己本行业的专深知识和工作规律，如果缺乏相应部门和领域的必要专门知识，在当今科学知识“大爆炸”、科学技术日新月异的时代，以“门外汉”的身份去指导工作，那是不可想象的；如果仍然用过去的思维模式，普遍实行“外