笔记：《老炮儿》的槽点和亮点

1、笔记：老炮儿的槽点和亮点文|华冶夫 我看电影不挑食，烂片好片都看。 有的时候，我能从一部烂片中翻出不少好东西来，有时看完 评分很高的片子却一无所获。因为烂片好片都是从整体来评 价，这是职业影人或爱好者关注的东西，不属于我的兴趣范 围或工作范畴。 我需要的是能拿到课堂上讲的素材，只要有一个镜头牛逼就 够了，它来自哪部电影无所谓。从这个意义上讲，一部拍得 循规蹈矩的“好片”对我毫无意义，而一部不受待见但局部个 性的“烂片”，会让我兴奋不已。 我很少写影评，习惯记看片笔记。最近记的是老炮儿 ： 片子称为教父胡同版毫不为过，大部分故事发生在胡同 或胡同周边， 人物关系也是胡同里延续下来的“旧式人物关系

2、” （姑且这么称呼吧） 。问题来了，既然故事跟胡同、跟环境 的关系如此密切，为什么把环境拍得那么虚呢？ 一、被虚掉的环境忿忿不平的二爷，他被一群小青年吵得晚 上睡不着觉。看看这环境，虚得太厉害了吧，咋一看像单反 拍的，实在不舒服。这是要表现老一辈对现实环境的陌生感 吗？我猜。六爷和灯罩儿隔着窗户看小年轻们打架，两个老 家伙感概世道变了，“看不懂”小年轻们的所作所为。 远处的人物和环境虚得一塌糊涂，这是搞哪样？再“看不懂” 也不能让观众啥都“看不见”啊！点评：打架的画面拍得实一些，哪怕再实一点点，多呈现点 细节冲击力会更好！更郁闷的是六爷和闷三儿在冰场商量茬 架这场戏。两位是知根知底、有过命交情

3、的发小儿，二人的 对话都很有分量，可滑冰的闷三儿愣是被镜头虚成一团，视 觉上沦为六爷的背景，不知张涵予作何感想？环境本该是片子京味儿神韵的一部分，可惜大部分被廉价地 虚化掉了，是导演拍电视剧上瘾了吗？二、吐槽下片子的电视味老炮儿从晓波朋友家出来，感概现 在这帮孩子不够仗义，冷漠怕事。其实片子已经讲得很清楚了，非要来段独白画蛇添足。这样 的处理在电视剧里勉强凑合，放在电影里就有点突兀了，怕 观众理解不了吗？点评：这是本片唯一一处独白，还是删了吧！如果说独白的例子有点吹毛求疵，父子谈话那场戏就拍得就 有点让人失望了。这场戏非常重要，对故事情节、人物关系影响很大，可偏偏 拍得十分木讷，完全没有期望中

4、的效果。两人至始至终没有 离开桌子，对话几乎全是左右对切镜头，如果将来拍老炮 儿电视剧版，这场戏都不用改了。相比而言，老炮儿跟话 匣子借钱赎闷三儿那场戏拍得好得多。虽然重要性远不及父 子对话，但镜头调度灵活自如，看起来舒服多了。三、父亲 被打，儿子哪去了？老炮儿揣着两千块钱，只身一人去改装厂赎儿子，不料被飙 车党们羞辱一顿，飙车党成员阿彪冲上前来， 气势咄咄逼人 他言辞挑衅，气焰嚣张，老炮儿孤立无援，观众都为他捏了 一把汗。此时插入了小飞的反应镜头， 连他都快看不下去了。 可是，如此激烈的场面，居然没有交待下儿子晓波的感受！ 面对父亲遭遇如此羞辱，剪辑师把晓波忘哪儿去了？于情于 理也应该让儿子

5、出来走两步吧。一记狠狠的耳光，居然还没 激活儿子的反应，他底去哪儿了？在阿彪与老炮儿冲突前， 有一个晓波离开画框的镜头。这个镜头表明他起码当时是自 由的，也绝对走不远，至少在人群周围或不远的现场，在飙 车党视野范围内，父亲被打时唯独缺了儿子的情绪反应，实 在说不过去！也有其它可能，比如因演员表演问题被删等等，但无论如何 缺了晓波的反应镜头让这场戏的感染力大为逊色，毕竟父亲 是为救他而来的。四、小飞的人物塑造这孩子嚣张跋扈，出场几个镜头设计不错，用光和声把性格 揭示了出来。先说光：夜晚的三环，小飞第一次出场，刺眼的大灯给老炮儿和看片 群众一个下马威；第二次出场拿着强光手电，呼应了第一次 亮相的姿

6、态，气势咄咄逼人。两场戏连在一起看才觉得真的 好！再说声音：对！就是那一声豪迈的“十万”！通过对讲机连接的大喇叭发出来，响彻整个改装厂。很酷， 很嚣张，同样是刻画人物的亮点！五、几个道具这几个道具在剧作课上可能有用，存下来逮着机会给学生聊。 小李飞刀小飞为什么会被老炮儿的侠义精神感动，如果 少了这本书就难以把故事说圆。特写中的小李飞刀暗示了小飞内心对旧式江湖的认同， 道具虽简单，却折射出人物不一样的特质，是本片不可缺少 的重要细节。一双旧皮鞋老炮儿来到儿子住的小区，他怎么判断儿子住在 这个房间呢？对了，他拿起儿子的旧皮鞋。怎么写？ 他从鞋架上拿起一双旧皮鞋，看了看，又放下。写到这个程度就好了，摄影机能拍到的只是“一双旧皮鞋”， 不要写成拿起“儿子的旧皮鞋”，摄影机拍不出皮鞋和儿子的 关系来，学生作业容易画蛇添足。一把吉他老炮儿