“五四”文学审美形式论

1、“五四”文学审美形式论内容提要：新时期以来“五四”文学一直是中国现代文学研究热点，但是既有研究的主要成果基本上集中在思想论方面，尚没有研究者从审美形式的角度对“五四”文学进行大规模地综合俯瞰，此论文在这方面填补了空白。作者在此提出了一个相当全面的研究框架。作者认为“五四”文化是一种不同于中国传统伦理本位文化的现代感性本位文化，在这种文化氛围的主导下“五四”文学在审感形态上属于“个体论感性美学”范畴，进而洒作者认为“五四”文学雄在审美形式上的总特征饼是“颠覆性”它是玻“五四”文学审美心理羊上的“冲动型”在审美漫形式上的外化，就此作倚者对“五四”文学审美苇形式的时代特点作出了洋“个人主义自由主义”

2、垛的概括，接着作者从四攒个方面对“五四”文学烈审美形式特征从文体的宋方面进行了说明。作者步在此以高屋建瓴的气势俱避开枝节性的出新，重休在从总体的高度进行理抬论归纳和综合，实际上颐也就把握了中国古典文择学与中国现代文学的质旗的分野，因而也就揭示台了中国现代文学质的规晕定性。论文中的一些论理证也是很有新意的，比伪如“语言”和“言语”即的区别等，这些细微的虏差别的确影响了文学的梳其他方面，甚至影响了范整个中国文学文体的变壶化。“五四”文学熏审美心理上具有开放本洽真、青春激情、感性至伊上、冲动炽烈、悲郁极靠端等特征。“五四”文盖学审美在形式方面的特嗅征和它在审美心理方面重的特征是相互呼应的。弱审美心理

3、上个体主义在协这里转化成了审美形式靳上的叛逆情结，心理上腊的感性冲动变成了形式籍上的创造冲动，情感上恫的唯我转化成为形式上澄的唯新。具体说来这种嫂颠覆和唯新表现在这样浚几个方面：一、由群体椽讲述型向个体抒情转化蝇，“五四”文体由传统豌叙事型向现代抒情型转妖变。二、由传统的时间拷型文体向现代的空间型燥文体转化，“五四”文还体由外在逻辑型向内在颖意识型转变。三、由语檀言中心到言语中心的转刷化，“五四”文体由群锄体经验型向个体经验型珍转变。四、文体的大解雁放，新文体的大爆发。腋“五四”在审美形式上耀是颠覆型的，几乎中国希旧文学的一切方面都受纳到了挑战，这个挑战一仟直深入到文学的总根基使处语言。颠覆中

4、国涣传统中已有的一切经验贴，创造属于自己的文学闹审美形式的“五四”新脊时代，是“五四”文学霄家共同的审美理想。就事此“五四”文学颠覆了筏中国宣教型、灵魂型、海诊断型文学传统，开创凌了非群体性、非道德性花、非宣教性的文学审美兴新范式，带来了一个审哦美形式上的个人主义自旭由主义时代。一、虞“五四”文学审美在客躁体方面的特征和它在主酗体方面的特征是相互呼东应的。“五四”文学以亦感性为本位，“五四”瘩作家绝大多数是情感型溅的，他们的压抑需要发献泄，他们的愤懑需要传漏达，他们是文学上的自打我中心主义者，他们大熬都“意在表现自己”（域朱自清），这是“五四湖”文学和中国传统载道谤型文学的根本区别。“推五四”

5、文学在审美形式幼上也是以自由地表现情口感为文体特征的。郭沫执若有一段告白：“甚么谎叫艺术，甚么叫文学，火甚么叫名誉，甚么叫事氧业！这些镀金的狗圈套俱，我是甚么都不要了。攘我不要丢失了我的人生擞做个艺术家，我只要赤蹲裸裸地做个人”革1对于“五四”文学勃家来说，甚么文学，甚著么艺术，甚么事业庆都只有和他们赤裸裸地鹿作一个人联系起来，抒全发作为一个人的赤裸裸镣的感情时才成为文学，们成为艺术。对于他们来销说是先有一个“我”，血先有“我的”感情需要应抒发而后才有“文学”摘的。“五四”文学炸不同于中国古代文学的袍那种以文体程式为中心跌的旧文学。中国古代文湾学家文体创新意识是极箩为淡泊的，文学家在文姑学形式

6、上的创造力是压台抑的，传统中国文化的吹守成型决定了文学的守陨成型，作家并不以文学盈本身在形式上的创新为忠自己的使命，相反他们事总是习用旧的程式，这澡样的文学其审美价值也窄不是以形式创新为评价肝标准的。换句话说，中乘国古代文学的审美形式让在传统文化范式下是压长抑的，而这种压抑是通霍过作家的创作必须受诗鉴词曲赋的格律的严格限聊制、体式的严格束缚来油达到的。作家原始的鲜忧活的审美激情被导入了悲固定的死的格律之中，佯激情的蓬勃张扬成了对昼文体格式的填充，写作客与其说是一种生命意识岗的自然流露不如说是一碾种利用智慧和理念同格跳律、体式作战的搏斗。荚而“五四”文学则粹不是这样，“五四”文垂学的情感中心主义

7、使得去“五四”作家根本就拒政斥任何旧的文体程式，冶古典诗词那种严酷的格瑰律要求被他们视为是一艾种根本就是不必要的禁孩锢，打破旧的文体程式彝成了他们进入文坛的第掏一件事，对于中国古典墟文学的那些固定死板的哎程式性规范而言“五四毗”文学的审美的诞生无舟疑是一场摧枯拉朽的颠爽覆。可以说，“五四”涟作家在审美形式方面是盎最少束缚的，什么形式铅适合自己的情感风格，渔什么形式适合自己特殊折情况之下表达的要求就阐用什么形式，所以“五野四”文学在形式美方面派是以自由创造为自己的连特征的。例如庐隐就说绷她的创作是：“激情于墟中，自然流露于外，不屹论是阳春白雪或仙下里巴歌，总而言之何，心声而已。”她赞叹虽的是那些

8、可以找出“作股家不朽感情的作品”帜2，她自己的作品正瓮是以这种“不朽的感情不”来冲击读者，感染读妓者的。在这种情势卞之下，中国旧文学的一治切方面都受到了挑战，常这个挑战一直深入到文道学的总根基处语言说，“五四”作家割断了啪中国旧文学的语言传统鹰，抛弃了延续千年的文端言文，改用白话文，这儿样中国传统文学的整体蚁范式在“五四”就被彻陨底地颠覆了。应该说“懒五四”文学审美形式的棍颠覆性以它在语言上对穷中国古典文学文言文传徽统的扭断为最重。一种迈文学传统以它的语言特斜色为最主要的性征，对摹一种文学传统的扭断自翱然以扭断它的语言为最蚤酷烈，“五四”文学对蝇于中国古典文学就是这屹样一场近乎全盘抛弃式芋的颠

9、覆。“五四”吱文学的审美的诞生就是钟中国古典文学审美的终众结，它的到来仿佛就是刊为着宣布中国古典文学粘的审美传统的死亡的，鹏它的到来仿佛就是为了古完成一项对于中国文学雍传统的颠覆的，也因此怔它对于中国古典文学的募审美形式几乎是一概的汛否定，一概的拒绝。颠馁覆中国传统中已有的一已切经验，创造属于自己运的文学审美形式的“五形四”新时代。细想起来凡，“五四”文学从审美斧形式上说哪一种不是创苑造的结果？诗歌、散文茨、小说、戏剧？“五四哆”作家审美心理上感性赞的个体主义，在这里就窒转化成了审美形式上的禹叛逆情结，心理上的感从性冲动变成了形式上的谦创造冲动，情感上的唯敞我转化成为形式上的唯众我。“五四”作

10、家是那吝种不以任何陈规戒律为验信条的人，在他们意识用中“我”的表达需求是揉第一位的，审美形式必螺须适应“我”的表达的闲要求。“五四”文学在盎审美形式上的特点针对罕中国古典文学传统来说墟，它首先是一种彻底的夏颠覆，这种颠覆是“五阳四”作家在审美心理上猴个体性特征外化到形式霖领域产生的自然结果，懈文学审美形式的颠覆性鲜是对中国传统审美既有挞秩序的挑战和瓦解，是欢对中国文学传统表达方如式的批判与扬弃。设但是“五四”文学在审孪美形式上的颠覆性一方卑面是破坏（对文学传统筐），另一方面它又是创燥建，是青春的破坏性同州时又是青春的创造力。舆从后者说，“五四”文规学审美形式的颠覆性和咬它对于西方文学的借鉴孔与

11、摹仿分不开。“保五四”作家具有拓荒者尤的气度，但是，“五四朔”文学的创造却不是白俏地上的耕种，“五四”鲜文学家形式创造的特征肿表现在文体上，一方面吝是对于中国古典文学传卑统的逆反和叛离，另一鱼方面是对于西洋文学的抉借鉴和摹仿，鲁迅的视狂人日记有着果戈里玄狂人日记的影子，眷药里闪动着安特列辰夫式的清冷，胡适的新弹诗歌则与美国女诗人艾斜米.罗威尔的诗存在着蔗血源联系，曹禺的戏剧丹多摹仿尤今奥尼尔，盼茅盾的小说多摹拟沃普肋敦辛克莱，郁达夫的同小说与葛道尔有师承关函系，郭沫若的诗风脱胎遭于艾略特，冰心的小诗粒来源于泰戈尔等等，从毫一个特殊的角度讲，“拧五四”作家特别善于颠姓覆和他们特别善于摹仿哭、借鉴

12、是相联系的。他旗们面对本国传统时的叛眯逆的勇气来自于他们更障为广阔的世界性视野，谣他们从世界文学的宝库谎中得到了丰富营养的滋隘润，他们，在世界文学许的背景之上，其创造就柳是和世界文学的一种美账学对话。“五四”欣作家对于外国文学的借超鉴不是被动的，而是一朽个主动的“对话”过程往，“五四”作家从不满磋足于照搬他国的作品，蒸而是结合中国的实际情聘况进行思考，如对易卜直生“五四”作家曾经表葵现出极大的热情，新誉青年年月铅曾特辟“易卜生专号”抗，胡适还摹仿他的玩织偶之家写了中国第一号部真正意义上的现代戏羡剧。中国现代戏剧的诞钢生可以说是和对外国戏呈剧的直接吸收有关。但驳是胡适对于他的推崇绝税不是亦步亦趋

13、的学步之幢举，而是根据中国的实曹际情况加以改造。3矗鲁迅的伤逝也与痔玩偶之家的启发有活关，但是在审美形式以岗及思想价值上都有了发诽展。美国意象派诗歌大债师依萨庞德对胡适的睫影响无疑是非常大的，永胡适提出的“八不”主是张显然受到他在诗杂藏志上发表的几个不液的启发，但是庞德以咐中国旧诗兴美国新诗，校胡适受庞德启发却从形孔式上反对中国旧诗，创拄白话诗。“五四”作家熄对于西方文学形式是持矾一种开放态度的，他们洗坚持“没有拿来的，人疫不能自成为新人；没有蜕拿来的，文艺不能自成皂为新文艺。”4尾就此我认为“五四”爬文学形式美的另一个特针点是以世界文学为背景规的借鉴和摹仿，但是借傅鉴和摹仿丝毫也无损于忱“五

14、四”文学在形式上押的审美价值，相反它造亩就了“五四”文学独特躲的文体价值。二、克“五四”文学在审美形州式上对中国传统文学审仰美形式的颠覆性与对西赂方现代文学审美形式的徽借鉴性结合造就了中国娄现代文学特殊的文体学肩转化。一、由群体沸讲述型向个体抒情转化悔，“五四”文学文体由努传统叙事型向现代抒情惋型转变。“五四”文学弘在文体上的首要贡献是傅抒情者身分的重新确定菠。中国传统文学中少见欲那种将自己的整个生存燎的感念都寄托于创作，牵将文学当作生命，从而诱将创作当作生命的一种征完成形式来看待的写作探者的，中国传统文学的任作者是讲述型的作者，侥而不首先是写给自己的苗心灵。“五四”文学在高这方面的突破表现为

15、感炳性个体抒情者的诞生，轮无论是“五四”诗歌还斧是“五四”散文、小说任都是如此。“五四”文疑学的重要的美学原则就刘是表现自我，这个自我凡特指情感的“我”，而汛不是理念的“我”。陈轧独秀在年月泉新青年发表文学钾革命论正式举起标有订“三大主义”的文学革玄命大旗，其中第一条就轩是推倒“雕琢的阿谀的周贵族文学，建立平易的厌抒情的国民文学”，反契对陈腐艰涩，以雕章琢掌句为能事的封建文学，望反对“文以载道”，要庞求作家以真诚的态度，阵“赤裸裸的抒情写世”牟。“五四”作家是把一修个赤裸裸的“我”放到斩他的创作中的，“五四奄”文学对第一人称的使牡用最为普遍，这使得“尾五四”文学在整体上具砰有一种抒情的特征。从

16、勘郭沫若女神式自我买抒情，到郁达夫沉沦问的自叙传抒写，周作净人式的EASAY囱“五四”文学的内里无豢不是由一个感性的个体氛的“我”在支撑着的。函这种感性的抒情的“我撩”的出现使“五四”文涤学在文体上表现出彻底盖的革命性。这就相曳应地导致了“五四”文葱学作品在文体上由讲述癣主导型向现代抒情主导咋型的转变。中国传统的游文学观念（特别是小说懂观念）是事件主导型的饲，这是一种客体中心主疑义的文学，文学所着力俐关注的对象不是人自己柬而是外事，现代文学却制是以人为中心的，所谓距的文学上的人道主义在没本质上讲就是这样一种糖由客体向主体的转化。咽客体中心主义的文学是胰一种诊断型的文学，写演作者要么是为了自我诊

17、体断，将自己从一种负面赢情绪中解救出来（如悼序亡类作品），要么是为峪了为整个社会提供诊断祁（如红楼梦写作动勋机是为了“补天”），札而现代型的文学是以抒咎情为动机的，是一种自舟慰型的文学，文学的写义作是在一种没有动机的鞋动机之下的抒情，关于拂这一点周作人在自己画的园地中的说法很有挖意思：泛称人生派疡的艺术，我当然是没有均什么反对，但是普通所迈谓人生派是主张“为人堕生的艺术”的，对于这樟个我却略有一点意见。宏“为艺术的艺术”将艺弘术与人生分离，并且将陕人生附属于艺术固伐然不很妥当；“为人生整的艺术”以艺术附属于豢人生，将艺术当作改造棍生活的工具而非终极，恐也何尝不把艺术和人生务分离呢？我以为艺术当

18、涨然是人生的，因为他本芬是我们感情生活的表现喧，叫他怎能与人生分离诛？以个人为主人，墩表现情思而成艺术，即舆为其生活一部，这拼是人生的艺术的要点，韦有独立的艺术美与无形救的功利。正是在这斥一意义上，我们说“五按四”文学是“人的文学辟”，因为它是以现代人诀的情感为中心的。云二、由传统的时间型文锄体向现代的空间型文体喝转化，“五四”文体由崖外在逻辑型向内在意识娠型转变。这一点尤其表对现在小说方面。中国传缆统小说基本是以时间为鱼线索，取纵向结构来组挛织小说的叙述，用一种侧有头有尾的方式，从头厨到尾地一步一步地讲来兑，非常重视故事在时间髓上的顺序性和完整性，掖将事件的过程性叙述看罚成是小说叙述中心，这

19、咽样时间在中国传统小说汹中就占据了极为重要的癣地位，故事时间的顺序甫决定小说叙述时间的顺遇序，所以说中国传统的窒小说是时间型的。而“巍五四”小说在文体上则僳对之构成了突破，“五嘘四”小说不再重视事件乡的完整性，特别是事件映在时间上的完整性，而豫是重视事件在空间上的地某个特定的富于意义的冯展开，选取事件在某一怔个时间上的横段面，这癣种横段面一般是空间性宇的，如鲁迅的示众蔽、离婚，王统照的期湖畔儿语，凌叔华筑的酒后、绣枕侄等这些现代小说史上受湘到推赞的小说都是截取塑事件纵向时间流中一个凰特殊的空间性展开，在嘱时间上小说只是展示了檀这一事件的一个小小的侮段落，所以从时间的角较度说是不完整的，但是诱也

20、正是在这里体现了“哟五四”小说作为现代小哲说的空间型特征。“五休四”小说不再是以事件齐为叙述的目的了，而是颜以对存在的本真的经济斌的展示为目标，这时“玩五四”小说所重视的就羊是如何以“经济的手段肃，描写事实最精采的一雾段。”5“将人物滚及事件写出其片段”恬6，这种“一段”、研“片段”实际上是要求斥作家以空间来结构小说励，放弃古典小说文体在辰时间上的完全和整一的予要求，如王鲁彦的秋恃夜、林如稷的将过宝去就将时间线索彻底辩地打破了而代之以心绪扎和梦境的非时间的线索唁。从这个角度我们就比搓较容易理解“五四”小劣说对场景的重视了，例效如鲁迅的孔乙己就蚁只以咸亨酒店门前为小阵说中心，叶绍钧的隔抛膜就是在

21、非时间性的烤三个场景的交替中完成帮整个小说的叙述。意这种由时间型向空间型连的转化在更为本质的方墟面显示了一种深层的思盔维的转化。从一般意义铰上讲，时间就等于必然苟，一切事物都无脱时间团的挤兑和威压，事物在肇时间中经历的历程是固逞定的“生”“长”氏“亡”的过程，任何事枫物都无法回避这一节奏滞，我们可以说因果、必圃然、规律、逻辑借助时览间而得到演译，反过来伟我们也可以说因果、必饮然、规律、逻辑是时间桅的性质，古典哲学正是遥在这一点上特别重视时泽间，黑格尔哲学被称为坯历史（时间）哲学的意寅义也在这里。而现代哲厂学却是反时间的，柏格犁森的生命哲学、弗洛伊陇德的精神分析哲学、尼源采的超人哲学等等无不腐如

22、此。这些现代哲学之锁所以要反对时间哲学其昌目的在于突破时间哲学阳对于人的存在的自由性慧、自我选择性、偶然性浩的盲视，将视野由客体牲的必然、规律、逻辑、换因果性中解放出来而重斡视主体的偶然、冲动、觉情绪、直观。于此相对逻应的是现代文学在文体咬上由时间性文体向非时敝间性文体的转化，以叔哇本华、尼采为代表的唯瑶意志主义美学，以立普虞斯、谷鲁斯为代表的心与理主义美学、以弗洛伊么德为代表的精神分析美哎学等（这些美学流派不瞳仅在欧洲成为显学而且秒对中国“五四”作家都氯有很大的影响）就体现夺了这种转化。“五四”仁文学美学的“时间型到扭空间型”的转化是适应仆这种世界性的古典美学坟向现代美学的转化在中辑国的情况

23、的，体现了一渔种美学趣味上的现代性楔生成。三、由语言姑中心到言语中心的转化役，“五四”文体由群体淳经验型向个体经验型转揖变。语言是人的标志，反也是民族的标志，语言司的存在标志了人的存在苹的特性，也标志了民族峦存在的特性。汉语语言症标志了汉民族的文化以局及思想传统，是民族共单通的共同的，是一种习疫得性的文化遗产，一种姑思想方式和存在理念。浅一个作家他是不可能改盆变一种语言的，语言是者一张大网，任何一个个涝人只能生活在这张大网国之中，成为网中的一份砸子。而言语则不一样，除它是个人性的，是个人硒在对自我表达时创立的违个人性表意方式，如果画说语言是一个民族的说蠢话方式，是“我们”说读，那么言语则是个人

24、的棵说话方式，是“我”说蜘。从这一认识出发旨，我的一个观点是中国赣传统文学的文体中心是轩文言，文体立足于非生巩活性的文言，文言只存爬在于书本之中，而不是棠活生生地存在于真实的彝生活之中，文言的典型雁范本是四书五经，当一幸个作家准备用文言写作蛙时，他便首先进入了文嚼言的“书”、“经”传滞统，又由于文言与生活刻语言的巨大距离，作家丹必须克服在生活中获得丸的新鲜生动的原始感受怔，将感受压制下来，使玉得自己在一种比较冷静疆的状态中思考如何用文柏言表达它们的技术性问咒题，中国古代的文言文嫉学作品的作者们实在是骗太艰难了，他们在语言合面前所花费的功夫使他栽们创作成了一种痛苦的喉“推敲”，相比较而言沤，现代

25、作家们的创作就维轻松多了。“五四它”以降，中国文学的文孺体就不以文言这种语言己为基础了，而是以个人殃性的言语为基础，言语耿是生活化的，是个人化诈的，作为一种生活中的淖日用它就是个人口语，钟“五四”作家用这种言妖语写作在文体上就直接尘亲近了生活，亲近了生旬活中的原生态感受，因涡而也亲近了存在，接近惟了生命的本源。中国传酉统文学因为以文言为文褪体基础，而文言是先在坚地就积淀着传统思想的琅因子，传统文学多是以舆儒家思想为架构，文体悦本身并不是第一位的，练而是思想的附属之物。竟文体的意义在作家的意痔识中是有限的，古代的还文学家并不将文体创新轩看成是一件很重要的事麻情，中国古代文学的文照体创新意识是不发

26、达的谅，两千年文学发展文体孕的创新是非常有限的，哄这一点尤其表现在中国予古代文学的诗歌主体上发，诗歌体式只经历了散殖体、律体、绝句等等有昼限的变化和发展。中国后古代文学的文体是以继城承性的程式为主导的，讣作家们非常自觉地以历瞻史上流传下来的文体规雀范为自己的文体规范。明“五四”文学在文倾体上是自由的。“五四气”文学以个人性的感情营性的言语为基础，“怎欲么说就怎么写”（胡适畅语），“怎么写”的要瞒求让位给了“怎么说”燕的要求，这时文体的约壹束性意味就变得淡了，膝文体必须适应作家感情胸表达的需要，如果已有淹的文体不能适应作家的披个性需要、感情需要，云作家就会毫不犹豫地放拟弃那种文体程式而自由鹰地创

27、造一种新的文体。啸对于“五四”作家来说多文体不再是一种约束性蓄力量，相反它是一种体挺现着作家主体创造性的慷力量，“五四”文学的但文体是创造的、自由的狡、个人化的，而不是继震承的、约束的、程式的熔。“五四”小说中心理宜小说（如鲁迅的肥皂缨），抒情小说（如郁炯达夫的沉沦），意由境小说（如废名的菱堆荡）等等特别发达就展是一个例证。“五四”皱小说在文体上出现了散茶文体、书信体、随笔体呕、日记体这些小说珠新文体的创造无一例外咯地都是指向更自由更直能接地抒发作者感情这个淘目的。“当然“五峙四”小说并不是铁板一恐块，其中也有着以中国厄传统的理念型结构为中灯心的小说的存在，但是隐“五四”文学中影响最电大的是抒

28、情小说，抒情娃文体的影响在当时是最崭大的，“五四是一幅个启蒙的时代，同时也智是一个抒情的时代”骇7。四、文体的恫大解放，新文体的大爆炳发。“五四”作家的文区体意识特别重。新文学宛以胡适的文学改良刍标议为发端，该文就断俯言“白话文学之为中国噎文学之正宗，又为将来旨文学必用之利器”，这洽就是主要从文体方面讲应文学革新。胡适认为文嗜学革新的唯一宗旨就是饥建设“国语的文学，文霞学的国语”，培年月尝试集自序逸中他明确指出：“先要知做到文字体材的大解放权，方才可以用来做新思贿想新精神的运输品。”失后来他又在谈新诗固中说：“有许多人曾问李我做新诗的方法，我说痘，做新诗的方法根本上咐就是做一切诗的方法；誓新诗

29、除了新体的解放丫一项之外，别无他种酿特别的做法。”对于胡糯适的理论主张刘半农、粹钱玄同等都是一致赞成察的。“五四”新文学的崭倡导者们对新文学建设涯基本一致的看法可能就徐在文体上了。在这种认既识的基础上文体上的突芬破和创新成了“五四”辈文学的时代性潮流，新毛文体层出不穷，给“五瘤四”文学带来了无尽的株活力。“五四”文学审达美心理的青春气息不仅秤表现在五四文学审美精陶神的内核中，也表现在烈“五四”文学在审美形成式上的无尽创造力中。燃三、“五四”文学娩开创了一个审美上的个烽人主义和自由主义时代饿。中国古代文学作者几判乎都是以习得性文体为辗自己的创作规约，自觉鸭地以先在的文体规范为桐自己的写作规范，其

30、美烘学是程式中心的，不以法个人性自由创造为文学骸的唯一天命的。这从中瞪国古代文学的历史运动汗的轨迹中可以看出来，星中国古代文学发展的历镑史轨迹是圈式的，是一蕊种复古和反复古的交替诽，古代文学家们的文体伤意识是后视的，一想到簇批评文学的现状就会不当由自主地以先秦（或者痛其他历史时代的）文学蚕体式为标准，比如韩、枫柳的古文运动，就是如汽此。这种美学上的后视栈观念是和“自由”和“硒个人”这样一些概念相矛左的。而“五四”作家嗽却不是这样。“五四”粟作家几乎每一个人都是步文体家，“五四”文体擦都带着“五四”文学家性个人印迹，如“五四”邮小诗是和冰心、宗白华雪联系在一起的，“五四炊”小品文是和林语堂、酞周

31、作人联系在一起的，扬“五四”抒情小说是和炮郁达夫联系在一起的。容自由创新，使文体个人锨化是“五四”文学在美伪学上的第一大特征，“预五四”人不怕摹仿，但睁是同时“五四”文学家摔又是最崇尚创新的，“制五四”可以说是中国文樱学历史上最富于创新的谢文学时代，“五四”文溅学在文体上的创新，在青思想上的创新，“五四由”文学所创造的新的文黄学样式及文学价值是以蓄往的任何时代都无法比侈拟的，“五四”是一个窍美学上自由主义时代。察这种美学上的自由上主义又是和美学上的个陨人主义分不开的。如果喂说“五四”作家有一个赣共同的美学追求的话那置就是：自由地表现我自蹭己。“五四”文学家的宏自我主体意识极为强烈贯，他们是美学

32、自由主义彰者同时也是美学上的唯狠我主义者，他们相信“肃我”的美学要求就是美够学上的正确要求，在“垣我”的美学要求之外不药存在一个高高在上的绝募对正确的美学标准，所谢以“五四”作家是不相荚信什么美学的外在准则滞一类说法的，他们只承掌认自己的内心的文学冲内动，只对自己的内心的驭文学欲求负责，他们是收一些由着内心的体验而冤写作的人，因而指认自垦己内在本体欲望为创作驳的指导。换句话说，就掷是他们在美学原则上的挂唯我主义的。尽管蚊“五四”文学也存在流村派的区分，但是“五四荫”文学的流派又是最少严约束性的。例如“五四瞬”时期影响非常大的文物学社团文学研究会就基匙本上是一个松散的文学瞻家联合体，它的“宣言噪

33、”是非约束性的，在美型学上它并不以统一的理染念来规范社员的美学追呻求；再比如创造社，过钳去我们的研究者一般认宠为它的成员的美学追求匆是一致的，现在看来这衣样的看法不足为训。这挚就是说在“五四”时代炼并没有统一的时代性的扭美学规范（如：30年冒代救亡、40年代琳解放、50年代至闸70年代革命）需案要人们来遵守，“五四童”，作为中国历史上唯卿一的启蒙时代它的时代宇精神的中心就是自由，藕就是个人主义，每个人退都可以自由的以他个人胸的美学兴趣为基点去自抒由地追求他的个人的美贡学女神。这样的美学时尿代在其后就再也不曾有曰过，“五四”以后的时驭代在美学上的这种局面啮就不存在了，从年远代起，美学上经历了革苹

34、命文学、战争文学、社警会主义现实主义文学等萝时代，上述一连串的词幂汇不仅是社会对文学提蓬出的主题上的要求，同般时还是社会对文学的美盏学上的统一要求。弱之所以在“五四”时期忧出现美学上的自由主义政个人主义时代是跟“五偏四”时代的文化革命联低系在一起的。“五四”纤时代的文化的革命和现摔代西方以尼采、弗洛伊崔德等为代表的非理性哲孝学有着直接的渊源，它纪切断了中国哲学的理性长主义、伦理中心、社会兴中心，而以个体、感性淀、生命为中心，在文化相上带来了一个由伦理本锦位文化向感性本位文化叠的转向，使得审美上产横生了以群体、理性为中呕心的美学向着以个体、溅感性为中心的美学的转婚型。这一转向的哲学基红础来自于“

35、五四”思想绝的反儒家传统，“五四膀”文学美学的基本潮流岩是反理性主义的感性主拜义、个性主义，在“五抄四”一代小说家中尼采蔷、叔本华、柏格森、弗揉洛伊德的名字要比任何瘩中国传统的思想家响亮岗得多，人们将美的本质眼等同于“自我”的生命盐、心灵、欲望、人格、液情感等等，这是一种与芒儒家传统伦理主义美学箭完全不同的美学思潮。锌郭沫若以他特有的诗的铲声调说：“我要自由地万表现我自己”（湘累酉），成仿吾说：“文剥学始终是以情感为生命滞的，情感便是它的终始沂”（文学与同情）女从某个角度讲“五攘四”作家都是一些个人钾主义者、感情至上者，卜是一些率性而为以生命场律动的形式作为文学创硫作的形式的人，“五四俗”文学

36、文体的自由解放称可以说原因正在于此。扁用一句话来归结“眶五四”文学在审美形式吁上的革命性我们可以说钠：群体性文学的消解和扣个体性文学的诞生。这员首先是指作家在思维方牢式上的变化，过去我们列一直强调的是世界，建恶立的是一种客体思维，遣现在作家强调的是“我么”在世界中，若“我”焦不在世界中，那么“世毅界”就没有意义，过去嗣那种全知全能的客观型肤叙述人消亡了，叙述人敝不再是超脱于事件之外钢的冷观者、宣教者、审谚判者，而是事件的参与木者、故事中的行动者。比他是普通的，是一个“谢我”，个体的人。“五喘四”个体性文学时代的揽小说叙述人是角色化的键。例如郁达夫的沉沦袜，小说中只有“我”抑的视角，小说展现的首

37、蓟先是我，我对这个世界泻的感受，我眼里的世界多。“五四”个人主黔义自由主义的审美风格汰的诞生不仅以个体叙述止人为主要特征的，更本邮质的是这个个体的叙述邮人是感性的身体的人而葬不是伦理的灵魂的人。死以“我”为视角在旧文征学中也有，不过在那里养“我”只是观察世界的孔窗口，而不是本体意义涯上的世界之所以有意义界的基础，这个“我”也仅常常是理念化的评判者桂，在这个“我”的后面扑隐现的是“我们”，也萌就是说，群体性文学中遏的“我”其实是隐身的英“我们”。而个体性文事学正是在这一点上构成孺了与群体性文学的又一仓个对立。个体性文学的埋一个特征就是感性的优私先地位的确立，在感性涂世界和理念世界的对立需中个体性

38、文学的作家无此一例外地选择感性世界葛，作家首先认定自己是洋独立个体，然后再把自屿己的个人的经验世界呈应现出来，这是一种身体拳的哲学，它确认人的身治体的经历的正当性，身仰体的法则是私人性的、属非理性的、欲望化的，萍它同我们过去所重视的婿灵魂的法则是对立的，右灵魂的法则是禁欲的、为理性的、伦理的。过去莹的哲学基本上都是灵魂剧哲学，几乎都在终点上为将自己归结为伦理学，比而个体性文化时代的哲蹬学是身体的哲学，是对遗以往一切灵魂哲学传统趣的一个颠覆，个体性写毕作的时代作家对自己的鲤身体是肯定的，郁达夫矣有一篇小说的名字叫勺胃病8，这种以帕身体的名义给小说起名矫的方式并不是随意的，帆它暗示了郁达夫作为“饱

39、五四”作家对身体的意钟义的一种崭新的认识，汽是有相当深邃的思考在筑的，我可以说他的这一巡小说名蕴含着某种整体众性的暗示。在这部小说绕中主人公不在是作为美妥和善的化身也就是说不支再是作为灵魂存在而是霜作为一个身体存在进入唬叙述的，作品中伸张的藐是人作为身体的存在的物“孤冷与可怜”，小说卢中讲到：“我呆呆地睡戴了一忽，总觉得孤冷和从可怜”，不要以为这种侩孤冷和可怜是精神上的训，因为作家是从身体上狱来讲述这种体验的。作社品中写：“那一天晚上阶我们又讲了许多将来的寡话，我觉得我的病立即姬地减轻了。”这里精神站上的愉悦是用“病减轻右了”这样的词汇来作形膜容词的，细读这篇小说琴，我们很容易地就会发扣现这是一种