德国联邦最高法院作出与病人处分相关最新判决

1、德国联邦最高法院作出与病人处分相关最新判决2010年 6月 25日，德国联邦最高法院作出判决， 1认定因建 议他人切断为植物人输送营养的胃管的律师普茨及实施切断行为的 G 无罪。该判决产生了很大影响，因为它是德国 2009 年病人处分法 生效后首个确认病人处分效力、认定实施病人处分行为无罪的判决。一、相关案情一位年近 80岁的老妇 K 从2002年 10月起进入植物人状态，此 后一直在一家护理院里靠胃管输送营养维持生命， 其健康状况已没有 好转可能。 2002 年 9 月， K 曾口头表达愿望，希望在自己处于植物 人状态时不要继续靠胃管输送营养维持生命。 K 的两个子女是其照管 人，他们遵照K

2、的愿望要求护理院撤除胃管。2007年底，K的子女 与护理院达成协议， 护理院只负责狭义上的护理工作， K 的子女负责 通过胃管给母亲输送营养。此后， K 的子女停止给母亲输送营养，但 护理院第二天又恢复输送营养。 K 的女儿在律师普茨的建议下切断了 为其母输送营养的胃管，后被护理院人员发现，将 K 送至医院。 K 在两周后因其所患疾病自然死亡。 K 的子女和律师普茨被控共同杀人 未遂。 2009年 4月，富尔达州法院判处普茨 9 个月的缓刑。因为切 断胃管是听从律师建议， K 的女儿未被判刑。 此案上诉到德国联邦最 高法院， 2010 年 6 月 25 日，该院第二刑事审判庭作出判决，认定 中

3、断植物人的营养输送不负刑事责任。二、背景与相关法律规定德国联邦最高法院的上述判决引起了轰动，因为它是对病人处分 效力的明确确认。所谓病人处分，是指一个人预先作出一项决定，作 为自己处于无法自主决定状态下的意思表示， 表明在特定情况下是否 接受以及接受什么样的治疗措施。 这是一种预防性的准法律行为， 目 的是在真的出现无法自主决定的情况下， 如处于重度痴呆、 昏迷或植 物人等无法表述自己意思的状态时， 仍然可以对亲属或医护人员施加 影响，维护其自主决定权。 关于病人处分的争论在德国由来已久，德 国联邦最高法院此前曾在 2003年和 2005年的判决中对病人的自主权 予以认可。2008年3月，德国

4、社民党议员约阿希姆 施廷克尔联合205名联 邦议院议员提出法律草案， 要求在德国民法典中增加对病人处分的规 定，以便从法律上明确病人处分的效力。 后来又有议员提出两个相关 法律草案。德国联邦议院 2009年 6月 18日对三个法律案进行了表决， 最终通过了施廷克尔牵头提出的照管法第三号修改法 ，2也称 病人处分法。病人处分法终结了病人处分法律条件问题上的长期争论，明确了 病人处分的效力。该法在德国民法典第 4编第 3 章第 2 节“法律 上的照管”中增加了两条规定，即第1901a条 病人处分”原第1901a 条改为第1901c条)和第1901b条 确定病人意思的商谈”，并对第1904 条进行了

5、修改。该法的要点是： (1)病人处分必须采用书面形式，并 且随时可以撤销。 (2)当病人处分设立人处于不再能够作出决定的状 态时，其照管人和全权代理人受病人处分的约束。 但是他们必须审查 病人处分是否与病人当前的生命状态和治疗状态相符， 如果相符即实 施病人的愿望。 (3)如果病人事先未作出处分，或者病人处分与病人 当前的生命状态和治疗状态不相符合， 照管人或全权代理人应当考查 确定病人的愿望并在此基础上作出决定。 考查时应当考虑病人以前表 达过的意愿和看法及其伦理宗教观念。 (4)病人处分没有疾病类型和 疾病阶段的限制， 也即法律没有规定对某些特定情况可以不实施病人 处分。 (5)如果医生和

6、照管人或全权代理人对病人的意思意见一致， 则不需要法院介入； 如果意见不一致， 则在作出关乎病人生死或可能 对其产生长期、严重健康后果的重大决定时，必须取得法院的批准。三、判决的意义德国联邦最高法院的这个判决是一个 “里程碑式的 ”判决。2009 年 病人处分法出台之前， 社会上和法学界对应当如何看待病人处分认识 并不一致。 虽然医疗措施须经病人同意方能实施已是公认的原则， 但 是由于德国刑法明确规定应他人请求帮助其死亡是犯罪行为(刑法典第 216 条)，医生如果不积极救治病人也有可能担上罪名，因此， 在病人神志不清的状态下， 医护人员往往不敢执行病人此前拟定的处 分。联邦最高法院 2003年

7、和 2005 年虽已两次通过判决确认病人自主 权在医疗救治中的重要性， 认可病人处分的约束力， 但是由于当时没 有明确的法律依据，因此病人处分的法律效力依然处于不确定状态。 2009 年 9 月 1 日生效的病人处分法，明确规定照管人和全权代理人 受病人处分的约束，设立病人处分也没有疾病类型和发展阶段的限制。联邦最高法院 2010年 6月 25日的判决是在该法生效后首个确认其宗旨的判决， 因此它比以前的判决更明确。 该判决确认了病人处分 的效力，认定病人有权自主决定 “有尊严地死亡 ”，照管人和其他相关 人员实施病人处分的行为不属于犯罪行为， 因而不受刑事处罚。 对病 人、病人亲属、 医生和护理人员来说，这一判决为其提供了法律上的 确定性，即明确了什么是可以做的，什么是仍然受到法律禁止的。也 就是说，根据刑法典第 216 条，受他人请求主动帮助其死亡，包 括为他人实施通常所说的安乐死， 仍然是法律禁止的； 但是在存在病 人处分且符合民法典相关规定的情况下， 照管人或全权代理人以及医 生实施符合病人愿望的行为，