上博九_灵王遂申研读清华大学出土文献读书会3月.doc

1、3 月 29 日）O成公之子，字作上博九靈王遂申研讀（清華大學出土文獻讀書會,上博九靈王遂申篇凡五簡，首尾完整，試讀如下：（不需討論者以通行字寫出）靈王既立，申、賽（息）不憖。王敗蔡靈侯於呂，命申人室出，取蔡之器。執事人夾蔡人之軍門，命人毋 【1】敢徒出首句“靈王既立，申、賽不憖”，謂王子圍即位後，楚國申、息兩縣民人不服。左傳載靈王十年 （魯昭公一年，BC531 ），楚靈王召蔡靈侯會于申，“三月丙申，楚子伏甲而饗蔡侯于申，醉而執之。夏四月丁巳，殺之。刑其士七十人。”誘殺蔡靈侯般。簡文有兩處值得注意，一是稱“敗蔡靈侯”，下文又云“軍門”，可能如公羊傳所載有“兵車之會”、有“乘車之會”，蔡靈侯及其

2、扈從以嘉禮乘車之會往，被靈王誘殺。或疑“敗”爲“則”、“賊”之誤。一是稱其地曰“呂”。呂、申皆在南陽，地望相近，據下文“呂”地似 即在“申”中。楚靈王欲取悅申人， 命申人每室皆出，取蔡靈侯器。靈王之執事人夾蔡人之軍門，命申人毋敢徒出，徒字不宜訓為徒步，當謂命申人不得空手而出，所以下文成公說“舉邦盡獲” 申成公I （飾）其子虛（?）未畜（蓄）？（髮），命之“申成公”首先最容易想到的是楚靈王時的申無宇和其子申亥。但楚國的申氏、申叔氏與縣公“申公”在文獻中有明確的區分。但是把“申成公”理解爲靈王時的縣公“申公”、諡爲“成”也不甚妥當 （楚靈王時有申公子亹史老，見國語楚語），因為楚國加諡號的稱呼往往用

3、於封君，如魯陽文君，而不宜用於縣公，文獻所見歷任申公也從未有加諡號的。所以我們把“申成公”理解爲在申地之成公，即成得臣（令尹子玉）T成大心以下的成氏。楚靈王誘殺蔡靈侯的次年 （魯昭公十二年，BC530），春秋說“楚殺其大夫成熊”，左傳說“楚 子謂成虎若敖之餘也，遂殺之”，靈王借故誅殺成氏，可能靈王即位後成氏不憖，誘殺蔡靈 侯後又不從取器之命，導致靈王誅殺。末字與楚簡“遣”字字形有定區別,“逝”，訓爲往，詳下。或讀“申下半不從“丘”，不太可能是“虛”字，爲行文方便，姑稱爲“虛”。前引春秋昭公十二年經文“楚殺其大夫成熊”，公羊經作“成然”，穀梁經作“成虎”，可能即爲此字。據簡文看，成公父子皆不欲取

4、蔡侯器。簡文“T當爲及物動詞，所以試讀爲“飾”謂成公飾其子如童子未蓄髮，命其出入軍門，以應對靈王每室皆出取器、毋敢不取的命令。成公 ”絕句，爲不及物動詞，“其子虛未蓄髮” 一句。虛三徒出，執事人志之。虛乘一 5車駟，告執事【2】人：“小!從整理報告說見於天星小人年幼，力不能執他器,人幼，不能以它器，得此車，或（又）不能馭之以歸。命以其策歸。 執事人許之。虛（?）秉策以歸，至毄澨，或（又）棄其策安（焉）成公父子皆不欲取蔡侯器，虛三次徒手而出，執事人志之。觀簡。或疑從間（?）聲，試讀為軒。虛以此車及駟馬告執事人,又不能馭此車，請以其馬策歸。可與清華簡繫年魏武侯“繫（擊）【120】【134】字參照，

5、爲“擊”本字。22】的（逝）字，此處讀為禹貢“過三澨至于大別”的“澨”，澨謂水防。此句說虛至一處名“毄”的水邊棄其策。成公懼其又（有）取安（焉），而（待）之亭。爲（偽）之怒:“舉邦盡獲，女蜀（獨）亡（無）【4】得。”虛（?）不答。或（又）爲（偽）之怒，虛答曰：“君爲王臣，王將述（墜）邦，弗能止，而或（又）欲得安（焉）。”成公與虛（?）歸，爲彳各（落）。【5】成公父子皆不欲取蔡侯器，成公偽飾虛爲童子，命其往軍門，又懼虛有所取，又待（或逆”）虛于市亭。見虛徒歸，偽怒曰（或“爲”不破讀，讀如本字）:舉邦盡取,汝獨無得，虛不答。成公又偽怒，虛言：王將墜楚邦，君爲王臣而不能止其禍， 而又取蔡器。 於是父子歸爲落祭。落祭見左傳，如昭公四年“叔孫爲孟鍾，曰：爾未際，饗大夫以落之”