医务人员社会支持及应对方式与心理健康关系(一).doc

1、医务人员社会支持及应对方式与心理健康关系(一)作者：黄万琪，罗同勇，刘义兰，周敦金【摘要】目的了解医务人员社会支持及应对方式与心理健康的关系。方法采取分层整群抽样方法抽取 423 名临床工作者和疾病预防控制工作者作为研究对象，运用症状自评量表、社会支持和应对方式评定量表进行社会支持及应对方式与心理健康关系研究。结果临床工作者与疾病预防控制工作者客观支持、支持利用度差异无统计学意义，主观支持、支持总分差异有统计学意义。应对方式问卷分量表评分临床工作者与疾病预防控制工作者解决问题、退避、合理化得分差异无统计学意义；自责、求助、幻想3 项得分疾病预防控制工作者低于临床工作者。相关性分析表明医务工作者

2、社会支持中的客观支持与症状自评量表(SCL-90)总分及除强迫以外的各因子分呈负相关 。消极应对方式与 SCL-90总分及各因子分呈正相关 。结论社会支持及应对方式对医务人员心理健康具有影响作用。【关键词】社会支持医务人员属于一个长期从事救死扶伤，精神处于高度紧张状态的工作群体，这种高应激的工作性质使医务人员在工作中必须承受较大的精神、心理压力，以至影响服务质量 1。为了解这一人群的心理健康及应激能力，进行了医务人员社会支持、应对方式与心理健康的相关性研究。旨在探讨寻求良好的社会支持及应对方式，促进医务工作者的身心健康。1 对象与方法对象采取分层整群抽样的方法对武汉地区一所三级甲等医院、一所市

3、级专科医院、武汉市疾病预防控制中心，共450 名医务人员进行社会支持、应对方式与心理健康水平的问卷调查。 获有效问卷 423 份，应答率为 94%。方法运用症状自评量表 (SCL-90)2。该量表共 90 个条目，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性 9 个因子。采用 5 级评分制 (1 分=无、2 分=轻度、3 分=中度、 4 分=偏重、 5 分=严重，以 2分为阳性， 3分为中度以上需要帮助的心理问题 )。社会支持评定量表 (SSRS)3，该量表共 10 个条目，归纳为3 个维度：主观主持、客观支持和对支持的利用度。 应对方式问卷4，该问卷有 62 道题目

4、，回答是或者否，当回答是时则要接着选择应对方式有效，比较有效或无效。以上均在统一指导语下独立答题。主要观察指标为临床工作者与疾病预防控制工作者的主观支持、客观支持及支持利用度比较；临床工作者与疾病预防控制工作者的解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化应对方式比较；不同性别、不同婚姻状态社会支持及应对方式比较；社会支持及应对方式与心理健康的相关性分析。统计分析采用统计软件进行描述性分析、正态检验、t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析等。2 结果一般状况从事临床医疗护理220 人，其中护理工作132 人；从事疾病预防控制工作 203 人，其中护理工作 24 人。文化程度初中 20 人，

5、中专 (含高中 )112 人，大学 270 人，研究生 21 人。男性 139 人，女性284 人。未婚占，已婚占，离婚占，丧偶占。年龄最大 64 岁，最小 18 岁，平均年龄岁。医务人员社会支持评定量表得分比较社会支持的3 个维度 (主观支持、客观支持、对支持的利用度 )及社会支持总分分别为，分。临床工作者与疾病预防控制工作者社会支持量表得分比较，经 t 检验，客观支持、支持利用度差异无统计学意义；主观支持、支持总分差异有统计学意义。不同性别医务人员社会支持3 个纬度得分经 t 检验差异无统计学意义。不同婚姻状态医务人员社会支持经方差分析、Student-Newmen-Keuls(SNK)法两两比较表明， 已婚与未婚、离婚主观支持差异有统计学意义；客观支持、支持利用度差异无统计学意义。医务人员应对方式分量表评分比较临床工作者与疾控工作者应对方式问卷分量表评分结果经t 检验表明解决问题、 退避、合理化得分差异无