1公共政策系统的运行

1、Gong gong zheng ce xue Gong gong zheng ce xue Gong gong zheng ce xue 公共政策系统运行的环节 公共政策的 制定 公共政策的 执行 公共政策的 持续、终结与周期 公共政策问题的 形成与认定 公共政策的 评估与监控 P109 是公共权力机关经由政治过程所选择 和制定的为解决公共问题、达成公共 目标、以实现公共利益的方案。 公民参与在公共问题形成过程中的作用增大； 基本理念是主权在民； 公共政策内容更丰富； 政策过程更科学化、民主化。 稳定性稳定性 变动性变动性 阶级性阶级性 权威性权威性 普遍性普遍性预见性预见性 目目 标标 取取

2、 向向 研 究 组 织 的 宗 旨 帮助决策者发现问题、确定目标 为决策者拟制、评估备选政策方案 对政策执行情况进行检测和反馈 构建分析模型和相关理论，发现公共决策过程中各因素间的联系 提供建议提供思想提供信息 输送人才传播观点 公共政策问题的形成 统治集团或社会大多数人感觉到现实中出现的某种情况与他们的利益、期望、 价值和规范有相当严重的矛盾和冲突，进而通过团体或组织活动要求有关社 会公共组织和政府采取行动加以解决，并被后者列入政策议程的社会问题或 公共问题。 关联性 各类政策研究组织 历史性和动态性 政治领袖 政党组织和利益集团 民意代表大众传媒 主观性和人为性 政府部门本身 政策诉求 P

3、222 国内：自然灾害、人文事件、社会变迁 国外：战争、武器的革新与发展、国际关系及国际间联盟的变更 客观：自然灾害、社会变革、体制转型 主观：价值观的更新、期望的改变 公共政策问题的认定 可能的可能的 公共政策问题公共政策问题 公共政策问题公共政策问题 政政 策策 议议 程程 有关公共问题受到政府及公共组织的 高度重视并被正式纳入其政策讨论和 被确定为予以解决的政策问题的过程。 系统议程系统议程政府议程政府议程 政治系统政治系统 正式讨论 和认定有关公共政 策问题的过程。 政府组织政府组织 正式讨论 和认定有关公共政 策问题的过程。 讨论抽象项目； 是整个政策过程中问题的提出阶段； 不涉及问

4、题的可行性解决方案。 讨论具体项目； 是整个政策问题认定的最后阶段； 认定与政策问题相关的种种事实。 实质性议程 象征性议程 相当数量公共资源的分配已岌岌可危； 问题已被公众和公共政策制定者广泛关注； 问题蕴藏巨大变化。 公共政策问题的认定 可能的可能的 公共政策问题公共政策问题 公共政策问题公共政策问题 政政 策策 议议 程程 事件或问题必须明朗而严重； 有政治权威领导人及专家学者的预测性发动； 有正常、民主和开放的察觉机制、过程。 条条 件件障障 碍碍 事件或问题不明朗也不严重，无政治权威领导人及专家学 者的预测性发动，无正常、民主和开放的察觉机制、过程； 价值规范和制度、程序限制； 不恰

5、当的表达方式。 创创 始始说说 明明 扩扩 散散 进进 入入 外在创始模型外在创始模型 动员模型动员模型 内在创始模型内在创始模型 公共政策问题的分析 共性：共性：是为了发现问题和解决问题。 区别：区别： 前者属政策问题的界定，测重分析现实与期望之间的差距， 分析政策行动需求；后者测重分析政策方案及其执行过程和效果。 宗旨上，前者是为相关组织决策议程做准备；后者是政策优化。 分析方法上，前者强调问题界定、分类、溯源等手段的运用。 政策问题分析与 政策问题分析与 政策分析的区别 政策分析的区别 边界分析法多角度分析类别分析法原因层次分析 类比分析法头脑风暴法假设分析法 三三 个个 步步 骤：骤：

6、 饱和抽样 诱导性提问 边界估计 三三 个个 角角 度：度： 个人角度 组织角度 技术角度 五五 项项 原原 则：则： 实质的相关性、穷尽性、 相互排斥性、一致性、 层次分明性 三三 层层 原原 因：因： 可能原因 合理原因 可行原因 四四 种种 类类 比：比： 人的类比 直接类比 符号类比 想象类比 四四 个个 阶阶 段：段： 组建团体 意见产出 意见评估 意见排序 五五 个个 步步 骤：骤： 确定利害关系人 呈现假设 评比假设 汇集假设 综合假设 关键是发现问题的症结， 减少决策失误，改善公共 部门在决策上的低效状况。 基本方法：基本方法：系统分析和价 值分析。 公共政策目标的确定 有关公

7、共组织特别是 政府为了解有关公共 政策问题而采取的行 动所要达到的目的、 指标和效果。 在建立有关政策议程后， 为了实现一定的政策目 标，政府组织力量草拟 和评估政策方案与行动 步骤的过程。 特征：问题的针对性、未来的预期性 制定原则：实事求是、面向未来、系统协调、 明确具体、伦理考量 意义： 为制定政策方案提供方向性指导； 为政策方案的规则和实施提供核心的评估标准； 特征：政策规划主体多元化和政府主导并存； 主要存在于政策目标的确定与政策抉择之间。 新变化：政策规划主体多元化；政府主导化。 设计原则：紧扣政策目标；规划多重方案；方案 彼此独立，方案要有创新，方案切实可行。 政府以外的主体的参

8、与可对政府规划有制约、补充作用， 保障社会公正，保障政策规划的科学性和民主性； 听证制度就是为更好地听取专家、有关管理主体、利益代 表和公众的意见，使政策规划透明公正、科学民主。 在强调主体多元化的同时，要注意政府主导化。这种主导 主要体现在规划的组织和管理上。 政策方案的评估与择优 有利于元政策的实现； 实现有关政策的目标的程度尽量大； 消耗尽量少的资源； 实现目标的风险尽量小； 政策实施时副作用尽量小。 都是在比较上进行判断和比较； 必须注意使用“逆向决策”，以保 证所选方案的科学可靠； 必须对选定方案进行审查和评定， 进行周密认证。 评估与择优的关系 反复、循环、错综复杂 步骤：方案调查

9、详细研究进一步分 析试验式证实。 依据：理论假说、价值体系、分析方法 方法：德尔菲法、时间序列法、 投入产出法。 预测性评估与可行性评估的关系 四个层次： 适当、可能、可行的、可行性 内容： 政治可行性、行政可行性、 方案合法、技术可行性。 内容上：前者更广，后者对方案的条件和后果可行性问题进行评估； 方法上：前者更强调方法，后者则不一定。 公共政策的抉择与合法化 国 家 元 首 行 政 首 长 民 意 代 表 法 官 执政党 首脑 军 事 首 长 尊重分析的价值 考量各方利益的平衡 发挥个人决断的作用 遵照有关程序的规定 要 求 政策内容的合法化 决策过程的合法化 政策的法律化 合法化 高校

10、“禁租令”缘何遭遇“流产” 1、“禁租令”认定的起因 一是，对此问题的认定是在决策者范围之内，是决策者对被管理者负责 任的体现；二是，大学生校外租房的安全性没有保证，问题也十分突出；三 是，安全和校内管理的优势必须加以强调。 2、原因 主要原因是政府有关部门忽略了对政策问题的认定。从案例中可知， “禁租令”的出台仅是政府议程推动的结果，而社会公众的讨论只是在“禁 租令”出台以后才出现。 决策者没有认清自己的职责所在，偏离了服务的基本行政理念，认定 了他们不该认定的问题。 追求安全等价值因素不应该以“禁租令”方式出现； “禁租令”没有实施的可行性。如高校学生都是成年人，独立意识强、 高校本身执行

11、力单薄等。 试分析为什么“禁租令”会引发如此广泛的争议？ 给了我们什么启示？ 政政 策策 执执 行行 公共政策方案被采纳后，政策目标得以实现的过程。 目标的导向性；内容的务实性；实施上的灵活性； 时间上的阶段性和连续性；影响的广泛性。 定 义 规定性和特点 计划计划 周密周密 原 则 执行执行 准确准确 灵活灵活 创新创新 统筹统筹 兼顾兼顾 原则性灵活性相统一原则性灵活性相统一 政 策 变 通 把握基本精神 摸清实际情况 上情下情结合 博博 奕奕 模模 型型 系系 统统 模模 型型 综综 合合 模模 型型 循循 环环 模模 型型 互互 适适 模模 型型 过过 程程 模模 型型 模 型 政策

12、执行 过程 政策政策 宣传宣传 政策政策 分解分解 物质物质 准备准备 组织组织 准备准备 政策政策 实验实验 全面全面 实施实施 客观性客观性 原则原则 适应性适应性 原则原则全面性全面性 原则原则 一致性一致性 原则原则 统一认识统一认识明确方向明确方向 经济基础经济基础保障机制保障机制 验证政策验证政策 反馈信息反馈信息 实现政策实现政策 政政 策策 执执 行行 再再 决决 策策 公共政策执行主体在政策执行过程中，根据信息反馈对现行政 策方案所做的补充或修正。 定 义 发生在政策执行过程中的非执行任务完成之后； 属政策微调和政策变通的范畴； 是实施过程的部分中断；是为解决同一个政策问题。

13、 规 定 性 主要任务、目标、路线的变化；政策环境的变化； 人们认识的深化；政策偏差的产生；政策副作用的产生。 主 要 依 据 原 则 纠正执行偏差； 保证执行效果； 有利于后续政策的科学制定。 作 用 现场、反馈；常规性、非常规性； 突破性、追踪型。 分 类 实事求是； 时效性原则；信息原则；民主原则； 总结经验、开拓创新原则。宣传解释原则；动态原则。 政策执行 资 源 经费和人力 信 息 权 威 执行保护 政策执行 手 段 行政手段 经济手段 法律手段 思想引导手段 政策执行力： 政府机关顺利推 动公共政策实施 的程度，以及实 现政策目标，最 终解决社会公共 问题的程度。 政政 策策 执执

14、 行行 偏偏 差差 执行者在实施政策过程中，受主客观因素的制约，其行为效果 偏离政策目标并产生了不良后果的政策现象。 定 义 象征式； 附加式； 残缺式； 替代式； 观望式； 照搬式。 表 现 形 式 主观原因：主观原因： 执行者认识缺陷；执行者的利益驱使； 执行机构的管理缺陷；执行准备不充分。 客观原因：客观原因：政策问题本身的复杂性；政策质量低劣； 政策环境的变化；利益集团的压力； 政策资源的不足；缺乏健全的监督机制 产 生 原 因 对象：对象：政策本身； 政策执行组织；政策目标群体。 途径：途径：政策修正； 政策增删；政策更新。 方法：方法：完善管理体制；提高执行人员素质； 科学诊断问题

15、；及时跟踪评估；强化监督控制； 加强舆论宣传；采取相应强硬措施。防患于未然。 矫 正 影影 响响 公公 共共 政政 策策 有有 效效 执执 行行 的的 主主 要要 因因 素素 执行偏差执行偏差问题性质问题性质 政策质量政策质量 涉及范围； 复杂程度； 需要调节的 行为量大小。 执行主体执行主体 高度的思想政治觉悟； 积极的意向和工作态度； 合理的知识和能力结构； 较高的管理水平； 执行组织结构合理。 政策对象政策对象 特点特点：政策规定性、 能动性、受动性、 主观差异性。 影响：影响：数量、类型、 调节与变化幅度。 外部环境外部环境 合 情 合 理 合 法 自然环境 社会环境 经济环境 社会心

16、理环境 北京限制养狗政策的执行 1、公共政策应当如何实现其合法性？ 2、公共政策应当如何较好地执行？ 政策的合法化表现在内容合法、程序合法和政策法律化三个方面。政 府制定的政策能否反映和表达公共利益，能否获得公众的认同和支持，是 影响该政策是否具有合法性地位、是否具有可执行性的关键因素。 从这案例中可以发现，无论是在政策问题认定的过程中，还是在政策 规划以及政策议程等环节上，北京市“限制养犬”政策是在尊重民意和了 解民意的基础上制定出台的，充分体现了公民参与，内容是合法的。 从制定程序来看，“限制养犬”政策在政策问题的界定、政策目标的 确立、方案的设计和方案的抉择等都遵循了严格的政策程序，且均

17、体现了 群众利益至上的特征，程序是合法的。 最后形成条例，使其具有了一定的法律效应。 因此，要实现政策合法性，在问题的界定上必须以广泛的群众讨论为 基础，以群众的利益为依归，走合法的政策程序。 北京限制养狗政策的执行 1、公共政策应当如何实现其合法性？ 2、公共政策应当如何较好地执行？ 案例中，限制养狗政策目的是限制北京市养狗数量，缓解养狗扰民， 污染环境、狗伤人等公共问题，政策执行两年中取得了较好的效果。但后 来政策逐渐失灵。其原因一是违法成本低于守法成本；二是政策在一定程 度上违背了社会多元价值观和利益的需求。 针对这一问题，政府作了一定的调整，新政策出台广泛征求了市民意 见。与原政策相比

18、，新政策降低了养狗的准入门槛，加大了违法养狗的惩 罚力度；严格规定了养狗行为，并赋予居民委员会一定的管理权限。总的 说来，新政策强调“低收费、严管理”，充分考虑了社会多元价值观和不 同群体的利益需求，使政策的可行性更强。 所以，要提高政策效果，在政策制定和调整中，都要充分发挥民主讨 论精神，充分考虑到社会价值观念和利益要求。 公共政策评估 依据一定的标准和程序，通过考察政策过程的各个阶段、各个环节，对政策 的效率、效能、效益及价值进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标 的程度。 定义用途 检验政策效果的基本途径；决定政策去向的依据； 合理有效配置政策资源的认识基础；进行政策教育的重要方法；

19、 决策科学化和民主化的必由之路。 标准 事实标准：政策效率、政策效能、政策效益、执行力、回应的充分性。 价值标准：生产力的发展、社会健康发展、社会公正 影响因素 政策目标的不确定性；政策影响的广泛性； 政策资源的混合和政策重叠；政策主体有关方面人员的抑制； 评估者主观动机上的错误；政策信息系统不完备；评估经费短缺； 决策目标的意识形态性。 目的 消极目的：以正在调查评估为借口，推迟决策或行动；利用评估推卸责 任；利用评估炫耀政绩；追加预算增拔经费；文过饰非；以偏盖全。 政策执行力： 政府机关顺利失 去公共政策实施 的程度，以及实 现政策目标，最 终解决社会公共 问题的程度。 高雄市社会发展评估

20、 试分析案例中政策评估的过程以及透过此评估框架 给我国政策评估实践的启示。 本案例中，政策过程是： 第一步，评估发动，确定评估目的：分析高雄市社区发展政策的得与失， 并研究如何加强社区精神伦理建设。 第二步，确定评估方法：问卷调查。 第三步，设计调查问卷； 第四步，展开调查。 第五步，分析问卷结果，并提出政策建议。 透过案例，有如下几点值得讨论： 发动政策评估不仅是技术和科学问题，更是一个政治问题。虽然评估目的是 为检验政策效果，但目的本身会有积极和消极两方面。消极方面表现在炫耀政 绩、规避责任、攻击他人、形式主义四个方面。 在我国，一方面是政府部门不太重视政策评估，而且某些政策评估的目的也是

21、 消极的。这就需要加强对政策评估发动者的监督，避免消极的评估目的。 评估主体的选择上要注意与决策者、执行者分离。案例中评估的发动者是高 雄市政府研究发展考核委员会，评估者是机构委托的徐震教授。 在我国，政策过程是从中央到地方，有各级党委和各级政府两个系统，且有 着行政隶属关系，两个系统间也没独立的政策评估机构，评估过程中评估主体 受到领导的影响，无法真正独立自主地开展评估，影响了评估结果的客观性。 因此，有必要用法规形式来规范官方政策评估组织，使其独立承担责任；同时 培育和规范民间政策评估组织，使其成为重要的评估主体之一。 过程对比法的特点：过程对比法的特点： 评估对象是政策执行过程各阶段的效

22、果，具有动态性和全面性的特点； 通过对比分析判定政策价值，提出政策建议； 将过程分析的及时性、动态性的优点与政策评估的根本方法有机结合； 公共政策评估 评估方法 过程对比法 始-终对比始-中对比有-无对比 前-后 对比法 投射-实施后 对比法 控制对象- 实验对象 对比 价值分析法 内涵： 目的是以最低成本 取得最大功能； 核心是功能分析； 是有组织的活动。 主体是从事监控活动的人、团体和组织，具有一般性和多样性； 监控主体随政策过程的不同层次而呈现层次性； 监控客体是政策过程各个环节以及承担各项功能活动的个人、团体和组织。 监控主体和客体片于复杂的互动之中，两者是相对的，有监控和被监控的 关

23、系，但也相互交叉、重叠。 内 涵功 能 保证政策制定的合法化、科学化和民主化； 保证政策内容尽可能反映人民群众的根本利益； 保证政策的顺利实施，尽可能避免对政策的误解、滥用、抑制或反抗； 及时准确地发现政策的局限性，作出及时调整或终结； 公共政策监控 我国政策监督系统的构成：我国政策监督系统的构成： 一是各级人民代表大会、政协和各民主党派； 二是各级行政机关的主管部门或综合管理部门； 三是纪检、监察部门； 四是审计、统计部门； 五是社会公众和新闻媒体等。 政策监督系统的步骤：政策监督系统的步骤： 建立必要的制度、法规、明确监督职责； 监督政策系统运行情况； 对违背、践踏现行政策的行为予以惩处，

24、纠正政策偏差； 政策监督贯穿政策的制定、执行、评估和和终结各个阶段。 公共政策控制 政策监控者为了保证政策的权威性、合法性和政策的有效执行， 达成特定的政策目标，对政策过程尤其是政策执行过程的偏差的 发现与纠正的行为。 定 义基本功能 将政策内容转化为可操作的实施细则，观察和分析政策绩效，比较预期 政策绩效之间的差距及其产生原因，制定纠偏措施，重新分配资源，以 求尽可能达到既定政策目标。 分 类 阶段：预先、同步、反馈； 对象：目标、界限、效力、效应； 政策均衡 政策调整 政策持续 社会力量对比势均力敌 政策具有高度合法性 政策体系内外协调 动态的平衡状态 政策问题尚未解决 既得利益者利益均衡

25、 目标具有长期性 执行者的长期稳定 有助于贯彻决策者的思想 有助于社会政局稳定 降低政府成本 一项长期存在、没有及时予以终结的政策，在发展变化 的环境下，继续得以执行，不但未解决问题，反倒阻碍 问题的解决。政策僵化 政策调整 政策变动政策变动 断裂型变动 渐进调整型变动 原政策的中断、终止或废除 局部修正、调整和完善 客体调 整 主体调 整 目标调 整 方案调 整 关系调 整 价 值 取 向 政 策 环 境 政 策 资 源 利益刚性 的限制 现行政策 的限制 变革成本 的约束 人类理性 的局限 社会稳定 的需要 公共意志 的趋中 终结对象：功能、组织、 政策、计划。 终结方式：替代、合并、 缩

26、减。 政策终结 反 对 赞成 反对政策者 明智领导者 锐意改革者 政策评估者 政策制定者 政策执行者 政策受益者 公共政策的决策者通过对政策进行审慎 评估后，采取必要的措施，以终止那些 过时的、多余的或无效的政策的行为。 作用：有利于节省政策资源； 有利于提高政策绩效； 避免政策僵化； 促进政策优化。 重视说服工作，消除抵除情绪 注意因势利导，营造有利气氛 公开评估结果，争取支持力量 除旧立新并举，缓和终结压力 通过试探试点，避免矛盾激发 终结必要部分，减少终结代价 政策制定 政策评估 政策执行 终 结 政策终结 公共政策的主体与客体以及作 为它们之间互动结果的政策过 程所经过的一个循环。 阶

27、段性周期 P375 功能性周期 P376 反复性周期 P376 问题认定 在政策制定中应该做到：公共政策的制定必 须符合法定程序。公开政策制定过程。增 强公共政策制定中的民主性。 政策制定过程是一个从“形而下”到“形而上”的过程。对政策的遵从，不 仅是它本身的权威性，更是因为它表达了大多数人的价值原则和要求。政策 认同 是遵守政策的前提。 政策终结作为政策运作的最后一个过程，是政策更新、政策发展的逻辑起点， 及时终止一项多余的、无效的或已经完成的政策，有助于提高执政绩效。 高校“禁租令”缘何遭遇“流产”？ 请论述“禁租令”的失败给公共政策制定者的启示。 政策调整是一门艺术，其最终顺利实现需要平

28、衡各方利益需求。从本案例来 看，一项好的政策的制定并取得令人满意的政策结果，单凭良好的主观愿望 是远远不够的，还需要进行认真科学的调查、分析和规划并不断调适政策目 标，并得到利益相关者的认同 ，真正达到政策目标。 Gong gong zheng ce xue 教你写字 下面是赠送的下面是赠送的PPT模板不需要朋友可以下模板不需要朋友可以下 载后编辑删除！谢谢！载后编辑删除！谢谢！ Gong gong zheng ce xue 感恩 父母 Gong gong zheng ce xue 天冷时，是他们给你送来温暖 Gong gong zheng ce xue 有时，他们会对 我们发火 Gong gong zheng ce xue 感恩父母 感谢你们 把我带到了这个世界