解释学与中国哲学

1、 解释学与中国哲学n 厦门大学哲学系厦门大学哲学系n 朱人求朱人求教授教授 主要内容n一、解释学的方法一、解释学的方法n（一）解释学的概念n（二）解释学的历史发展n（三）解释学的六种性质和功能n（四）解释学的几个重要命题n二、中国哲学解释学二、中国哲学解释学n （一）创造的诠释学n （二）本体诠释学n （三）经典诠释学n （四）其他（四）其他 参考文献参考文献 n伽达默尔：伽达默尔：真理与方法真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出，洪汉鼎译，上海译文出 版社版社1992年版；年版；n洪汉鼎主编：洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选理解与解释诠释学经典文选， 东方出版社东方出版社2001年版；年版；

2、洪汉鼎：洪汉鼎：诠释学它的历史和当代发展诠释学它的历史和当代发展，人民，人民 出版社出版社2001年版；年版； 保罗保罗利科尔：利科尔：解释学与人文科学解释学与人文科学，河北人民出版，河北人民出版社社1987。 一、解释学的方法一、解释学的方法 （一）解释学的概念（一）解释学的概念 解释学（解释学（Hermenneutik,Hermeneutics,又又译译“诠释学诠释学”、“释义学释义学”）一词）一词来源于希来源于希腊神话中的赫尔默斯（腊神话中的赫尔默斯（Hermes),Hermes),他是诸神的他是诸神的信使。信使。n n （二）解释学的历史发展（二）解释学的历史发展 n 在中世纪，解释学

3、成为专门学科，是对在中世纪，解释学成为专门学科，是对圣经圣经进行诠释的学问。进行诠释的学问。n n 普遍解释学的观念只有在施莱尔马赫那普遍解释学的观念只有在施莱尔马赫那里才得以真正实现。里才得以真正实现。 n F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),德国哲学家和神学家，解释学史上最重德国哲学家和神学家，解释学史上最重要的代表之一。施氏的普遍解释学有两要的代表之一。施氏的普遍解释学有两个传统：先验哲学和浪漫主义。个传统：先验哲学和浪漫主义。n 从这两个传统中他提出这样的问题：有从这两个传统中他提出这样的问题：

4、有效解释的可能性条件是什么？（类似康效解释的可能性条件是什么？（类似康德的提问：数学知识何以可能？）理解德的提问：数学知识何以可能？）理解过程究竟是什么？他的回答是：过程究竟是什么？他的回答是： （1 1）解释之所以可能是因为解释者可以）解释之所以可能是因为解释者可以通过某种方法使自己置身于作者的位置，通过某种方法使自己置身于作者的位置，使自己的思想与作者的思想处于同一层次；使自己的思想与作者的思想处于同一层次； （2 2）理解过程只是一种创造性的重新表）理解过程只是一种创造性的重新表述、重构过程述、重构过程。n 狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。威廉威廉.狄

5、尔泰（狄尔泰（Wilhelm Dilthey1833-1911),德国哲学家、解释学重要代表人物。德国哲学家、解释学重要代表人物。曾跟随黑格尔学者库诺曾跟随黑格尔学者库诺.费舍进行哲学研费舍进行哲学研究，后受历史学派的影响，要求对精神科究，后受历史学派的影响，要求对精神科学的哲学基础进行认识论分析。学的哲学基础进行认识论分析。 n 他试图进行历史理性的批判。他指出：他试图进行历史理性的批判。他指出：“历史科学可能性的第一个条件在于：我自身历史科学可能性的第一个条件在于：我自身就是一种历史的存在，探究历史的人就是创造就是一种历史的存在，探究历史的人就是创造历史的人。历史的人。” n 关于精神科学

6、之所以可能的问题，他认为，关于精神科学之所以可能的问题，他认为，精神科学所探讨的对象乃是我们人类这个主体精神科学所探讨的对象乃是我们人类这个主体的精神的创造，因此不像在探究自然界那样要的精神的创造，因此不像在探究自然界那样要去解决主客体的同一性问题，因为精神科学中去解决主客体的同一性问题，因为精神科学中的客体就是主体的精神客观化产物，我们在那的客体就是主体的精神客观化产物，我们在那里发现的是我们自己的本质。里发现的是我们自己的本质。 狄尔泰区分了自然科学和精神科学，前狄尔泰区分了自然科学和精神科学，前者是者是 对外界事物的说明，后者是用心理对外界事物的说明，后者是用心理学方法对社会、历史现象的

7、理解。他认为学方法对社会、历史现象的理解。他认为理解是比自然科学的方法更基本的普遍方理解是比自然科学的方法更基本的普遍方法法 。n 狄尔泰以前的解释学是古典解释学。而狄尔泰以前的解释学是古典解释学。而海德格尔（海德格尔（Martin Heidegger,1889-Martin Heidegger,1889-1976)1976)以后的解释学为哲学解释学。海氏以后的解释学为哲学解释学。海氏把解释学从方法论领域引入存在论领域。把解释学从方法论领域引入存在论领域。在海氏的基础存在论中，理解是作为此在海氏的基础存在论中，理解是作为此在（即人，在（即人，“此在此在”的是意思是的是意思是“存在存在于此于此”

8、，人是真正地存在于此，他是能，人是真正地存在于此，他是能追问其他存在者的意义的独特存在者）追问其他存在者的意义的独特存在者）的源始存在方式，而不是此在的行为方的源始存在方式，而不是此在的行为方式。式。n 此在对于自己的存在和世界都已经有此在对于自己的存在和世界都已经有了非理论的、未表现出来的理解（领了非理论的、未表现出来的理解（领会），理解是此在的存在结构，理解是会），理解是此在的存在结构，理解是在把握过去、应对现在的基础上的对未在把握过去、应对现在的基础上的对未来的筹划。解释只是把已经理解了的东来的筹划。解释只是把已经理解了的东西明朗化，即明确表述出来。解释具有西明朗化，即明确表述出来。解释

9、具有理解的理解的“前结构前结构”即即“前理解前理解”。 前理解包含三种要素：前理解包含三种要素： 1. 1.前有前有(Vorhabe)(Vorhabe)：解释前对事物有所：解释前对事物有所领会；领会； 2. 2.前见前见(Vorsicht)(Vorsicht)：解释前先有的角度和：解释前先有的角度和倾向；倾向； 3. 3.前把握前把握(Vorgriff)(Vorgriff)：对事物预先的概念：对事物预先的概念把握。把握。n n 解释学循环：解释学循环：n 一，古典解释学意义上的解释学循环，一，古典解释学意义上的解释学循环，指文本理解的整体与部分的循环，即只指文本理解的整体与部分的循环，即只有理

10、解了单词和句子才能理解整篇文本有理解了单词和句子才能理解整篇文本的意思，但是对单词和句子的理解又离的意思，但是对单词和句子的理解又离不开对整篇文本的理解。不开对整篇文本的理解。n 二，海德格尔说的解释学循环，即解二，海德格尔说的解释学循环，即解释虽然是从理解中派生出来的，但是又释虽然是从理解中派生出来的，但是又反过来为理解规定了显现的方向、方式反过来为理解规定了显现的方向、方式和更具体、更清晰的内容（理解与解释和更具体、更清晰的内容（理解与解释的循环）。的循环）。n （三）解释学的六种性质和功能（三）解释学的六种性质和功能 n n 总括起来，解释学经历了六个时期，表总括起来，解释学经历了六个时

11、期，表现为六种性质和功能。现为六种性质和功能。 1. 1. 解释学作为圣经的解释理论是指圣经解释学作为圣经的解释理论是指圣经的解释原则；的解释原则； 2.2.作为语文学方法论的解释学，包括语作为语文学方法论的解释学，包括语法解释和历史的解释；法解释和历史的解释； 3.3.作为理解和解释科学或艺术的解释学，主作为理解和解释科学或艺术的解释学，主要代表是施莱尔马赫；要代表是施莱尔马赫； 4.4.作为人文科学普遍方法论的解释学，主要作为人文科学普遍方法论的解释学，主要代表是狄尔泰；代表是狄尔泰； 5.5.作为此在和存在理解现象学的解释学，主作为此在和存在理解现象学的解释学，主要代表是海德格尔；要代表

12、是海德格尔； 6.6.作为实践哲学的解释学，主要代表是伽达作为实践哲学的解释学，主要代表是伽达默尔。默尔。 （四）解释学的几个重要命题（四）解释学的几个重要命题 n1.解释学循环解释学循环n2. 效果历史效果历史n3. 视域融合视域融合n4. 偏见偏见1.1.解释学的循环解释学的循环 n1）部分与整体）部分与整体n2）理解交流）理解交流-再理解再交流再理解再交流n3）理解与前见）理解与前见n4）体验循环）体验循环n5）经验与认识循环）经验与认识循环 2. 2. 效果历史效果历史n 关于关于“效果历史效果历史” (Wirkunsgeschichte ,effective (Wirkunsgesc

13、hichte ,effective history), history), 伽达默尔解释说，历史对象根伽达默尔解释说，历史对象根本就不是对象，而是自己和他者的统一本就不是对象，而是自己和他者的统一体或一种关系，在此关系中同时存在着体或一种关系，在此关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在。解释历史的实在以及历史理解的实在。解释学必须在理解本身中显示历史的实在性。学必须在理解本身中显示历史的实在性。这种东西叫做这种东西叫做“效果历史效果历史”。理解按其。理解按其本性乃是一种效果历史事件。本性乃是一种效果历史事件。 “效果历史意识效果历史意识”（Wirkunsgeschichtes Wirku

14、nsgeschichtes BewuBewusteinstein,effective historical ,effective historical consciousness)consciousness)一方面是指在历史过程一方面是指在历史过程中获得并被历史所规定的意识，即任何中获得并被历史所规定的意识，即任何理解都具有历史的条件性，另一方面是理解都具有历史的条件性，另一方面是指对这种获得和规定本身的意识，即解指对这种获得和规定本身的意识，即解释者自觉地知道他自己的意识状态本身释者自觉地知道他自己的意识状态本身是效果历史的意识。是效果历史的意识。 3. 3. 视域融合视域融合n 读者阅读与

15、自己同时代、同环境的文本时，读者阅读与自己同时代、同环境的文本时，读者与作者处于同一个精神世界；读者与作者处于同一个精神世界； 读者阅读与自己不同时代、不同环境的文本读者阅读与自己不同时代、不同环境的文本时，二者不处于同一个精神世界，文本给出时，二者不处于同一个精神世界，文本给出的是一种未认识的对抗性。的是一种未认识的对抗性。 读者想理解文本，就须让自己被文本所攀谈，读者想理解文本，就须让自己被文本所攀谈，因为他参与了文本的问题，由此产生提问和因为他参与了文本的问题，由此产生提问和回答的意义视域（回答的意义视域（Bedeutungshorizont, Bedeutungshorizont, m

16、eaning horizon)meaning horizon)。 理解理解“其实总是这样一些被误认为是独其实总是这样一些被误认为是独自存在的视域的融合过程自存在的视域的融合过程”。视域融合所。视域融合所产生的东西，既不是文本原有的东西也不产生的东西，既不是文本原有的东西也不是读者原有的东西，而是新意义的产生是读者原有的东西，而是新意义的产生（意义的生成）。文本一旦产生就处于开（意义的生成）。文本一旦产生就处于开放的状态，它的意义随理解与解释的不同放的状态，它的意义随理解与解释的不同而扩展着，读者也通过理解和解释而获得而扩展着，读者也通过理解和解释而获得了新知识并扩展了自己的生存意义。了新知识并

17、扩展了自己的生存意义。 4.4.“偏见偏见”的合理性的合理性n 伽达默尔继承海德格尔的思想，认伽达默尔继承海德格尔的思想，认为理解的正确性不在于避免前结构，为理解的正确性不在于避免前结构，而在于确认前结构。理解的前结构而在于确认前结构。理解的前结构至少包括前见（成见或偏见），权至少包括前见（成见或偏见），权威和传统三个要素。威和传统三个要素。 “前见前见”概念自启蒙运动以来一直被作为否定概念自启蒙运动以来一直被作为否定性的概念而具有消极意义，因此真正的理解被性的概念而具有消极意义，因此真正的理解被认为是要摆脱前见的影响。与此相反，伽氏认认为是要摆脱前见的影响。与此相反，伽氏认为，对前见的这种看

18、法正是启蒙运动的前见。为，对前见的这种看法正是启蒙运动的前见。事物本身只能根据适当的筹划、恰当的前见才事物本身只能根据适当的筹划、恰当的前见才能被理解，即前见是理解的必要条件、是平台能被理解，即前见是理解的必要条件、是平台（婴儿不能理解是因为他或她没有任何前见）。（婴儿不能理解是因为他或她没有任何前见）。 前见的先在性是无法超越的，正确的前前见的先在性是无法超越的，正确的前见使人直接达到正确的理解，错误的前见见使人直接达到正确的理解，错误的前见使人间接达到正确的理解。摒弃前见就是使人间接达到正确的理解。摒弃前见就是放弃理解。放弃理解。 伽氏认为，启蒙运动对一切权威的批判伽氏认为，启蒙运动对一切

19、权威的批判是偏激的。权威是前见的一种来源，但这是偏激的。权威是前见的一种来源，但这不意味着所有权威都是错误的。权威的本不意味着所有权威都是错误的。权威的本质不是抛弃理性而是承认理性。质不是抛弃理性而是承认理性。n 传统，作为无名的权威，在人类的历传统，作为无名的权威，在人类的历史发展过程中一直有着超过我们的活动史发展过程中一直有着超过我们的活动的力量。然而，启蒙运动以来，的力量。然而，启蒙运动以来，“传统传统”和和“权威权威”概念一样受到蔑视，被认为概念一样受到蔑视，被认为是理性的对立面。其实，这也是启蒙运是理性的对立面。其实，这也是启蒙运动的成见。动的成见。“传统传统”的本质是的本质是“保存

20、保存”，保存不是无理性的活动恰恰是有理性的保存不是无理性的活动恰恰是有理性的活动：因为它需要肯定、掌握和培养。活动：因为它需要肯定、掌握和培养。n 5. 5. 解释学和自然科学解释学和自然科学n 自然科学和精神科学（人文科学）没有自然科学和精神科学（人文科学）没有方法论上的区别，只是认识目标上的差方法论上的区别，只是认识目标上的差别。别。 自然科学的经验不是人类的共同经验，自然科学的经验不是人类的共同经验，自然科学语言不是最精确的语言。解释自然科学语言不是最精确的语言。解释学和自然科学的关系是一般和特殊的关学和自然科学的关系是一般和特殊的关系。系。 从解释学来看，经验包括人的存在与他从解释学来

21、看，经验包括人的存在与他的世界的全部关系，历史内在于经验。人的世界的全部关系，历史内在于经验。人对世界的经验随历史而变化。经验的历史对世界的经验随历史而变化。经验的历史性决定了它的开放性，即面向新经验的可性决定了它的开放性，即面向新经验的可能性。开放性和有限性构成了经验的一般能性。开放性和有限性构成了经验的一般结构。结构。 科学的客观性是以经久不变的、能重复出科学的客观性是以经久不变的、能重复出现的经验为基础的，科学实验的程序保证了现的经验为基础的，科学实验的程序保证了这种经验这种经验 可以为任何人在任何时候所重复。可以为任何人在任何时候所重复。但是，这种经验并不是人对世界的最初经验，但是，这

22、种经验并不是人对世界的最初经验，也剔除了经验的历史性。它是为了获得某种也剔除了经验的历史性。它是为了获得某种知识目的而人为地构造出来的，它不是一切知识目的而人为地构造出来的，它不是一切知识的来源。知识的来源。 从解释学来看，语言是理解的媒介。解释从解释学来看，语言是理解的媒介。解释的对象首先是语言，因为传统主要是通过的对象首先是语言，因为传统主要是通过语言传下来的。其次，作为对话的解释，语言传下来的。其次，作为对话的解释，只能通过语言来解释，语言在本质上是对只能通过语言来解释，语言在本质上是对话，不能归结为个人的主观意识，不存在话，不能归结为个人的主观意识，不存在私人语言。私人语言。 语言具有

23、独立于其社会成员意识的规则，语言具有独立于其社会成员意识的规则，有其自身的存在论地位。有其自身的存在论地位。n 伽达默尔批判符号论和工具论的语言伽达默尔批判符号论和工具论的语言观，认为这种观点受到自然科学的影响。观，认为这种观点受到自然科学的影响。n 海德格尔说，语言是存在之家。海德格尔说，语言是存在之家。n 伽达默尔说，能理解的存在就是语言。伽达默尔说，能理解的存在就是语言。其含义是，语言表达了人和世界的一切关其含义是，语言表达了人和世界的一切关系，人总是以语言的方式拥有世界。系，人总是以语言的方式拥有世界。n n 每一种语言都是一种特殊的世界观。承每一种语言都是一种特殊的世界观。承认语言的

24、多样性和复杂性也就承认了世界认语言的多样性和复杂性也就承认了世界的多样性和复杂性。在各门学科的语言中，的多样性和复杂性。在各门学科的语言中，没有一门学科语言绝对地表达了世界的本没有一门学科语言绝对地表达了世界的本来面目，所以没有一种世界观是绝对正确来面目，所以没有一种世界观是绝对正确的，尤其不能把自然科学的语言或世界观的，尤其不能把自然科学的语言或世界观绝对化。绝对化。n n 解释学已经超出哲学范围，在语言学、解释学已经超出哲学范围，在语言学、文学艺术、宗教、法律乃至自然科学文学艺术、宗教、法律乃至自然科学中产生了广泛影响。中产生了广泛影响。 （一）创造的（一）创造的解释学解释学 （一）创造的

25、诠释学（一）创造的诠释学 五个层次：五个层次： n第一是第一是“实谓实谓”层次层次n探讨原典实际上说了什么。这一层面的核心探讨原典实际上说了什么。这一层面的核心是原初资料是原初资料, ,从版本考证、原文校勘到语词定从版本考证、原文校勘到语词定夺、文法疏通夺、文法疏通, ,均属纯粹客观的校雠工作均属纯粹客观的校雠工作, ,不不涉及到涉及到“创造创造”。“实谓实谓”的寻考是诠释的的寻考是诠释的基础和起点基础和起点, ,但非重点但非重点, ,它只是为诠释的展开它只是为诠释的展开提供较为真实可靠的材料。提供较为真实可靠的材料。n第二是第二是“意谓意谓”层次层次n探问原典想要表达什么探问原典想要表达什么

26、( (或它所说的意或它所说的意思到底是什么思到底是什么) )。n这一层面开始发生主体移位这一层面开始发生主体移位, ,研究者的研究者的诠释意向初步显现诠释意向初步显现, ,进入狄尔泰所谓进入狄尔泰所谓“随后体验随后体验”的状态。通过语义澄清、的状态。通过语义澄清、脉络分析、前后文意的贯通、时代背景脉络分析、前后文意的贯通、时代背景的考察等等功夫的考察等等功夫, ,尽量尽量“客观忠实地客观忠实地”了解并诠释原典和原思想家的意思了解并诠释原典和原思想家的意思, ,探探问其意向、意指如何。问其意向、意指如何。 n第三是第三是“蕴谓蕴谓”层次层次n考究原思想家可能要说什么考究原思想家可能要说什么( (

27、或他所说或他所说n的可能蕴涵是什么的可能蕴涵是什么) )。n这一层面已跳出文本本身这一层面已跳出文本本身, ,而进入所谓而进入所谓“历史意识历史意识”的领域。通过对种种思的领域。通过对种种思n想史的理路线索的清理想史的理路线索的清理, ,对思想承继的对思想承继的思维关联性的多面探讨思维关联性的多面探讨, ,对诠释性文本对诠释性文本本身历程的考索本身历程的考索, ,来了解原典和原思想来了解原典和原思想家种种可能的思想蕴涵。家种种可能的思想蕴涵。 n第四是第四是“当谓当谓”层次层次n追究原思想家本来应当说些什么追究原思想家本来应当说些什么( (或诠或诠释者应当为原思想家说出什么释者应当为原思想家说

28、出什么) )。n到这一层面到这一层面, ,诠释本身已逐渐居于主导诠释本身已逐渐居于主导地位地位, ,已非已非“意谓意谓”层次的表层分析和层次的表层分析和n“蕴谓蕴谓”层次的平板而无深度的诠释可层次的平板而无深度的诠释可比。诠释者的洞见和诠释的力度已完全比。诠释者的洞见和诠释的力度已完全穿透了原有思想结构的表层穿透了原有思想结构的表层, ,而掘发出而掘发出更为深刻的内涵更为深刻的内涵, ,从中豁显最有诠释理从中豁显最有诠释理据或强度的深层意蕴和根本义理出来。据或强度的深层意蕴和根本义理出来。 n第五是第五是“必谓必谓”层次层次n思虑原思想家现在必须说出什么思虑原思想家现在必须说出什么( (或为或

29、为了解决原思想家未能完成的思想课题了解决原思想家未能完成的思想课题, ,诠释者现在必须践行什么诠释者现在必须践行什么) )。n此一层面最能体现诠释学的创造性此一层面最能体现诠释学的创造性, ,由不断追由不断追问的思维历程之中最终形成自我转化问的思维历程之中最终形成自我转化, ,即从批即从批判的继承者转变成为创造的发展者判的继承者转变成为创造的发展者, ,从诠释学从诠释学家升进成为创造性的思想家。家升进成为创造性的思想家。n以上以上5 5个层次个层次, ,既具区别功能既具区别功能, ,又有相互连贯性又有相互连贯性; ;既可以视需要从不同的层次切入既可以视需要从不同的层次切入, ,又可以又可以5

30、5个个层次一时并了。层次一时并了。 （二）本体诠（二）本体诠释学释学 “本体本体”在中国哲学中具有无比丰富的内涵在中国哲学中具有无比丰富的内涵,既既是历史的根源是历史的根源,也是思想的系统。它是一种基也是思想的系统。它是一种基于时间性的根源发生出来的意识或存有于时间性的根源发生出来的意识或存有,是人是人的整全性的生活体验。的整全性的生活体验。 所以它不同于西方的所以它不同于西方的ontology这种静态的存有这种静态的存有,而是动态的、全面的、开放的而是动态的、全面的、开放的,是与主体有机是与主体有机地联系在一起的。它不但不排斥人的主体性地联系在一起的。它不但不排斥人的主体性,而且包含了人的活

31、动的一切层面。而且包含了人的活动的一切层面。 所以中国哲学的所以中国哲学的“本体本体”必是诠释性的必是诠释性的,即有即有主观感知的理解、认识与评价的参入主观感知的理解、认识与评价的参入;反过来反过来意义系统的任何解释都必然要进入到本体视意义系统的任何解释都必然要进入到本体视域域,即如熊十力所谓的即如熊十力所谓的“体用不二体用不二”。n成中英将诠释成中英将诠释分分为两种为两种,一种是一种是“基于本体基于本体的的诠释诠释”,一种是一种是“寻找本体的寻找本体的诠诠释释”。n西方的西方的ontology或古典形而或古典形而上上学体系学体系,均属均属于于前者。前者。n而后者是没有任何预设而后者是没有任何

32、预设和和前置的前置的,只是在反思只是在反思的过程中形成一的过程中形成一套套世界观世界观,这个世界观与个人这个世界观与个人自我观结自我观结合合在一起在一起,就成了就成了“他他”的的本体。本体。n所以这种本体是动所以这种本体是动态态的的“自本体自本体”,而不是静而不是静止的止的“对本对本体体”。 n （三）黄俊杰的经典诠释学（三）黄俊杰的经典诠释学n台湾大学历史系黄俊杰教授是当代重要的孟台湾大学历史系黄俊杰教授是当代重要的孟子研究专家子研究专家, ,他的他的孟学思想史论孟学思想史论( (三卷三卷) )n是迄今最为宏富的孟子学研究专著之一。这是迄今最为宏富的孟子学研究专著之一。这部书将孟学放在整个东

33、亚思想的全景之中来部书将孟学放在整个东亚思想的全景之中来n叙述叙述, ,视野之开阔可谓空前。更为重要的是视野之开阔可谓空前。更为重要的是, ,它通篇具有强烈的诠释学意识它通篇具有强烈的诠释学意识, ,并提出了一些并提出了一些n经典诠释的框架和范式经典诠释的框架和范式, ,为中国诠释学的建立为中国诠释学的建立做出有益的尝试。做出有益的尝试。n n黄俊杰将孟子学的研究者区划为两大阵营黄俊杰将孟子学的研究者区划为两大阵营:n一是哲学一是哲学/观念史的研究进路观念史的研究进路n二是历史二是历史/思想史的研究进路。思想史的研究进路。n前者注重孟子哲学体系内的重要观念前者注重孟子哲学体系内的重要观念,围绕性围绕性善论、身心关系论、知言养气论等核心思想善论、身心关系论、知言养气论等核心思想展开讨论。展开讨论。n后者则重视历史或文化史的脉络后者则重视历史或文化史的脉络,将孟子思想将孟子思想放在历史发展的线索中放在历史发展的线索中,探讨其思想史的地位探讨其思想史的地位及其意义。及其意义。n他认为这两种进路可以在诠释学中得到汇聚他认为这两种进路可以在诠释学中得到汇聚,各显其能各显其能,相得益彰。相得益彰。n与西方近代的解释学传统相比与西方近代的解释学传统相比,中国古代的经中国古代的经典诠释更具有强烈的典诠释更具有强烈的历史性与现实取向历史性与现实取向,这是这是中国诠释学的重大特