关于舰船技术状态评估的指标体系量化的研究

1、机械工程学院CDIO项目执行报告关于舰船技术状态评估的指标体系的研究完成人：zzt学科专业：机械工程及自动化指导教师：zj 教授2013年05月摘要：任何综合评价系统都必须确定评价指标体系。而通常大多数评价指标的体系并不会容易得到。加之如何客观准确的反映各项指标的权重是一个非常重要的问题。本文以超到寿舰船技术评估为基础，在超到寿舰船技术状态评估体系建立的过程中给出一种按客观性标准确定指标权重的方法。关键词：状态评估 评价指标 指标权重 超到寿 1.引言舰船设备在使用过程中，其零部件持续经受磨损、腐蚀等各种劣化因素的作用，沾污、沉积、结构形状、表面、位置、间隙等发生改变，导致技术性能退化。随着退

2、化程度的逐渐增大，设备的各项技术指标越来越偏离设计指标。所以需要对舰船的技术状态做出及时合理准确的评估。而近年来技术状态的术语被广泛的使用，尤其在设备管理的法规性文件中更是多见，但仅有少数在讨论怎样评估、评价、评定一个设备、装置、系统的技术状态，所给出的评价准则都是定性的，所采用的指标是分散的，并不能从整体形成上有效的评价体系。舰船设备种类多、数量大，技术含量高，设备运行工况复杂，影响设备技术状态的因素众多，因此要对舰船或其某个子系统(如动力系统)进行技术状态评估是相当复杂的，也容易出现偏差。随着现代舰船机械的日趋高性能化和结构复杂化，加之世界范围的能源紧张，出于安全保障和经济效益的考虑，舰船

3、机械的监视和维护始终是营运舰船技术管理的重要内容，及时、准确和动态地掌握舰船机械的运行状态和预测潜在故障，已成为舰船技术管理追求的目标。同时准确掌握舰船技术状态，可以为舰船作战部门制定训练、作战、维修计划提供依据。因而建立一个合理科学有效的评估体系对于状态评估是重中之重。技术状态管理主要涉及到产品的设计、研制和生产阶段，主要是对描述产品技术状态的各种文件、性能参数、功能特性等的系统管理。但是，对于产品在使用和维修阶段，有关文献描述的比较少。其实，设备在使用过程中，设备的性能可能是逐步退化的，描述设备的特征参数也与产品设计时不同。设备的功能指标不仅仅与设备的性能参数有关，与该设备所处的环境、承担

4、的任务有关。在不同的任务下，设备的功能可能完全不同。技术状态在使用阶段的定义为：“设备在指定时刻的总体技术特性”。本文所讨论的舰船技术状态评估，主要是指设备在使用阶段的技术状态评估，其实质含义为指在设备使用阶段，通过设备的各种属性指标来综合评估获得设备的优劣情况，判断设备是否能完成设备所赋予的任务。当事物是一个复杂系统时，需要应用综合评估技术。舰船技术状态评估的实质就是要建立一整套确定船舶设备与船体实际状况的诊断系统来确定舰船当前的运行技术状态，应用综合评定方法对其状态做出定量评估。舰船技术状态的准确评定为设备的性能与船体机构强度的改善、以及实施状态维护提供重要的技术依据，也是对船舶设备与船体

5、传统维修方式的重大改革与突破。舰艇结构的特点和技术的复杂性，决定了舰艇技术状态的评估是一个复杂系统评估问题。1.1国内外研究现状：由于舰船的特殊用途，关于舰船性能方面的资料相对较少。国外关于舰船指标体系的资料多是关于民用船的性能，而且基本上都是针对个别性能进行讨论，关于指标体系的资料比较少。国内关于舰船性能方面的资料相对较多。国外船级社已开始实施一套船舶状态评估程序对申请船舶状态评估的船舶实施状态评估。例如：德国劳氏船级社创立一套独立于船舶入级检验的专业技术服务程序来实施船舶状态评估，目的是在规定的时间内对申请船舶进行检验通过对申请船舶实施船体结构船舶机械与电气设备实际技术状态检测对船舶实际运

6、行状态做出综合评估,若船舶状态存在安全隐患还要对防护措施做出具体安排；日本NK船级社也制定了与此类似的船舶设备状态评估程序。中国船级社也于1999 年发布了综合安全评估应用指南等指导性文件，并应用FSA 对长江地区高速船作了风险评估；目前中国船级社CCS 出版的钢制船舶建造规范与船舶入级规范对新造船舶船体及机电设备作规定，但对营运中的船舶船体与船舶机电设备运行现行状态的评价并未制定出指导性文件，并未形成完整的船舶状态技术标准和评价体系。我国学者也相继开展了舰船结构全寿命期风险评估方法研究等科研课题，提出了基于数据包络分析和概率影响图等理论的风险评估方法。现将我搜集到的一些国内外学者研究状况总结

7、如下：2002年，KSariSz，gNarli研究了一个实时的船舶操纵运动模拟系统，利用他的系统可以模拟大型油船在博斯普鲁斯海峡中的操纵性能，并且考虑了一些环境因素，如风、流和波浪漂移力等因素。2003年，LMoreira，CGuedes Soares利用RNN人工神经网络对船舶的操纵性进行了模拟模拟了回转轨迹和Z形试验，结果表明RNN神经网络对船舶操纵性的模拟比较精确。2003年PCrossland分析了当采用不同的减摇鳍控制方法时，北大西洋执行反潜作战任的军舰的作战能力的变化，并且评估了综合考虑减摇鳍和舵因素的减摇系统的操作性。2006年，Francisco Ldzaro P4reza,J

8、uan Antonio Clemente。利用建立的操纵运动方程，对船舶在设计初期进行了操纵性模拟，并且分析了主尺度，舵面积等因素的变化对船舶操纵性的影响。2007年，SSurendran，SKLee，SYKim利用PID法控制减摇鳍系统，应用CFD流体软件包来记录减摇鳍产生的水动力的升力参数，并且用军舰做了实船试验。1984年，陈仁铃提出了不沉性计算数学模型，并且编制了计算机程序，在TRS-80微型机上得到实现，证明可行。1988年，薄林槐应用多元回归分析方法，对当时的水面舰船阻力图谱提出了回归表达式并在分析国内外25条典型船舶阻力试验的基础上，对该数学表达式做了扩充和修正，提高舰船阻力估算

9、的精度，扩大了其应用范围。1992年，程智斌，陈仁铃以不沉概率作为舰船不沉性评价指标进行了讨论，提出了用于舰船战术技术论证阶段和初步设计阶段的不沉概率的计算方法，并用该方法编制了计算机程序，对我国当时海军部分水面战斗舰艇进行了实船计算，结果可行。2003年，陈锌胜，蔡根明提出了一种评估不同舰船遭受武器齐射时毁伤概率的计算方法，并用降低毁伤概率方法对被动防护措施的有效性进行比较，提出了最优的方案。2005年，贾春，张星，吴明宇等在传统武器系统效能评估模型的基础上，根据单舰防空武器系统的特点，利用数学整合的方法建立了单舰在遭受单发导弹攻击和多发导弹攻击情况下的防空能力评估模型。2006年，刘佳，王

10、威和高辉等人建立将核Fisher判别分析方法应用于效费分析的模型，能够直接通过性能评估指标进行舰船方案的初步筛选，将性能方案分为效费比高和效费比低两类，剔除效费比低的方案。并通过实例说明该方法能够减少了费用估算的工作量，提高了工作效率。1.2状态评估的一般方法一个完整的评价方法应当形成“标准”，以“规范”的形式确定。它包括评估要素的筛选方法，评估信息的获取手段和规范，对目标信息的评估和判断方法，最后是综合评估方法。 常用评价方法有现场检验法、实时监控法、指标评价法、统计分析法、风险评估法、模糊判断法、层次模型法等，其中现场检验法、实时监控法侧重于对评估信息获取手段的规范；指标评价法则是侧重于评

11、估要素的筛选，根据指标量特征采取相应评估方法；统计分析方法建立在有大量的运行管理信息、状态监测信息、故障及维修信息的条件下进行评估的方法；风险评估方法重点是针对安全要求高的装备状态评估方法，往往是多种方法和手段的综合；模糊判断法主要针对评估信息的不完整性、不充分性的局限条件下进行评估的方法；层次模型法则是侧重于评估指标体系结构的系统设计和状态信息量化综合方法。现场检验法现场检验法是一种最有效的直接评估方法，评估结论可信度高，是大多数评估方法中的一个重要内容。对于单台装备或结构或功能简单的设备，评估过程简单快速，但是对于大型装备、结构功能复杂装备，现场检验方法缺陷明显。该方法局限性如下：一是现场

12、检验高度依赖于检验人员的专业能力，受人为主管因素影响较大，要在大量的评估对象上实施评估时，统一性和可比性难以保证；二是对于复杂装备现场检验或动态检验仍然只能掌握装备的部分情况，一些重要的状态信息或数据信息还需要深入研究装备设计安装要素、运行历史信息，并采用多种测试、测量手段配合，因此现场检验方法往往会十分复杂，通常的状态评估实施条件难以满足。实时监测法实时监测法能够随时掌握装备状态信息，即时性强、连续性好、智能化程度高，评估方法的规范性、一致性好，便于统一管理和集中评价，近年来越来越多地在高、精、尖装备上得到了推广应用，其中以飞机的实时监测最为成功。尽管实时监测法得 到了飞速发展，但其仍难以取

13、代人工现场检验，其主要原因如下：一是实时监测采集往往受限于采集信息的传感器数量、性能和安装部位的限制，获取的信息要素有限，灵活性不足，监测的全面性不够，对于突发性或个别性的异常状态应对不足；二是实施监测需要大量的传感器，信息采集和处理系统复杂，监测系统本身就是一套高精尖的复杂设备，本身还存在发展不完善，存在不确定性和不可靠性问题。指标评价法指标评价法是现场检验方法的改进和进步，它是建立在专家和专业人员对评估装备对象的深刻了解和掌握的基础上，提炼出评估指标参数，从而方便一般的非专家级的评估人员实施评估，这种方法具有良好的可实施性，评估效率得到较大提高。常见的汽车状态检测就是将利用有限的评估指标实

14、现对复杂的汽车系统进行评估的方法。根据指标评价法本身特点可知，其难点在于对评价指标要素的筛选，这要求在实施评估前做大量的准备工作，包括对对象特征的深入分析，对大量的案例和历史数据进行分析，从大量的评估要素中选择尽量少的评估指标，选取方法须科学合理，具有较强的说服力；另外还要规范对各个评估指标的评估方法，这往往需要制定大量的评估方法的规程，具体实施时还需要制定评估方案。以船舶状态检验和评估为例，中国船级社法定检验实施指南（国际航行船舶）（2009年12月版）就有442页，还需要引用公约/规则条款达数百条。统计分析法统计分析法是在已经掌握大量装备运行管理信息、故障及维修信息的前提下进行的评估方法，

15、其主要方法是通过统计的方法掌握现有同类型装备的状态变化的规律，并结合评估目标装备的现有运行状态数据进行分析和预测，实现对评估对象的技术状态估计。该方法对于具有典型特征的装备或规范程度高的标准部件具有良好的适用性。但是统计分析的方法是基于一般规律的判断，对具体情况的分析不够深入，随着装备复杂化程度的不断提高，对装备状态信息的统计难度越来越大，装备的部分或个别状态参数对整体状态影响程度的不确定性增强，因而仅仅通过统计分析估计装备现有技术状态的方法的可靠性也降低。风险评估法风险评估方法一般是针对安全问题的装备状态评估方法，其具体实施方法和实施程序并无具体特征，可以是多种方法、手段的综合，不过它强调在

16、评估要素筛选、评估分值的计算及结论的给出时更多地关注安全因素，将安全标准作为其装备状态好坏的主要决定要素。这种方法一般应用于高风险行业的装备状态评估中。随着新型装备智能化发展趋势，装备趋向于复杂化、集成化，装备安全风险造成的损失越来越大，风险评估方法越来越多地引入到各类装备状态评估中，有的评估方法研究中将装备安全性与可靠性、维修性、技术性能、经济性、监测性并列作为装备技术状态的评价指标。但是，装备的安全风险不是一个独立的指标，它本身就与可靠性、维修性、技术性能和经济性、监测性相关联，而且对于风险的大小很难进行一个确定的量化，在判定时存在一些人物主观因素影响。模糊判断法模糊判断法主要是针对装备要

17、素信息的不完整性、不充分性等局限条件造成的评估结论难以明确的情况，为此，在对一些指标参数的评定或量化过程中突出地采用了“模糊数学”理论，以此建立相应的评估方法。模糊数学既能认识到事物“非此即彼”的清晰性形态，又认识到事物“亦此亦彼”的过渡性形态，它的引入，打破了通常评估工作中简单地对装备状态进行“合格”还是“不合格”的划分，从而达到了复杂系统评估时精确性和有意义性的相对统一，模糊理论在许多装备状态评估中得到广泛应用。但是模糊判断法主要针对特殊条件下部分装备的技术状态评估，它是在一定的风险条件下对准确评估结论的一种近似方法，往往是不得已而采取的评估手段，随着各种状态检测技术手段的出现以及各种评估

18、技术的提出，单纯的模糊判断法应用越来越少，往往是在综合评估方法中对其它评估方法的一种补充评估手段。层次模型法层次模型法是一种着重于对评估要素状态值进行综合评定的技术，一般在大型装备、复杂系统技术状态评估过程中都建立了层次模型。但由于一些评估要素间相互关联、相互影响、互为因果，评估层次的确定、模型的建立还是比较难把握。评价的层次如果设计太少，对被评估对象的“分解”就不够，不同评估要素重要性和关联性就难以体现，形成的评估体系结构也不清晰，容易使得评估可控性较差；评价的层次如果设计太多，又不仅会增加评估方法的复杂程度，还可能出现评估要素划分不明、评估要素遗漏等问题，并且过多的评估计算层次出现，部分评

19、估要素的评估值经过多次加权和反复关联，可能会出现一些“非线性”现象，最终可能将部分不确定的评估因素进行了放大，使得评估结论可信度降低。总地来说，层次模型越简单，操作实施越方便，但能提供的结论信息越少，层次模型越复杂，操作实施越困难，但能提供的结论信息越丰富。因此对于层次模型的设计已成为各种评估研究的重要内容，评估模型的合理化程度直接决定了评估结论的可信程度以及评估信息的丰富程度。总结分析总的来说，技术状态评估方法往往是多种技术手段的结合，各种评估方法的目的都是一致的，即最大限度地接近装备的实际技术状态，并对未来状态进行预测，一些评估方法尽管形式不同，但总体效果上是异曲同工的，实际上都是对评估对

20、象的本事特点影响以及信息获取能力的强弱条件的一种适应。2.状态评估指标的选取与权2.1评估指标的选取标准评估指标的确定具有重要的决定性意义，它不仅影响到评估结果的准确性、全面性，而且还决定了评估过程中检验、检测方法以及评估模型的结构。因此，评估指标的选取要符合一定的标准。（1）科学性。即指标的选择、指标权重系数的确定，数据的选取、计算与合成要建立在科学的基础上，所选择的指标要能客观的反映设备的实际情况。避免因指标选择的不科学而降低评估结果的准确性，进而影响整个舰艇装备管理的正确决策和设备的安全运行。（2）独立性。评估指标是从某一个方面反映设备技术状态的水平，指标之间的相关性要小，要避免出现交叉

21、或包含现象。（3）可行性。评估指标的设置应该使所需要的数据易于采集；指标体系简繁适中，计算方法简便；各评估指标及相应的计算方法、各项数据，都要标准化、规范化。（4）一致性。各个评估指标之间不出现相互矛盾的现象。（5）全面性。影响舰艇设备技术状态的所有核心指标均应在指标集当中，指标集应具有广泛性、综合性和通用性。（6）可比性原则。评估指标必须是客观、可测和可比的，其名称、含义、计算范围和统计方法必须按统一的标准确定，必须满足纵向和横向的可比性。（7）安全性。安全是舰艇装备的生命，进行技术状态评估的全过程，都要着眼于装备的安全性指标、不影响甚至危及装备安全为出发点。所采用的一些技术和检测手段，尽量

22、采用已经成熟或经实验论证过的，对新设备新方法，提前做好危险因素分析和可靠性比较。（8）系统性与层次性相结合的原则。影响装备技术状态的因素很多，由不同层次、不同要素组成。因此，确定指标时必须运用系统论的观点，将总体目标层层分解再进行综合，以便从各个侧面全面、完整地反映出评估对象的各个主要影响因素。同时，实际中往往需要在把握整体状态的基础上，以某个层次的指标，对局部状态进行细化评估。另外，在实际运用时，评估指标的选取要慎重，指标的数量也要合理，并不是越多越好，如果选取的指标太多，虽然对保证指标体系的全面性有一定的帮助，但会分散对主要指标因素的评估，反而适得其反。因此，评估时要选取一些最能反映设备技

23、术状态优劣的指标，并把一些次要指标剔除。2.2评估指标的选取步骤对于复杂系统的综合评估，其评估指标选取过程如下：步骤1 列出影响因素综合利用脑力风暴法和德尔菲法，主持者提出课题要求，并且提出一些问题，请专家各自提出影响评估目标的主要因素，并将这些因素列出来；反复该过程，并编制出影响因素一览表。步骤2 将影响因素分层统计专家提出影响因素，并请专家根据这些因素确定影响选型评估的程度，采用10分制进行打分。将打分结果利用聚类分析的方法，将影响因素进行分类。经过这一步骤，可以初步将影响因素分层。步骤3 将分层后的影响因素进行调整将专家召集在一起，对步骤2建立的初步指标体系（影响因素体系）进行讨论，看是

24、否有因素明显不适合作为评判指标，是否还有对评估结果有重要影响的因素没有考虑进来；或者步骤2建立的层次结构是否有不合理的地方需要调整。进一步建立指标（影响因素）的层次结构。步骤4 对步骤1建立的指标体系进行调整利用历史资料和专家打分，看步骤3建立的层次结构中的任一因素发生变化对评估所造成的影响，并建立因素变化与评估受影响的方面对应表。利用该表对步骤3建立的层次结构中的各层元素进行关联度分析，看指标之间是否有很强的关联性。如果两个指标之间的关联性很强，根据我们建立指标的原则，两个因素只能取其中一个作为评判指标或者作为下一级指标进行处理。将该过程得到的结果进行整理，得出新的层次结构。步骤5 对步骤4

25、得到的指标体系进行有效性分析步骤6 对评估指标体系进行稳定性和可靠性分析假设存在一组评估数据可以完全、真实反映评估目标的本质，如果采用设汁的指标体系得出的评估数据与该组数据越“相似”，则可以认为该评估指标体系得出的评估数据越接近于反映评估目标的本质，该评估指标体系的稳定性和可靠性就越高。基于这些思想，可采用数理统计学中相关系数作为评估指标体系的可靠性系数，反映评估指标体系的可靠性和稳定性。当评估体系的指标不能满足有效性、稳定性和可靠性要求时，重复上述过程，指导建立的指标体系的有效性和稳定性均较高时，即可得到评估指标体系。3.超到寿舰艇技术状态评估体系建立超到寿舰艇即过了其设计寿命年限或使用年限

26、而继续服役或仍做它用的舰船，在其投入下一个使用环节前需要对它进行装备技术的评估。影响超到寿舰艇装备技术状态的因素很多，通过对这些因素的把握，可以有效评估设备的技术状态。为此，我们可以把影响设备技术状态的这些因素称之为评估指标，由于这些指标要能够描述或反映出超到寿舰艇装备某方面的特征。因此，由若干个相互联系、相互作用的影响舰艇装备性能的评估指标，按照一定的层次结构组成的有机整体就构成了超到寿舰艇设备技术状态评估指标体系。要完成超到寿舰艇技术状态评估，需要建立科学、合理的评估指标体系。这就要先按照既定评估指标选取标准，选择合理的评估指标，然后通过相关手段完成评估指标信息的获取，最后对取得的评估指标

27、信息进行量化处理，以便后续综合评估时使用。为了使研制的超到寿舰艇技术状态评估支持系统做到科学、合理与实用，本文对评估指标的选取标准、选取步骤、获取方式以及量化手段进行了深入论证研究。力争通过调研研究并结合已有资料，建立科学、合理的超到寿舰艇技术状态评估体系，为超到寿舰艇技术状态的评估打下坚实的基础。3.1超到寿舰艇机电、特装类装备状态评估指标根据评估指标体系建立的一般方法，超到寿舰艇技术状态评估体系设计为递阶层次结构模型，各阶层目标的涵义和内容如下：（l）第一层是总目标层，根据各系统评估数据及系统间权重分配方法形成具体超到寿舰艇总体的技术状态评估分值。这些系统包括船体、主动力设备、电力设备、船

28、舶装置、消防管道设施、生活辅助设施、航海设备、通信、指控、雷达、声纳、电子战、枪炮、水武、导弹、航空设施、专有设备等。（2）第二层是分目标层，根据系统中各单项设备评估数据及设备间权重分配方法形成分系统设备的技术状态评估分值。这一层工作由评估小组的各专业分别完成，由于各型舰艇的分系统内单项设备存在较大差异，设备间的权重分配需要各评估小组灵活掌握。（3）第三层为评估层，完成单项设备技术状态评估，是状态评估中最重要、内容最全面的一层，包括对具体单项设备的评估项目设置、评估项目的权重分配等关键工作。（4）第四层是作为底层，主要是评估手段和方法、评估指标来源和依据，包括技术状态评估信息的量化和归一化处理

29、过程。4.状态指标体系中权重的量化对于任何多指标评价系统，各评价指标的相互重要程度即指标权重互不相同，不同的权重对应不同的评价结果所以，合理地确定指标权重对任何评价系统都是十分重要的在些系统中，指标权重可由专家靠经验确定，但是，在另一些系统中，专家无法凭经验衡量各指标的相互重要程度。所以我们要根据实际情况的不同来制定具体的量化方法。我们要做好的就是寻求指标自身的客观性标准，力求客观地确定备指标权重。4.1量化模型的构造设x1,x2,xn是n个评价对象，X为对象空间，则X=x1,x2,xn。设xiX，要定量描述xi具有某类性质或xi所处某种未确知状态的程度，需测量m项指标I1,I2,Im ,设I

30、为监测指标(或评价因素)空间，则I可表示为I=I1,I2,Im，设xij表示第i个评价对象xi关于第j项指标Ij的测量值，则可表示为一m维向量。xi=(xi1,xi2,xim)。对每个测量值xij有p个评价类(或评价等级)c1,c2,cp，用U表示评价类空间(或等级空间)，则U=c1,c2,cp。令ijk=(xijck)表示xij属于第k个评价类ck的程度，要求满足：0(xijck)1 (xijU)=1 xijp=1kck=p=1k(xijck) 其中i=1，2，n；j=1，2，m；k=1，2，p；后面两个式子分别为在评价空间U满足归一性和可加性的阐述。这两条很重要，因为不满足“归一性”与“可

31、加性”的测量结果在理论上是不可信的。则称矩阵ijkmp=i11i21im1 i12i1pi22i2pim2imp为xi的单指标评价矩阵，称上矩阵的第j个行向量为xij的单指标评价向量。4.2指标权重设j表示第j个评价指标Ij相对于其他指标的重要程度，j满足0j1，j=1 mj=1称j为Ij的权重或权数。4.3多指标综合未确知测度ik=j=1mjijk， i=1，2，n；k=1，2，p显然0ik1，并且k=1pik=k=1pj=1mjijk=j=1m(k=1pijk)j=j=1mj=1其中ik是未知测度。称矩阵iknp=1121n1 121p222pn2np 为多指标综合测度评价矩阵。称上矩阵的

32、第i个行向量(i1，i2，ip)为xi的综合测度评价向量。4.4相似数与相似权若单指标测度评价矩阵及指标权重j已知，则由上面求出的综合测度评价矩阵可作为识别的依据。若Ij(j=1，2，m)是客观型指标，其权重可以由专家凭经验打分给出。若无法凭专家经验给出，那么j的权重可以通过下面来确定：既然专家无法知道评价指标的相对重要程度，此时假定各指标具有相同的重要程度，即具有平均的重要程度：j=1m(j=1，2，m)是最佳选择。在假定下，可有上面公式求得综合测度评价矩阵。矩阵的第i行向量的(i1，i2，ip)是第i个评价对象xi的综合评价向量，它是由单项指标的评价矩阵的m个行向量“压缩”成一行得到的，具

33、体地说，ik是样本xi的m个测量值各自属于ck类的测度的算术平均值，即ik=1m(i1k+i2k+imk)所以，综合评价向量在“平均”的意义下反映了xi的总体评价情况。这样，单指标评价向量(ij1，ij2，ijp)与综合评价行向量的“相近”程度体现了指标Ij反映总体情况的能力，越相近，说明Ij越能体现总体情况，即Ij的权重越大。描述两个非负向最接近程度有各种不同方法，在此采用相似系数法。令rj=1ni=1nij1，ij2，ijp.(ij1，ij2，ijp)T=1ni=1nk=1pijkikj=rj/j=1mrj显然，0j1。称rj为相似数，j为相似权。可以用相似权j作为指标Ij的权重。至此，给

34、出了一种强调客观性标准的指标权重的确定方法具体步骤如下：选取n个具有代表性的样本；以超到寿舰艇机电、特装类装备状态评估为例，其机电、装备状态可以分为许多个，如电机、电力设备、通信导航设备、武器等子系统。n值尽量取n10,但也不要取的很大，越细化，则容易在后面的单项指标出现交叉。取j=1m(j=1，2，m)。由单项指标评价矩阵和ik求得综合评价矩阵。由单项指标评价矩阵及综合评价矩阵可以求出相似系数rj，再求出相似权j。以相似权向量=(1，2，m)作为指标权重向量。由相似权向量=(1，2，m)及单项指标评价矩阵，求出综合评价矩阵作为评价和识别的依据。5.小结指标体系的量化是舰船技术状态评估的基础，如何准确科学合理的权重也就成了做好评估的重中之重，通常可以利用专家