创业团队文献整理与评析

1、创业团队文献整理与评析政大科管所博士班 詹子莹 指导老师 温肇东名目壹理论进展背景与缘起 .2贰创业团队的定义及其重要性 .3参创业团队理论之有关文献评析 .53-1 创业团队的研究构面与研究议题归纳3-2 创业团队的决策程序3-3 创业团队的构成3-4 创业团队的功能与稳固3- 5 创业团队的绩效肆理论特色与研究方法 .104- 1 理论特色借用其它领域的理论来讲明 咨询题点4-2 研究方法 研究构面 国内创业团队的研究现况 研究方法的批判 研究方法的困难 -操作性衡量诘语 .14文献 .15摘要本文要紧在于整理并评析创业理论中的创业团队研究的进展概况。第一，本文对创业团队研究的进展缘起以及

2、目前研究的现况做个重点扼要的讲明，并讲明它对创业理论的意含与奉 献，其次， 则是将创业团队理论之有关文献评析做一重点回忆，专门是创业团队的研究构面与有关研究议题等归纳， 用以展现创业团队被研究者所观看的不同面向， 最后则是对目前创 业团队理论进展的情形以及矛盾点提出讨论，专门是在研究方法上的瓶颈有较长篇幅的讨 论，在在显示出目前创业团队理论以后进展的机会与瓶颈。关键词 New Venture Team(NVT) 、 Entrepreneurial Team壹理论进展背景与缘起个人创业家的迷思 (the myth of lone en trepre neur) 到创业团队的研究专门多文献和实证研

3、究多着重于个人创业家的人格特质和行为。将创业视为单一创业家的活动，藉由成功创业家的身上找出一些特定且具代表性的人格特质和行为的研究，来推测一个人以后是否是成功的创业家以及企业创业绩效，然而，最近的实证研究结果显示，成功的创业家并无共通的特色，此外，创业团队比个人创业家更能讲明创业绩效，于此，在80代末期，创业团队开始成为研究者的焦点而非个人英雄创业家。除此之外，创业团队之因此得到研究者的注意，事实上得力于当时有关背景的推波助澜：一是当时高阶治理团队差不多成为策略治理研究中的一项有味的研究主题，这领域的 研究刺激了创业团队研究的进展和理论的借用；二是当时美国因应日本的威逼所提倡的合作式的创业精神

4、(collective entrepreneur)解决国家竞争力的途径，如Robert Reich(1987) ” Team as her一文中所提及的经济的成功来自于具有天份、热情和共识的团队所制造，而非透过个人英雄创业家的迷思，专门是80年代末期，策略理论已有明显重大的改变，代之而起的是以合作为基调的策略联盟或合作网络，因此团队的概念渐成为焦点。最后，不可忽略的是当时高科技创业的蓬勃兴起，其中发觉团队创业是当时的现象， 而过去国内外有关创业团队的有关研究较少，要紧是由于过去创业团队在一样的创业过程中不易显出其重要性， 然而高科技产业的创业过程中创业团队的重要性较容易被突显出来，这要紧跟高科

5、技产业的产业特性有关，在高科技创业的历程中，由于所需的技术能力往往单凭创业者一个人是不够的，必须要有各种不同技术的人员才能拥有足够的技能能力，且是因应猛烈环境的方法，因此在创业的初期通常是以创业团队的形式，以两个以上的成员共同创业，因此，创业团队对高科技创业的阻碍是极为重要的。创业团队研究概况创业团队在创业的研究方面仍属于新的领域。创业团队的研究数量稀少且缺乏严谨深 入的实证研究。专门多证据都显示，一个优良的创业团队是创业成功与失败的企业中最大的 因素，然而创业团队的研究并没有因为它的普及性以及它对创业成功绩效的阻碍而得到学者 们的青睐。Bettenhausen(1991)分析1986-199

6、0五年来关于团体和团队工作有关的文章，发觉关于创业团队成员的主题缺乏实证研究。Kamm， Shuman, Seeger和Nurick(1990)提到尽管明白创投业者对创业团队的重视，但关于此议题的研究却专门匮乏。尽管有一些关于创业团队的研究文献，但整体讲来数量专门少，专门少人对创业团队的组成和爱护多加着墨，且多大是轶事趣闻，缺乏理论的基础，因此需要系统性、 描述性的研究去定义创业团队受哪些构 面所阻碍，以及组合创业团队所需的成本与咨询题及解决这些咨询题的策略。此外，专门少用深度实证研究来探讨创业团队的动力学。之因此数量稀少的缘故，可能是：Kamm，Shuman，Seeger和Nurick(19

7、90)认为缘故之一是可能是研究者大多认为个人创 业和团队创业之间并没有差异。1. 创业团队的研究较难吸引到研究参与者的注意2. 关于小团体的研究单位大多是本质上是学术趋向或是关于治疗团体，专门少被有应用商业背景的研究单位投入3. 创业和创业精神的研究是多面向的，复杂而崎异。产生新事业的创新是每个企业所强调的，经营和产品团队之创业和创业精神的活动是属于重要的研究领域，例如跨功能团队的运作，其所着重的要点在于大公司的内部创业，但却专门少触及小企业的创业团队。Kamm， Shuman, Seeger和Nurick(1990)认为创业团队研究的目标在于：1. 强调创业研究领域中创业团队研究的缺口2.

8、关心创业团队的组成和治理，幸免和克服其中的困难和障碍贰 创业团队的定义及其重要性2- 1创业团队的定义和概况Kamm，Shuman，Seeger和Nurick(1990)第一先对创业团队做了以下的定义创业团队是指两个或两个以上的个人参与创立的过程并投入相同比例的资金。这定义着重于创业团队的创建和所有权的两大特性。然而由国内高科技创业的过程来看，创业团队成员彼此之间出资的比率由于个人经济状况的差异并不相同，因此依据我国的产业环境状况，郭洮村(1998)关于创业团队的定义稍做修正创业团队是指两个或两个以上的个人参与创立的过程并投入的资金。Ensley&Banks(1992)和 Gartner. S

9、haver, Gatewood &Katz(1994)延伸了 Kamm， Shuman，Seeger和Nurick(1990)对创业团队的定义 包含了计策略选择有直截了当阻碍的个 人，也确实是讲董事会专门是占有一定股权的创投业者皆包含其定义之中。综上所述，只 要符合上述三项要件中的其中两项即可被认定为创业团队的一份子。其它的讲法，诸如：Ronstant(1984)认为这些创业团队的成员多是在公司属于pre-star-up时期时所加入的，而且是在公司有能力推出产品或服务之前就加入公司了。由于创业团队并不总是在创建时点中就达到完整的程度，因此Cha ndler & Han ks(1998)认为创始

10、人指的是在公司头两年加入创业团队。Bollinger， Hope和Utterback(1983)发觉高科技产业的创业团队具有下列共通性：1. 创业团队往往是 25人的团队组合，而非个人式的创业2. 创业团队创业前的体会能迅速且高度的移转至新的事业3. 创业团队以专业技术为取才之标准Bruno和Tyebjee(1985)发觉美国硅谷的高科技公司，其创业团队一样有以下特质：1. 大部分创业团队在某些重要的职能领域上严峻欠缺体会，专门以财务机能为最2. 对工程方面专门有体会，关于行销方面的机能也具有一般或专精的体会3. 一样是24人的团队组合由此可知，高科技公司的创业者往往是2-5人(Bolling

11、er &Hope&Utterback ;1983)或2-4人(Bruno& Tyebjee ;1985)的团队组合，藉由团队的通力合作，以制造公司的成功。2- 2创业团队的重要性Kamm , Shuman, Seeger和Nurick(1990)认为创业团队关于研究者和创业家的重要性在 于创业团队的普及性以及它对公司创业绩效的阻碍。在普及性方面的研究实证包括：Obermayer(1980)对波士顿、旧金山和密尔瓦基等地区的33家成功的高科技公司所作的定性分析，发觉其中有 23家的公司是由创业团队的方式来创业。Tech,Tarpley和Schwartz(1986)对237家的个人运算机软件创业者

12、所作的研究发觉，其 中只有68个个案是属于个人创业者的形式，超过三分之二的厂商有两个或多个合伙人。Cooper(1973)对60年代和70年代的高科技创业者的调查发觉，在Aust in的高科技厂商中的48%、在Palo Alto的高科技厂商中的 61%、和955家位于不同地理区位的厂商中的59%差不多上由两至三人的团队方式来创业的。Roure(1986)对36家新创事业的调查发觉其中的31家是由团队形式来创业。尽管诸多学者提出因为高科技创业因为需要技能互补才得以成功故多以团队的形式来 创业，而实证也证明此事实，然而DeCarol&Lyons(1979)对122家女性创业，其中只有少数几家是高科

13、技企业所作的调查，发觉其中38%是属于合伙创业。1983年也曾对25家成长最快的小企业的调查， 发觉有将近一半是由两个或多人一起合伙创业，而这些企业都并不是属于所谓的高科技产业。因此，即使是低科技领域的创业，团队、合伙的创业形式仍旧是常见 的状况。因此，Kamm， Shuman，Seeger和Nurick(1990)认为不管是地理位置的所在、产业的性 质、创业人的性别的差异，新创事业明显地多由创业团队的形式来创业。创业团队对公司创业绩效阻碍的实证，专门是对获利率、存活率、成长潜力的阻碍。 专门多证据都显示，一个优良的创业团队是创业成功与失败的企业中最大的不；一个新创事业的成长潜力与他创业团队的

14、优劣有着专门强的关连。研究结果包括：Virany & Tushman(1986)追踪成立已12年之久的迷你运算机厂商发觉经营绩效高低厂商 的差别高阶治理团队的诸多特性，例如产业体会、创始人确实是CEO、内部雇用、治理所有权的有无。专门多研究报告都显示，创业投资公司都认为创业团队在创业的过程中是专门重要的。 针对创投业者的调查，将近有一半没有成功的投资案是因为创业团队的关系。Cooper和Brun0(1977)发觉80%的高成长的企业大多以两人以上的创业团队创业，而无法连续生存的企业则较少以团队的方式创业。Timmons(1979)观看到个人创业家专门难建立每年百万(million-dollar

15、s-plus)的新创企业。Obermayer(1980)发觉在他的研究样本中，10个个人创业中只有 3个达到每年6百万营业额或更多规模的企业，然而在23家以创业团队创业的企业中有16家企业达到上述的成长规模。Teach(1986)提出创业团队的大小关于厂商的成功相当重要，且平均来讲，创业团队比个人创业来的成功。1988年Venture杂志对100家在IPO前三年表现最好的企业做调查，发觉其中有56%是创业团队创业，且团队成员都还在，其余的44%不是由个人创业确实是只剩下一个团队成员，T-test发觉创业团队比非团队创业来的成功，包括在股价的表现，尽管在营收、净利 并未达到明显差异的水准。参 创

16、业团队理论之有关文献评析3- 1创业团队的研究构面与研究议题归纳Kamm , Shuman, Seeger和Nurick(1990)经由过去文献的整理以了解创业团队受哪些构 面所阻碍，而研究的结果发觉在创业团队的构面方面可归纳出以下几点差异：1. 创业团队成员数目2. 创立的企业类型3. 家庭成员对创业过程的奉献4. 团队成员加入的时刻郭洮村(1998)经由有关的研究归纳出创业团队能够运用哪些有关的变量来加以描述或 分类，这些变量包括：1. 创业团队的人数2. 创业团队的来源3. 创业团队的完整性4. 创业团队的体会Kamm， Shuman，Seeger和Nurick(1990)研究归纳创业团

17、队待研究的课题，如下:1. 创业团队与创业点子之间的关系2. 查找团队成员的依据3. 团队成员应从何处查找4. 如何决定查找团队成员的依据5. 如何决定查找团队成员的方法6. 如何吸引团队成员离开原组织3- 2创业团队形成的决策程序Kamm，Shuman，Seeger和 Nurick(1990)和 Kamm & Nurick(1993)提出了一个创业团队 形成的决策模式，如附件一，此模式课可概括为以下时期：创业点子时期，意即创业团队与创业点子之间的关系，有两模式Lead Entrepreneur vs.Group approach资源供给决策，包含如何选择伙伴以补偿创业所需的技能资源，现在期下

18、有三方向的 考虑，意即所需的资源是创业家本身就足以提供，依旧目前创业团队的成员就能提供， 依旧得额外从外头招募成员以弥足所需的技能伙伴招募的决策，包含团队成员应从何处杳找、如何选择最佳的人才以及如何讲服他 们加入创业伙伴的行列团队爱护的决策，如何坚持团队的关系，例如人际关系、角色的扮演、目标共识等因 素的操纵。3-3创业团队的构成仓 U业点子的形成Lead En trepre neur vs. Group approachLeadKamm & Nurick(1993)对创业团队的构成概有两大类，第一类称之为Entrepreneur ，意即有一个人想到商业点子， 接着他就去开始组成所需的团队，

19、例如 Sun 创业起初是由 Khosla 认知到开放工作站的概念，接着他因此找了 Joy 和 Bechtolsheim 两位分别在软件和硬件的技术专家， 和一位具有实际制造体会和人际技巧的 McNeary ， 于此，创业团队产生了。第二类称之为 Group approach，这类团队的建立主是来自于因 为体会、友谊和共同爱好的关系而结缘的伙伴，经由合伙彼此再一起发觉商业机会， 例如Yahoo!的杨致远和史丹福电机研究所博士班的同学大卫费罗、微软的比尔盖兹和 童年玩伴保罗艾伦、 HP 等多家知名企业的创建多是先藉由关系而结识，基于一些互动 激发出创业点子， 然后合伙创业的例子比比皆是。 简单的讲

20、， Lead Entrepreneur 是先由 创业点子再有创业团队，而 Group approach 则恰好相反，先有核心创业团队的结识才 有创业点子的提出； 此外， Group approach 比 Lead Entrepreneur 更强调人际关系在创业 团队构成中所扮演的角色； 最后， Group approach 比较受研究者所忽略， 专门是创业团 队在创业点子中所扮演的角色和奉献程度。创业团队组合的考虑因素-人际网络vs技能互补诸多研究结果选择创业伙伴的因素大多是因为在人际关系上有交集，例如朋友、 同事、同学校友、亲戚等关系，多是藉由人际网络来找寻共同创业的伙伴，或是相似 的理念与

21、观点，例如多具有技术研背景的人，基于对某一技术的狂热而结合，由此可 知，在人际上的交集是成为创业团队成员间最重要的条件，专门少是基于技能或功能 领域上的互补的考量，或以面试的方式来寻求其它合伙人共同创业。然而，随着创业 有资本密集的趋向，越来越多创投公司的显现，使得能力逐步成为伙伴的选要要 件。3-4 创业团队的功能与稳固创业团队职能的完整程度关于创业投资家而言，他们多坚信创业团队的素养，关于推测一个新创事业的以 后成败是个重要的评估准则之一 (Timmons) ，而在所有的评估准则中，他们最注意的， 通常确实是创业团队职能的完整程度。一个坚强的经营团队，有极具体会的领导人、 技术、生产与市场

22、方面的负责人选，比单枪匹马或拥有单一技术的创业者，常不易成 功或不易开展成长。此外， Roure 和 Maidique(1986) 更认为新创事业的成功与创业者的 治理团队之完整程度呈正有关。而 Kamm， Shuman， Seeger 和 Nurick(1990) 认为阻碍 创业团队成功的要素为是否有足够的技术与能力。然而，诸多研究实证均发觉大多数公司一开始创业团队的成立并不是以团队成员 功能的互补或是成员之间异质性或多样化来做成员加入的考量，而为了补偿往后创业 团队职能的完整程度，Chandler& Hanks(1998)从个案访谈中发觉创业团队多藉由做中 学的体会中来学习补强成员之前所欠

23、缺的能力或是直截了当从外头招募所需要的人 才。创业团队的稳固度拆伙的缘故不外乎是成员之间的性格不合、获利分配没有共识、企业亏损、及经 营理念与方式不一致。 Bruton,Fried&Hisrich(1994) 认为治理者之因此被创投业者革职的 缘故要紧有四点： 1) 治理者没有判定策略的能力； 2)无法和董事会共事； 3)无法鼓舞职 员； 4)无法适当地配置资源。 Fiet, Busenitz, Moesel & Barney(1997) 则以代理理论、 权力 理论和程序正义则用来讲明创投和创业团队之间的关系，专门指的是解散其成员时。Kamm&Nurick(1993) 认为创业团队的稳固度对往

24、后的成功有其阻碍力， 尽管如此， 创业团队之间的流淌率之高却是一众所皆知的现象，专门它的流淌率还远高于国家的 离婚率，Inc.杂志在1983年对25家成长最快的小公司做调查，发觉其中有一半的创业 团队无法在公司头五年中顺利存活， Cooper & Daily(1977) 也发觉创业团队的流淌率专 门高；Chandler & Hanks(1998)在他们所研究的12个创业团队的个案中发觉，只有两家在创立后的五年后创业团队还保持创立初期般的完整。到底创业团队的流淌率和稳固 度对公司创业绩效的阻碍如何？事实上这咨询题还没有一至的答案。如，Virany &Tushman(1986)针对迷你运算机产业的

25、高阶治理团队所作的研究发觉，CEO都没什么变化且外部雇用的比例偏低跟那另一群 CEO 常变动且大多数外部雇用两群体相较之下， 发觉两群体的绩效并没有明显的差异。人际关系 -友谊、团体凝聚力、信任、共识或是情感/认知冲突所有权的比例分配Kamm ， Shuman， Seeger 和 Nurick(1990) 认为组合创业团队过程中所遭遇的成本 咨询题为团队成员间所有权的比率分配。目前的文献大多支持团队成员间所有权的比率分配并非采纳均等分配，而是按照 奉献度来分配所有权的比例分配是较为合理的， 且对公司以后进展较有主动正面意含。坚持创业团队的咨询题与困难Kamm ， Shuman， Seeger

26、和 Nurick(1990) 认为阻碍团队成功的要素为是否有足够 的技术与能力。组合团队的过程中最重要的咨询题在于1)创业团队的完整性； 2)创业团队的体会。Timmons(1979)认为创业团队的建立过程中要紧会遭遇到几点困难，1)成员间彼此累积大量的不满情绪； 2)成员间同构型高而非技能互补； 3)成员间的股权分配， 亦即平 等的迷思； 4)成员间对创业目标模糊不清和价值观的冲突。3-5 创业团队的绩效阻碍创业团队成功的要素 学者针对创业时所决定的创业团队与公司的创业绩效作关联，而有以下发觉：Cooper和Brun0(1977)对硅谷的250家科技公司做过一纵断面研究，发觉大多数成功的公司

27、都有以下的情形：1. 大多由 2个或 2个以上的创业团队共同创立2. 创业团队中至少有一位在创业前具有行销或技术的体会3. 创业团队在创业前大多曾在大公司(职员超过500人)工作过Roure和Maidique(1986)针对8家在1974年经创业投资而设置的电子公司，进行探干脆研究并提出结论假设。他们发觉公司在争取创业投资前的某些因素与公司以后的成败可能有关，亦即，他们提出如下的探干脆假设，新创事业的成功与下列1-4因素呈正有关，第5因素呈反U型曲线有关：1. 创业团队在创业前曾在高成长公司待过的人数比例2. 创业团队在创业前后担任相同或相似职务的人数比例3. 创业团队在创业前的共事体会的程度

28、4. 创业团队的职能完整程度5. 创业者所拥有的股权比例肆理论特色与研究方法4- 1理论特色借用其它领域的理论来讲明目前创业团队的研究，还未进展出任何理论，多是借用其它策略、创新和心理学的有 关理论来加以讲明研究中所观看到的现象，以下简单就目前创业团队研究所引用的有关理论简单讲明之，专门是这些理论用来讲明创业团队的哪些特质。经由文献归纳后， 得到以下五种理论的借用：高阶治理团队(Top management team)尽管创业团队的研究不多，但高阶治理团队的文献却相当丰富，这些理论提出高阶治理团队的背景、知识技能、认知风格的混合如何阻碍到团队的策略决定和接下来的组织绩效。(Cha ndler&

29、 Ha nks;1998)资源基础理论(Resource-Based Theory)创业团队的研究借用资源基础理论要紧在于讲明什么原因创业团队比个人创业者较容易成功。(Cha ndler& Han ks;1998)代理理论(Agency Theory)、权力理论 (Power Theory)和程序正义 (Procedural Justice Theory)代理理论、权力理论和程序正义则用来讲明创投和创业团队之间的关系，专门是用来讲明为何创业团队成员被革职的缘故。(Fiet, Buse ni tz, Moesel & Barney;1997)团体动力学(Group Dynamic)团队有关研究研

30、发团队、项目团队等理论，大多谈及团队创新的治理，例如跨功能团队、疆界拓展、 创新工作的治理、人际关系的治理等议题。咨询题点尽管创业团队研究的学者用资源资基础理论来讲明为何创业团队比个人创业者较容易 成功， 理由不外乎功能领域技能的互补和原先工作体会迅速的移转， 然而资源基础理论并不 能对创业团队形成的动态过程有清晰的讲明， 专门是大多创业团队的成员多不是基于技能互 补而选才， 反而是多藉由人际网络而加入团队。 此外， 藉由资源基础理论可知治理团队的异 质性队创业绩效有正有关， 然而治理团队的异质性能够推测的是流淌率专门高， 流淌率的高 低可能对绩效产生负面阻碍， 因此以资源基础理论来讲明创业团

31、队比个人创业者较容易成功 的讲法看起来有其捉襟见肘之处。尽管高阶治理团队的文献相当丰富， 研究创业团队的研究学者也大多提及这理论的借用 对创业团队研究的厘清有其助益， 然而， 创业团队在本质上专门不稳固， 它的团队运作可猜 想有些特质所以不同于那些已在商场上经营多年企业的高阶治理团队， 因此，除了理论的借 用外，学者应该指出创业团队和高皆经营团队的本质有哪里不同，专门是这些不同对结 果的阻碍和推论有哪些阻碍，进而进展出一套迥异于高阶经营团队的理论。综上所述， 无非想提出目前创业研究领域的盲点和矛盾处， 如果学者不能清晰地提出创 业团队在本质上和其它团队的不同之处， 以及拥有自陈一格的理论进展的

32、话， 将对创业团队 研究的进展产生失焦的危机。4- 2 研究方法研究构面尽管，从过去的研究可归纳出与创业团队有关的构面或变量，但这些变量是否对创业 团队产生阻碍， 则需要从实际的创业个案中相互映证并了解其阻碍的方式，此外， 由于国内与国外环境各方面的差异， 因此在阻碍的变量上也可能有所不同， 而且， 高科技产业与一样 产业在创业团队上也可能有其相异之处， 最后， 从文献搜寻当中， 可明确的明白过去对创业 团队少有研究， 事实上， 过去研究所归纳出的变量或许仍有不足， 与创业团队有关变量仍有 部分变量尚未有学者进行研究或发觉， 这些咨询题都需要严谨实际且大量的创业个案加以厘 清，因此，在创业团队

33、方面的研究应仍有许多的研究空间。国内创业团队的研究现况近年来国内针对创业的有关研究开始受到重视， 但比起国外的研究成果， 由于起步较晚， 相对数量较少。 从国内外创业研究的构面去作比较， 可发觉并无太大的差异， 专门是国内研 究的有关变量范畴较为广泛， 研究议题较偏向一样特质， 无法集中在特定的关键变量去讨论， 专门从国内关于创业研究的硕士论文中发觉，关于创业团队方面的硕士论文不仅数量稀少（ 五跟手指头都用不到 ）且并未有较完整的讨论。其所研究的创业团队多集中于公司内部创业 之创新项目团队或是从组织集体离职的创业团队， 或是一样公司的创业团队， 而非指高科技 产业中的小企业初创之创业团队，此外

34、，所采纳的研究方法清一色是个案访谈法。最后，要 提出一点疑咨询的是， 由于国内跟国外在文化、 环境各方面的差异， 是否在研究的内容或是 构面应该会有所不同？研究方法的批判研究方法必须考量研究目的与现有文献之后而决定，大体而言，创业的研究方法有讲 明单一个案的个案研究法， 与检测假设命题而采取的横向断面大样本的统计法， 对创业团队 的研究事实上也不脱离上述范畴。目前对创业团队的研究，分别从上述讨论等不同构面着手，妄图去描画创业团队的运 作，不可否认地，这些理论有其一定的奉献，然而都有失之偏颇的缺点，以研究方法而言， 即遭遇许多的批判：1. 实证方面的研究， 并没有足够的证据， 能够支持这些理论命

35、题。 专门是缺乏深入严 谨的个案实证研究。2. 一样的实证研究都嫌过分地粗操， 所选的样本和统计方法， 都有其不足之处。 如选 样太少、过度选择已成功的创业团队。3. 缺乏有效的比较样本。 一些创业团队所具有的特质， 是否在一样高阶治理团队就不 存在， 高科技创业团队与一样性的创业团队是否有所不同，在不分行业的样本取样下所得出的推论值得商榷。4. 大多数是横断面的时点研究， 缺乏纵断面的时序研究。 学者对创业团队大多不是描 述之， 确实是探讨其与公司绩效的关系， 并未涉及这些决策考量以及动态演化进展 的过程。 由于绝大多数的创业团队运作是一连串行动的结果， 团队的进展在不同时 期有不同的议题，

36、因此应尽量有不同时刻序列观看，以充分涵盖研究的层面。研究方法的困难 -操作性衡量个案研究方法的咨询题点和操作从实地文献搜寻中所得知的结果和文献探讨中得知， 目前对创业团队的研究缺乏严谨且 大量的实证研究，专门是缺乏个案实证，然而，创业团队的研究在运用个案研究方法时，事 实上遭遇了许多的瓶颈， 其一是草创企业的夭折率专门高， 通常所选的研究个案， 不一会儿 就被市场剔除了， 这所引发的咨询题是， 到底取样的标准是什么？是不是一定已成功的创业 团队才有研究价值？会可不能因为只集中于那些成功的创业团队身上的特质， 而遗漏一些重 要的信息？如何把握观看时点， 专门是要做纵断面的研究； 其二是创业团队的

37、研究是以团队 为分析单位，因此不能单只访咨询一人，而要访咨询团队中大多的成员，此外，还包括跟创 业团队有关的创投、董事会、会计师外部有关人等，以求证资料的可信度，这对研究者来讲 增加许多的研究负担和成本； 最后， 若是为了选择已成功的创业个案作为研究对象， 通常所 选取的个案多是知名的大企业， 但由于成立多有数十年的历史， 加上公司经营团队随着公司 的策略方针而持续地调整时， 起初的创业团队早不知去向， 更不用讲如何去追本溯源， 回忆 当年了。 作者个人认为目前坊间有许多针对知名企业所写的传记， 其中事实上多少差不多纪 录了起初创业团队如何组成以及成员之间的互动和关系的变化， 如何善加利用这些

38、次级、 档 案资料来做分析， 事实上是一个专门值得去尝试的研究方法， 然目前并没有发觉有关于利用 这些次级资料来做创业团队的研究分析。创新绩效的衡量创业绩效之良莠常被利用来推断创业者运用创业团队之适切程度，但如何正确地衡量 创业绩效是一门学咨询。 衡量一企业营运绩效的方法甚多， 无公认准则， 大体可分为客观指 针和主观指针。 客观指针是指公司报表或市场资料中明确可见的事实或数据， 例如投资酬劳 率、市场占有率、 净利、成长率与公司规模等， 皆有其客观标准存在， 但 Covin 和 Slevin(1990) 认为：1. 小公司通常不太情愿提供书面财务资料2. 因公司不情愿公布财务资料， 因此任何公布报导的财务绩效数字的正确性无法获得 证实3. 即使被公布报导的财务资料是正确的， 关于新成立的小公司来讲， 其讲明能力仍旧 偏低4. 财