民事诉讼法学：第七章 证明的标准

1、第七章 证 明 的 标 准第一节 概 述一、证明的标准概念证明的标准是指法官在诉讼中认定的案件事实所要达到的证明程度。二、证明标准的作用1、证明标准是当事人决定是否起诉的一个主要因素。2、证明标准是法院衡量待证事实是否得到证明，还是仍然处在真伪不明状态的依据。3、在证明过程中，提供反证的必要性也同证明标准有关。4、证明标准与上诉程序和再审程序也有密切联系。第二节 证明的任务 民事诉讼中实行什么样的证明标准，在很大程度上取决于对民事诉讼证明任务的界定，有两种认识，一是客观真实；二是法律真实。一、客观真实（一）客观真实的概念客观真实是指法院在判决中认定的事实，与当事人在起诉前的案件事实完全吻合。（

2、二）我国现行民诉法关于证明任务的规定及原因: 我国现行民诉法规定：人民法院审理民事案件,必须以事实为依据,以法律为准绳，并要求法院应当按照法定程序合面地、客观地审查核实证据。原因是多方面的，主要有：第一，辩证唯物主义物质第一性，意识第二性的认识论为查明案件事实提供了科学的理论依据。 其次，实事求是的思想路线对客观真实的确立起了重要的推动作用。其三，在前苏联法学理论的影响下，过分强调社会主义的法律制度应区别资本主义国家的法律制度。最后，人民法院的性质及诉讼规定的各项制度、措施为查明客观真实提供保障。（三）客观真实存在的问题客观真实引发的问题日益凸显，具体表现为；1、使证明责任这种各国普遍采用的解

3、决案件无法查清的制度形同虚设，耗费了有限的司法资源；2、自认、推定等行之有效的制度失去了用武之地；3、从根本上否定了我国的二审终审制度.二、法律真实（一）法律真实的概念 法律真实是指法院在裁决中对事实的认定符合民事诉讼中的证明标准，从所依据的证据来看已达到可以视为真实的程度。（二）将法律真实界定为证明任务的原因。1、客观真实片面的理解马克思唯物主义的认识论，过分的强调了人的认识能力的无限性。而忽视了人类在一定条件和时间限制下的认识的阶段性和有限性。2、客观上无法将裁判中认定的事实与实际发生的案件事实进行对照比较。3、立法的“规定”也阻碍了“客观真实”的发现。第三节 证明标准的选择与确定一、民、

4、刑证明标准比较提出了民事诉讼应当具有自己的低于刑事诉讼中的证明标准。这是由于：（一）民事诉讼在性质上不同于刑事诉讼。（二）诉讼法对证据和证明的要求不同。（1）对调查收集证据的要求不同。（2）实行推定的情况不同。（3）承认能否成为免于证明的理由不同。 二、证明标准的确定（一）“盖然性占优势”证明标准的确定1、概念：所谓“盖然性占优势”在本质上是指，某一事实存在或不存在的证据的分量与证明比反对的证据更有说服力，或者比反对的证据的可靠性更高。2、特点：（1）“盖然性占优势”证明标准的实质决定因素并不是简单的、形式主义的看证据数量的多少，而应看证据的质量。（2）该标准要求负有证明责任的一方当事人对其所

5、主张的事实提出的证据分量和证明力比反对该事实存在的证据更具说服力。（3）如双方当事人提出的证据的证明力大体相当，难以判断哪一方的证明力更强时，法官应作出对负有证明责任的当事人不利的判决。（二）“盖然性占优势”证明标准的例外情况特殊类型案件、性质严重的案件、发生概率比较低的案件的证明标准不适用“盖然性占优势”，而应确定较高的证明标准。三、证明标准与自由心证（一）自由心证的产生判断证据完全属于法官职责范围，任何人无权干涉，法官仅凭抽象的理性和良心审查证据。而且法官的心证是不需要向任何人作出说明的。（二）自由心证的发展法律虽然仍确认法官具有自由判断证据的职权和职责，但规定了法官自由裁量证据的行为受到证据规则的约束，其行为必须符合基本的证据规则。（三）我国的证明标准与自由心证自由心证这种被我国全面批判的原则在我国诉讼实践中实际执行着，每一个案件的处理，都不可避免地存在着法官的内心确信(四)自由心证