优化企业产权配置的学理分析

1、优化企业产权配置的学理分析 摘要 优化企业产权的配置是现代企业理论研究的重 要问题。根据企业参与者的产权特征和行为特点，企业要优 化产权配置，就应把企业的产权配置给不同的要素所有者。 比如，企业资本所有者获得一般意义上的企业所有权，即剩 余索取权和控制权；建立剩余分享的制度，给予企业经营成 员和重要的生产人员以剩余的激励；企业经营者在企业内享 有决策和管理的权威；企业生产人员拥有执行决策权，并获 得固定的合约报酬。 关键词 企业产权；配置；激励；优化中图分类号 F271 文献标识码 A 文章编号 1006 5024(2009)12 0023 03一、涉及优化企业产权配置的学理要素企业产权即企业

2、所有权 (ownership of the firm) 与企业经 营权 (operational right of thefirm) ，它是用以界定企业各方参 与者 (即企业中各类要素所有者 )权利、责任、利益的内容及 边界的范畴，实质是企业参与者之间的权责利关系。企业产 权制度是企业制度的核心，决定着企业的运行效率。优化企 业产权配置的目的，在于制度化地使企业内部的组织协调成 本最小化，使企业中各类参与者的权责利对应统一，从而调 动和激发各方面的积极性。笔者认为，优化企业产权配置所 涉及的学理要素包括：首先，剩余(residual)的存在与剩余索取权 (residual claim)可以在不

3、同的利益主体之间进行分割。剩余即企业总收益减 去企业在每一个产出情况下事前约定的合约报酬。由于企业 总收益在数量上是事前不确定的，而每一个产出水平下事前 约定的合约报酬在数量上是事前确定的，因此剩余在数量上 也是事前不确定的，是没有保障的风险性收益。剩余索取权 即索取剩余的权利，相对于合约收益权而言，又被称作剩余 收益权。在企业理论的早期文献中，剩余索取权被直接用于 定义企业所有权，而现代企业理论认为剩余索取权是企业所 有权的一个重要方面，并且理论研究已经表明，剩余索取权 可以在不同的利益主体之间进行分割(Grossman and Hart，1988)。其次，进行监督 (monitor) 的必

4、要性与重要性。现代企业 理论中的 “团队生产” 理论认为： 企业作为联合生产的团队， 向市场上提供的产品是团队共同生产的“联合产品” ，而并 不是每个成员单个生产的边际产品，很难确定他们每个人各 自的贡献，并且团队中的成员都有可能由此存有“开小差” 的动机，从而产生“机会主义”的行为，因此企业必须为此 而产生职业化的监督人员，负责监督企业成员们努力、负责 的工作，树立起监督者的权威。而且监督权与剩余索取权应 该对应统一，也就是说，用索取剩余的方式激励和监督监督 者(Alehianand Demsetz , 1972)。第三，实施激励(ineentive)的重要性与激励机制的合约设 计的可行性。

5、激励的目的是把企业中个体行为的外部性内部 化，通过制度的强制，迫使产生外部性的个体将社会成本和 收益转化为私人成本和收益，使得行为主体对自己的行为承 担完全责任，从而通过个体的最优选择实现社会最优。激励 机制也可以被理解为责任规则，也就是使行为主体对自己的 行为承担完全责任的规则。人作为生产力中最活跃的因素， 应该给予适度的激励。而且只要给予了适度的激励，每一个 人都会努力地工作。而如何给予企业参与者适当的激励，即 如何设计有效的激励机制，是经济学中的一个永恒话题。对 企业而言，最好的激励机制一方面来自于企业外部的竞争， 另一方面就是优化企业内部产权的配置。第四，从合约(contract)的角

6、度更好地理解企业。企业的 本质是不同于市场的另一种类型的合约安排，理论上企业被 理解成“一系列要素合约的连结” 。但就企业本身而言，合 约在内容上不可能准确地描述与交易有关的所有未来可能 出现的状态以及每种状态下合约各方的权利、责任和义务， 简而言之，这种合约是不完全的合约，因此更为准确的说法 是：企业是“一系列不完备要素合约的连结” 。综上所述，本文中企业所有权是由伴随着监督权的剩余 索取权和控制权 （包括剩余控制权与最终控制权 ）两项权利所 规定的。而且由于企业的本质是“一系列不完全的要素合约 的组合”，而不仅仅是物质财产的简单聚集，因此也不存在 真正意义上的企业所有权。从根本上讲，企业所

7、有权本身是 一种状态依存的权利，即在不同的情况下，企业所有权归不 同企业参与者占有；同样的财产权利可以形成不同的企业产 权安排，也就意味着不同的产权配置效率。企业的经营权包括了决策与管理权和执行决策权，企业 的产权可具体分为如下层次：在企业资本所有者意志的约束下，为了使企业具有作为 整体组织的统一行动能力，按照生产经营所需要的分工协作 方式建立起了企业的组织机构，企业经营者在此机构中作出 决策，并且监督和指挥企业生产人员进行劳动。通过论证企 业制度中的“剩余分享”机制，即剩余在企业中各类要素所 有者之间的分割，使剩余索取权由企业资本所有者、经营者 以及重要的生产人员共享，从而达到企业产权配置的

8、优化。二、企业资本所有者的产权配置资本所有者在企业内享有伴随着监督权的剩余索取权 与控制权 （即传统意义上的企业所有权 ）。资本所有者对自己的资本拥有排他的所有权、完全的支 配权以及资本收益的独占权，从而为企业提供物质资本。由 于物质资本与其所有者具有可分离性，所以资本所有者可以 不直接参与企业的生产过程，有可能成为企业的外部成员， 而资本所有者成为内部成员的一个必要条件是，他也同时充 当企业中的经营成员或生产成员 （张维迎， 1994） 。资本所有 者在企业里追求资本增值是其唯一合理的目标，企业制度性 安排的目标之一就是实现资本的保值、增值，防止出现资本 的浪费、流失与贬值 （ 无论是显性的

9、还是隐性的 ） ，确保资本 的安全性与其权益不受侵犯。把资本的保值与增值作为企业经营的标准与信号，较之 于直接监测与选择经营者，要显得更加真实和简便，而且更 具有可操作性。因此，资本所有者是最合格的剩余索取者， 资本所有者群体有权索取剩余并按照事前的出资比例进行 分割，同时相应地承担投资的风险， 在固定合约报酬被按时、 足额支付之前，资本所有者什么也得不到。由于资本是同质 的，只存在数量上的不同。又由于资本与其所有者的可分离 性，所以对资本所有者而言，最容易发生针对他们的侵权行 为，承担最大的风险。例如经营者、生产人员或经营者与生 产人员合谋采取的损人利己行为。这也就意味着资本所有者 在关心个

10、人收益的同时，对劳动者的监督与控制便不可避 免。如果缺乏有效的监督与控制的话，资本就会面临流失、 浪费和贬值的风险，而且相对于劳动者对资本所有者的约束 而言，这种监督与控制要困难得多。这其中就包括了对经营 者经营决策行为的控制以及对生产人员生产行为的监督，对 生产人员的监督一般通过委托给经营者监督权来实施，而对 经营者的监督与测度就显得尤为重要。因此，资本所有者必 须同时获得监督权与控制权。现代企业理论也认识到： “效 率最大化 要求企业剩余索取权的安排和控制权的安排应 该对应” (Milgorm and Roberts ， 1992)。保障资本所有者的权益，需要着重解决两类问题：一类 问题是

11、要保证“只有具有足够经营才能的人才可以成为经营 成员”，以实现资本的保值与增值；第二类问题是要“保证 经营者必须尽职尽责，而非以权谋私，通过种种手段侵蚀剩 余，变企业利润 (利润是剩余的表现形式 )为私人收益或在职 享乐消费”。针对解决第一类问题，资本所有者应掌握“最 终控制权”。所谓最终控制权，即判断、选择、任免经营者 的权利。资本所有者应该拥有而且不能放松对主要经营者的 人事控制。针对解决第二类问题，资本所有者应获得“剩余 控制权”。通俗地说，剩余控制权就是“最后作主”的权利， 而且剩余控制权在配置过程中，不能进行分割(Hart ，1988)也就是说，“最后说了算”的权利仍由资本所有者拥有

12、。综上所述，为了实现资本的保值、增值，防止资本的浪费、流失与贬值，确保资本所有者在企业投资的安全性与其 权益不受侵犯，资本所有者在企业内享有伴随着监督权的剩 余索取权与控制权 （即传统意义上的企业所有权 ），同时承担 相应的风险与责任。资本所有者也就是通常意义上的企业所 有者，资本所有者在企业内获得的也就是通常意义上的企业 所有权。三、企业劳动者的行为特点与产权配置企业劳动者根据各自的比较优势所形成的专业化分工 有效地提高了生产效率。按照分工的不同，劳动者可以大致 分为两类：经营者与生产人员。企业经营者负责就企业“做 什么及如何去做”的问题作出决策，并且监督和指挥生产人 员进行劳动；企业生产人

13、员则从事具体的生产、经营活动， 负责将投入转化为产出。劳动的特性就在于劳动由劳动者自 身占有，劳动与其所有者之间具有不可分离性，劳动所有者 让渡给企业的只是劳动使用权的其中某一部分，这也同时意 味着对劳动者的激励是现实经济中的一个永恒主题。由于劳 动是不同质的，劳动者之间素质和能力的差异性客观存在， 因此企业产权在配置的过程中，要使不同的生产能力或经营 能力、激励方式、收入和风险承担实现最好的搭配。一方面，企业经营者即职业经理人员，也就是现代科层制企业的领导者，是“企业中的官员”决策权的重要性来源于企业面临的不确定性 （ 奈特， 1921）。没有不确定性，也就意味着不必要有企业。 由于现实 中

14、存在着的不确定性， 使得“决定做什么及如何去做” （决策 ） 在决定企业收益上起着关键作用。而正是由于决策权的重要 性，而且经营者的态度与行为在很大程度上影响和带动着企 业中其他成员的态度与行为，使得经营者 （职业经理人员 ）在 企业中的地位举足轻重。经营者的权威正是来自于经营者拥 有的决策权和对生产人员的指挥权，经营者在事前、事中监 督、评价和指挥生产人员，并在事后承担责任。经营者在企 业内享有决策权 （即决定做什么及如何去做的权利 ）的权威， 并就生产人员的劳动产出作出评价和判断，因此也就拥有了 雇佣与解雇的权力。职业经理人的职责是在企业面临的不确定状态下作出 判断和决策，是企业的实际决策

15、者。因为，经营能力较之生 产能力更加难以监督和不可观察，而且经营者总是在主观上 有意或无意地高估自己的经营能力，具有一定程度的不可监 督性，即使对经营决策活动付出高昂的监督成本，也不一定 会收到满意的效果；还由于企业作为一种科层组织，处于上 层地位的企业经营者较之生产人员往往具有相对重要性，所 以应该让最难监督和相对重要的经营者获得事实上的监督 权。经营者实际享有监督权， 监督并指挥生产人员执行决策。由于经营者的行为更加难以监督与不可观察，因此，经 营者不能获得固定的劳动合约报酬，要把经营者的个人利益 与企业收益捆绑起来，分享剩余，同时也分担企业在市场中 面临的风险及不确定性。经营者对剩余的索

16、取权体现了经营 的间接价格，是经营者经营决策能力的间接定价，这就使得 职业经理人员不但对资本负责，并且有能力使资本实现增 值。现代企业理论证明， 一种非对称的剩余索取权结构 （管理 者剩余索取权结构 ）能够用以改进交易的效率 （杨小凯和黄有 光， 1993；张维迎， 1994）。基于上述认识，经营者获得伴随着监督权的剩余索取 权，与资本所有者共享剩余索取权， 实质上是建立起一种 “利 益捆绑”机制，把经营者个人的利益与企业资产的价值捆绑 起来，使资本所有者与经营者之间形成利益分享、风险分担 的相互制衡的关系，真正做到“合则两利，分则两害” 。另一方面，企业生产人员在企业中的作用是从事具体的 生产、经营活动，执行经营者制定的决策，将决策转变为现 实，将投入转化为产出，所以不应当承担由经营者决策所造 成的风险，也不应该为决策失误造成的直接损失负责，企业 应当按照法律和合约的事前约定向他们支付固定的合约报 酬。只要生产人员的行为符合事前合约的规定，就能获得合 约报酬，并可以按照不同的产出水平相应地提高或改变合约 报酬，同时拥有辞职 （自由退出企业 ）的权利。综上所述，优化企业产权的配置，取决于每类企业成员 在企业中的相对重要性和对其进行监督的相对难易程度。因 此，文中把企业中的每类要素所有者 （包括企业资本所有者