蜀汉悲剧真相

1、蜀汉悲剧真相：刘备高估诸葛亮刘备死后，诸葛亮成为西蜀一隅政治领袖与军事统帅，自兼益州牧，集军政、地方大权于一身，数度北伐，劳师无功，病逝五丈原，明知不可而为之，是诸葛亮的悲剧更是蜀汉的悲剧，刘备泉下有知，不可能含笑九泉，只能是遗憾，高看了诸葛亮。一、刘备生于民间，贫困潦倒，混迹于市井，虽有皇室的血统但却经过几百年稀释与平民也就无异了，但其看不惯官场黑暗，世道混乱，很想有一番做为，伸大义于天下，但却没有晋身的资本，空有一腔热血。终于机会来了，东汉末黄巾大起义，时局动荡，可自己我论文不是饱学之士，论武不是能征惯战之人，不能一上手就能够得到重用，报效朝廷只能当一名小卒，距离出人头地相距甚远，或者死于

2、军中也有可能，那就没有了后来名冠天下，独霸一方的刘备了。时势造英雄，是英雄必有独到之处，便拿出皇室的名头忽悠了关羽、张飞，三人结义，立志杀敌。关羽、张飞武功高强，如果关羽、张飞、刘备三人一起投军，关羽、张飞能够成为一员战将，刘备只能打杂，发挥不了作用，但是，刘备明白的很，凭自己的处境根本得不到汉朝领兵大员的赏识，不自成一军难以出人头地，自成一军需要招兵买马，没有钱办不到，自己与关羽同是流浪汉，张飞颇有家财，一来二往的张飞便着力刘备的道，变卖家产招了五百名军士，有刘备带领着投入到镇压黄巾起义的战斗中，颇有建树，挣足了名头。不难看出，刘备是空手套白狼的高手，能办不可为而为之的大事，比起先祖刘邦要高

3、明的多，刘邦出道前当过亭长，犯事后还有一帮弟兄跟随，对于反秦小有资本，刘备晋身却两手空空。刘备投入镇压黄巾军立功不少，也怪黄巾军不顶打，很快便被汉朝镇压下去了，没有给他机会与时间发展成手握重兵的军阀，成为一方诸侯，论功行赏，因朝中无人，只捞了个芝麻大的县尉，失落感自不必说。时局继续动荡，刘备不甘寂寞，东征西讨，寄人篱下，终于抓住了时机，拥有了荆州、益州、汉中，有了一统天下的基本。虽然之后丢了荆州，却还有益州、汉中可以依托，诸葛亮接受的地盘不可为不丰厚，只是没有利用好成为泡影。 二、刘备是个出色的政治家，善于利用天时、地利、人和诸方面，为本集团谋得最大利益，发展壮大。诸葛亮则不能，只能能在刘备的

4、领导下施展才能，协助刘备联吴抗曹、谋夺荆州、谋夺益州、袭取汉中功不可没，基本上是个完人，但其在刘备死后经营西蜀、北伐曹魏却失误连连，毫无建树，纵观诸葛亮的一生，只是一个幕僚的角色，只能在大气的政治家的领导下开展工作，担当不起战时领袖的重任，充其量能够当好一个太平丞相，可三国争雄时期不太平，做不得太平丞相。刘备能大会小，善于权谋，知人善任，其身边人才济济，文有诸葛亮糜竺、糜芳、简雍、庞统、法政等，武有关羽、张飞、赵云、魏延、黄忠、马超、严颜等，讲究五湖四海，对将领给予充分信任，委任关羽镇守荆州，保证了荆州的稳固，挡住了曹魏集团、东吴集团的西进图谋，为夺取益州、夺取汉中创造了条件，如果刘备西进时荆

5、州守不住，谈不上取益州、取汉中。一般都怪罪关羽大意失荆州，其实并非关羽的错，诸葛亮在隆中对中说；待天下有变，命一员大将出宛洛，主公亲率大军出西川，天下可定。问题是关羽北击曹魏时天下没变，魏蜀吴势力势均力敌，谁也吃不掉的局面。从当时的态势来看，荆州处于魏吴的夹击之中，一不可攻吴，二不可攻魏，攻吴魏必动，攻魏吴必动，谁都想得到荆州，所谓的吴蜀联盟是假象，不过时机不到罢了，荆州只能固守。刘备为了西出攻击曹魏，命关羽攻击曹魏予以牵制。关羽攻魏了，战争打了半年，东吴袭取了荆州，关羽在进步的退不得的情况下失败，在此期间刘备没有从西川进攻曹魏，更没有派兵支援关羽，关羽独木难支。关于这一点，刘备想不到，诸葛亮

6、应该想到，聪明才智哪里去了。刘备夺取了汉中，汉中更是攻击曹魏的前沿阵地，战略地位重要，汉中太守的人选时确保汉中稳固的基础，汉中与荆州的地位同样重要，刘备即任命魏延为汉中太守，确保了汉中的安全。魏延是新收之将，诸葛亮对其有偏见，又加之资历尚浅，年轻，诸葛亮想不到，众文武想不到，合适的人选应为赵云、黄忠、李严，可刘备慧眼独具，选择了魏延，把年轻的魏延与关羽同等看待，魏延不辱使命，镇守汉中几年，确保了汉中的安全。刘备一死，诸葛亮大权在握，即调魏延跟随自己平南蛮，汉中太守也变移人了。其实，诸葛亮身边人才济济，不用魏延照样平南蛮，部落性质的南蛮根本不是蜀汉的对手。刘备死后诸葛亮接手的西蜀并不是无人可用，

7、赵云、魏延、严颜、李严、马超、关平、张苞、王平等都是能征惯战之士，关键是诸葛亮对谁都不放心，事必躬亲，大权独揽，从不委派大将独挡一面，压制了人才的成长。一有战事，亲统大军前往，从不召开军事会议，众将只能依令而行，不能有自己的主见，如此便扼杀人才成长的通道，是造成蜀中无大将的直接原因。三、人才是立国的根本，有了人才便有了一切，刘备生前聚拢了一大批人才，放心使用，得心应手。诸葛亮接手了一大批人才，自以为聪明没有使用好人才，一个人的力量是有限的，不发现人才大胆使用人才有人才也没有用，赵云、魏延、马超在当时是一流人才，在初期的伐巍战争中都没有发挥应有的作用，马超曾经打得曹操遍地找牙，使用离间计才打败了

8、马超，这样一位被刘备看重的五虎上将，从没有出现在伐巍战场上，再给曹魏一沉重的一击，而是派其去镇西凉。西凉固然需要镇守，但伐巍是重中之重，综合分析，选一员马超的得力部将完全能够胜任。赵云是可悲的，军事能力属于上乘，对蜀汉的中心与关张无异，在刘备时期担任内卫，保护核心机构安然，没有发挥大的作用，那是刘备没有安身之地之故，诸葛亮时代却不同，西蜀已经安定，内卫系统换做其他人也可胜任，完全可以外放担任统兵大员。魏延更可悲，有心有作为却被诸葛亮压制，到头来身死家亡。赵云、马超、魏延都有能力成为方面大员，诸葛亮不给机会才能无法施展，只有帐前听令的份，所有的这一切造成了诸葛亮数度北伐数度失败，耗尽了本来弱小的

9、西蜀国力，国破家亡。一般认为西蜀的灭亡归咎于西蜀国力不济，难以支撑讨伐曹魏的战争消耗，但是，人定胜天，战争的突然性也不是不可能，即使不能一战破魏，凭借着西蜀初期的人才优势，以汉中为前沿基地，稳扎稳打，逐步推进，逐步蚕食，夺取关中还是可行的。只要占据富庶的关中，就有了与曹魏决战的基本，光复汉室将成为事实，遍观诸葛亮北伐的失败，主要是准备不足，仓促行动，往往因粮草不继而受挫，如要北伐，首先选用独挡一面的大员为汉中太守，挡住曹魏的进攻，经营汉中，大量囤积粮草，再从益州运粮草充实之，然后统兵伐魏，这样就省却了在战时从益州运粮草到前线的艰辛，宁可晚几年伐魏，也不可在准备不足时仓促上阵。故此，诸葛亮是战术

10、家，不是战略家，担当不起统一中国的重任。四、诸葛亮惯用激将法与军令状，用激将法激励将领用于破敌无可厚非，但用多了并不能起到应有的效果，甚至有害，弄不好会葬送了有能力的将领，因为决定一场战争的胜负是靠的理智与胆略，激起来的热情往往不理智，应该慎用。军令状是个好东西，但也是一把双刃剑，一旦立下，只能胜不能败，败了是死，立下军令状的将领只能死战，对于立场不坚定的将领用途不大，战胜了好说，战败了横竖是死，投降了不是死，不如投降。关羽立过军令状，放了曹操诸葛亮也没对他怎么着，但用军令状约束忠心不二的关羽似乎损了点，出于对战略全局的考量，放曹操是对的，有曹操牵制东吴，刘备集团可以大枪地盘，扩展实力，如果关

11、羽真杀了曹操怎么办，实力弱小的刘备很可能被东吴灭掉。军令状之于马谡，诸葛亮挥泪斩了马谡，马谡死的冤枉，马谡是战败了，主要责任应该诸葛亮负责，让一个没有带兵经验的人守护战略要地本身就是个错误，马谡死不死全在诸葛亮，一战败就处斩培养不出优秀的战将，战将是在战争中历练出来的，凭马谡的聪明能够历练成优秀的将领，正是用人之际，杀马谡是西蜀的一大损失。马谡并不是一无是处，平南蛮时屡出妙计，诸葛亮采纳了不少，即使历练不成将才，留在身边当个谋士也是可行的。什么先主说马谡“言过其实不可大用”，只是杀马谡的借口而已。再者，刘备对魏延信任器重，你诸葛亮为何对魏延心存偏见。五、刘禅的能力大多被后人误解了，诸葛亮的光辉罩的他暗淡无光，凭刘备之能不会看不清楚，当个守成之主还是可以的，刘禅自始至终对诸葛亮信任有加，内外事务全委之，之于能否光复汉室凭你诸葛亮的能耐，可惜的是诸葛亮没有那个能耐。诸葛亮死后，刘禅逐步收回了权力，稳定了朝局，蜀中无大乱，如果刘禅是平庸的，根本左右不了蜀中复杂的局势，内