欧洲投资银行第一部分

1、 4.2 外部成本估计银行目前采用的碳价值如下表4.1所示。它由2010年EUR25每吨二氧化碳等价物的排放所造成损失的合理估计，以及分别对EUR40和10的高估和低估(所有数据在2006年恒定欧元下测量)。反映出一个普遍发现：在大气碳排放浓度函数中，边际损害是增加的，2010年之后开始采用“年增加量”即每年价值的绝对增长(2006年不变价格水平下计算)，如表4.1所示。因此2030年排放价值的合理估计等于 25 +(20 x1)= EUR45(2006欧元)。 这些数据来自2006年斯德哥尔摩环境研究所对银行的广泛调查。这些估计大部分来自一个为了满足地区以及全球气候目标，而使用综合评估和减排

2、成本模型所得到的研究结果。自2006年以来,这些数据会被定期地内部审核。银行还结合了当地的空气污染,水污染和噪音外部性因素。银行采用的单位价值来自以往的文献回顾，特别是2008年HEATCO研究。在交通项目中,表4.2展示了银行目前采用的价值怎样转换为每客公里数(在2008年恒定欧元情况下)。4.3 融入项目分析先前小节提出了银行采用环境外部因素的价值。本节将用一种简单的方式展示，这种价值是怎么融入到经济分析,区分成本收益分析和成本效益。为了简化问题,假定一个污染物,也许是碳,只和操作阶段的项目有联系。提供的框架可以十分直接的方式扩展，包括与建设或停运过程中相关的排放。在成本效益分析的情况下，

3、假设在零年的一个简单的资本投资（0C），在资产的寿命导（到t年）会导致一系列（B），固定和可变的运营净成本（C）和外部成本（EXT），包括气候变化。在贴现率r水平下）投资的净现值（NPV为：EXT（t）=V(t) E(t),年排放量乘以每单位排放量（欧元）的价值。使用单位价值的这种方法，在第2节有所描述，它适用于银行评估公路，铁路和城市交通项目，相当于基准方案。按照单位外部成本估算的两点：在其他条件不变的情况下，按照预期，较高的外部成本的估计，净效益较低的项目会导致净排放的增加，即第一项的分子增加，从而降低了整体的净现值NPV或ERR；在碳的情况下，单元排放的价值是假定在时间长（“加法”）。为

4、了简化问题，假定一个恒定的增长率G，即净现值的外部性成为：碳外部性价值的增长率分子，由贴现率抵消分母。在特殊的情况下g等于r，预期净现值仅仅是估计得现值之和。银行还采用了成本效益分析，特别是对一些能源项目。效益（电或热）是同质的，成熟的技术分析关注相关单位能源生产的成本。外部环境也被包括作为成本，因此惩罚相对污染和碳密集型发电技术。在类似的假设，任何特定的成熟发电技术的电力总生命周期成本（TC），j,成为：C包括固定的运营和维护成本以及燃料成本投入。项目建议在什么是称为燃料发电成本的基础上来评估的。以上提出的关于外部性V在成本效益分析的情况下价值的两点，同样适用在这里：这个值越大，相对严重的惩

5、罚应用在碳密集型技术；其次，在V随时间的增长率（增加量）在模型中队贴现率进行交易。正如在第18和19章所讨论的，这种方法可以适用于可再生能源和常规发电项目。例如，当评估联盟为成熟的可再生能源项目贷款时，银行对系统中替代性边际工厂做评价，这在许多情况下，可能是一个联合循环燃气轮机。虽然确切的结果的具体项目，表4.3显示了一个简单的例子，碳的外部成本包括13-20%燃气轮机联合循环的平均成本，取决于是否使用合理估值和悲观估值。对于煤褐煤厂，在这个特定的例子中，外部成本包括30到45%的燃料成本。4.4结论为了适应用环境影响来评估项目的目的，经济分析需要能够整合环境外部性。最近几年来，价值估计（或分

6、布）以及将这种价值整合到经济分析的方法已经有了重大进步。银行已经有一段时间将全球和地方污染纳入项目。然而，银行仍然需要关注这一领域的发展，无论是经验和理论上。此外，需要注意把这种方法运用在银行经营的所有部门中，以及扩大外部性的考虑范围（如生物多样性和生态系统服务的损失）。5土地征用和安置居民Edward Calthrop5.1 介绍许多由EIB资助的基础设施项目涉及征地。土地利用的变化可能导致原居民一定程度的生活或经济上的变动。除非作为自由市场交易的一部分，受影响的个人或社区有权拒绝土地收购，土地变动被认为是非自愿的。原则上，这块土地的全部机会成本，以及相关的服务，需要考虑到项目的经济评价，但

7、这并不总是直接明了的。土地市场运作的一个代表，可能是土地市场价格，但这可能是一个合理的近似吗？分析师应该何时考虑，以及可以做什么来提高估计准确度。简短的说明确定了基本问题并提供了一些初步指导。然而，很显然在这方面需要进一步的工作，银行将继续监测这一领域的发展情况。特别是非自愿移民，读者可以阅读世界银行在2004发表的一份详细资料大全。5.2土地的机会成本超出市场价格在发达国家的土地市场，市场价格通产是土地机会成本的一个很好的指标，事实上，在一些国家，强制采购土地的补偿与市场估值挂钩。在安置居民的时候，这将需要安组织和管理任何安置方案的资源成本来进行扩张增加。然而，在发展中国家，特别是在农村地区

8、，可能根本没有市场。财产权，包括获取和使用，都不清楚：受影响的人可能不是他们使用土地的所有者，但可能会习惯性擅自使用占有土地。如果是这样的话，用经济价格衡量的农村土地的机会成本，可以计算为先前农业或畜牧业产出的最小值，即一段时间内从土地中获得的收入价值，虽然这种狭义的措施可能需要扩大，需要包括从土地中获去的非市场的用以生存的相关收入（炭，药用植物，动物，等等）。然而，土地所在社区获取的真正价值可能精神意义的文化资产：神殿和地方祈祷，墓地，以及获得社会服务。正如前面所讨论的环境外部性，土地的价值也包括生态服务，包括生物多样性供给和碳固存。如果是这样的话，评估框架需要考虑项目造成的这些效益。同样的

9、原则适用于城市环境。鉴于现有的空间格局，城市废弃空间可能很少或没有正式的市场价值。然而，土地机会成本应该仍然反映目前使用的土地的价值。总之，无论在哪，土地的市场价格可能仅提供土地机会成本的下界。5.3估值技术原则上，在适当的情况下，经济评估技术可通过估计居民“愿意接受补偿”来衡量土地价值，至少包括文化资产和非市场效益。然而，估值技术以调查为基础被称为有条件的估值，需要注意投机取巧和道德风险，框架和起点偏差的问题。由于消费者剩余可能存在，人们接受研究的意愿便于与市场资产有关，即资产估值高于资产的市场价格。大量的文献回顾了在环境经济学领域中的这种估值方法（参考Hanley，2008）；然而，实际中

10、很少应用在非自愿移民情况中。5.4 实际测量经济成本如果没有这样的估值研究，重置成本方法可以用来估计价值，但认识到这很可能是真实的机会成本的下界：l 对于农业用地，它是一个预先准备预先实施的项目。农地的市场价值会高于具有同样生产潜能或在它附近地的价值，再加上水平类似的受影响的土地准备成本。l 对于城市土地，同等规模和用途预先安置的土地市场价值，相似的改进受影响土地的公共基础设施和服务l 对于房屋和其他结构，材料的市场成本建立一个面积和质量类似或优于那些受影响的结构，或维修部分受影响的结构，再加上把建筑材料运输到施工现场的成本以及任何劳动力和承包商的费用确定重置成本时，资产折旧回收材料的价值不考

11、虑在内，同样不包括从资产受影响的项目中扣除的利益价值。这种重置成本规则被用来确定实际补偿，安置资金花费因此成为项目经济评价中的实际机会成本的下界。5.5公平与银行社会标准实践中，经济评价往往关注经济效率，在不同的收入人群和社会阶层中，含蓄的评估一欧元的额外收入。显性福利权重可以体现在理论中，但已经证明很难在实践中应用，简单的说是将问题转移到如何建立适当的福利权重。这个缺点暴露在一些项目中，移走了一些社会中最贫穷和最易受伤害人群。此外，如上所述，实践中，重置成本很可能仅代表真实机会成本的下界，至少从效率的角度来看。在某种程度上，通过银行采用的绩效标准来决定是否支持一个项目，社会公平问题可以部分纠

12、正。为此，任何外部的成本效益计算，银行的社会准则是资助项目的先决条件。6 广泛的经济影响Edward Calthrop6.1 介绍假定一个项目被认为经济疲软。更准确的说，假定拟议投资的经济内部收益率（ERR），用本报告中提到的标准评价技术计算，包括外部性测量，那么它是低于社会折现率的。这是银行拒绝项目的充分条件吗？或者是标准评价技术不能考虑所有相关者的利益？本章简要回顾了经济评价中的“更广泛的经济影响”，即来自于投资的经济效益和成本，但不在标准的经济评价技术中。并试图去辨别哪种情况下可以确认具有广泛的经济影响（虽然很难去测定），以及把他们和本身经济就疲软的项目区分开。这是很有必要的，许多项目争

13、夺稀缺的公共资金，这可能是个诱惑，会让项目发起人夸大利益、减少成本。对更广泛的经济利益的讨论往往是一个令人困惑的术语和概念，包括外部利益，经济乘数，对创造就业，公共财政，区域或城市发展的影响。本章的结构如下。首先，对主要市场和次要市场做简单的区分，它设置了条件，包括什么情况可以有效影响次要市场，否则，它将构成双重计数。其次，它探讨了关于“更广泛的经济影响”的其他概念，特别是经济增长和公共财政。第三，它探讨了运输项目背景中，评估更广泛的利益的一些发展。6.2 对二级市场的影响 6.2.1基本框架在本节中，更广泛的经济影响是指在主要市场上的投资对次要市场的影响。例如，一条新的道路可以减少通勤时间，

14、进而增加城市劳动力的供给。评估中应该考虑对（次要）劳动力市场的影响吗？或是直接节省时间的（主要）运输市场已经包括了这一效益？同样，一个新钢铁厂的效益是作用在（主要）区域钢材市场，还是也包括（次要）汽车制造业产力的提升？假设在主要市场（如商品A）存在一个投资。如图6.1所示，在投资之前，生产一个单位商品的边际成本等于Ca1。投资后，它下降到Ca2。在竞争市场中，消费价格等于边际成本，因此价格从Ca1下降到Ca2。如阴影区域所显示的，通过减少原来消费者C的成本，以及增加新客户利益（三角形区域），使得消费者剩余增加。用传统的评估技术，该项目将通过一个成本效益测试，当： INV指项目的投资的成本投资使

15、得商品A的单位成本从C1降到C2.在竞争市场中，消费价格等于单位成本，需求从q1增加到q2.福利（在主要市场）由阴影区域表示。 到目前为止，注意力始终集中在初级市场，但现在让我们假设主要市场中商品A成本的降低，对次要市场中商品B是有影响的。这需要包括在我们的评估公式中。答案显得有点直观。当次要市场是完全竞争的即价格等于生产的边际成本不需要额外的调整。这是因为在主要市场中衡量的直接利益，已经涵盖所有相关者的利益。方程1就够了。这是如图6.2所示。在这种情况下，任何企图增加对二级市场的影响将导致重复计算。然而，如果在B市场中价格和边际成本之间存在着一种“扭曲楔”，这就需要一个额外的方程1。这种扭曲

16、楔的存在可能有多种原因：税收或补贴，存在不完全竞争，规模收益，外部性，信息不对称等。如果消费价格（即边际收益）高于上一个单位商品的边际成本，如果拟议中的投资增加了对市场B的需求，则福利会增加，反之，如果投资减少对B市场的需求，随后福利的减少也应被考虑。前一种情况如图6.3所示。二级市场的福利收益由阴影矩形显示。方程1变为：在一级市场的投资会导致对商品B需求的增加，也就是说，A和B是相辅相成的。对B商品的需求因此从D（C1）移至D（C2）。商品B的产出从Q1变为Q2。但是，如果市场是完全竞争的，没有福利的影响。更确切地说，这只是对初级市场的投资（和福利）的均衡反应。现实中什么情况下要调整呢？换句

17、话说，在方程2中，什么情况下第二项的绝对值会比较大？这些情况如：1.次要市场的价格和成本之间，先前就存在较大的扭曲楔 2. 主要和次要市场之间存在较大的交叉价格弹性。请注意，方程中第二项可以是正面的或负面的：次要市场可以补充或替代主要市场，可以在次要市场税收或补贴。在一般情况下，投资具有更广泛的经济利益或成本。 这个结果来自哈勃建立了垄断定价的工作中（哈伯格1974）：它被之后的学术文献中广泛引用，尤其是Dreze和Stern（1987，1990），体现在一些实际评价指南（例如欧洲委员会2008，世界银行，sactra 1999，ITF 2011）。本章附录提供了一个更正式的基本结果的推导。在

18、现实中，市场扭曲当然是无处不在的。因此，即使测量准确，方程（1）仅仅是近似的总利益。这可能意味着，评估应该考虑许多次要市场，包括劳动力市场也就是说，它应该是一般均衡，而不是局部均衡。然而，在实践中，一般均衡模型很少用于评价个人项目：在许多情况下，用局部均衡方法衡量估计净效益，包括许多次要市场在内，增加的复杂性和费用都是不合理的（相对较小），（参考ITF，2011的评论）。对比图6.2，在这种情况下，次要市场的特点是消费价格（P）和单位成本（C）之间存在扭曲楔，也许是由于税收。因此，在投资前，边际收益D(PB,CA1)高于边际成本CB。在主要市场的投资使得商品B的需求曲线移动，从而增加了供给不足

19、的货物的产量，是供给不足。增加的福利是阴影面积。另一种方法是通过将市场价格（主要市场）转换为影子价格（反映次要市场的扭曲），来估计更大的扭曲。利特尔和莫里斯（1974）在上世纪70年代中期建立这种方法，最著名的是讨论使用边境价格去评估贸易商品价值和非贸易商品的长期边际成本。Dreze和Stern（1990）利用影子价格在扭曲的经济体中进行成本效益分析，这种方法十分抽象。影子定价在第2章中会进一步讨论。 6.2.2 对劳动力市场的影响分析我们运用这个框架来分析投资项目对当地劳动力市场的影响，例如一条新的道路。特别是，我们也许要区分三种不同的相关影响 ：l 建造过程中劳动需求的短期增加；l 运营过

20、程中劳动需求的长期增加；l 在运输项目的情况下，劳动力市场供给的增加是由于交通的改善。回顾这一理论，它认为如果二级市场是扭曲的，那么包括广泛的影响是有效的。一般情况下的劳动力市场，尤其考虑税收的存在。然而，考虑到构建劳动力市场模型有困难，标准做法是为影子工资调整市场价格（见第2章，欧共体，2008）。调整幅度（每小时的劳动）的大小，显然取决于市场缺陷的大小（它是相等的方程2），以及项目对当地劳动力供给的影响（熟练，非技术等）。这种调整需要当地劳动力市场的详细信息以及项目创造就业机会的估计。总之，方程2有助于捕捉次要劳动力市场效益6.3对公共财政和国内生产总值的广泛影响 第二部分重点研究了投资对

21、二级市场的影响。然而，其他关于广泛经济影响的解释也存在。本节简要回顾。6.3.1影响公共财政众所周知，项目的成本是用资源的机会成本来衡量的。税收或补贴不符合一个资源流，因此通常被认为是纯粹的转让和剥离。如果政府利用非扭曲的手段筹集公共收入（所谓的一次性转让），那么这种方法是正确的。在现实中，并无其事：政府对收入和消费使用扭曲的税收数组。结果，每一个欧元的政府税收收入都有机会成本由税收引起的，消费者和生产者行为中失真的福利成本（参考里斯，2008）。在文献中，单位税收的福利成本通常被称为公共资金的边际成本。公共资金的边际成本大于1，提高一欧元的福利成本比获得的税收高。大量的实证文献试图估计来自不

22、同的税收工具的公共资金的边际成本（参考迈尔斯，1995或里斯，2008）。通常情况下，预计将超过1，然而，在税制改革的情况下，资金的边际成本共同取决于用来提高收入和回收的税收工具（参考Goulder等，1997）。大型投资项目，甚至当完全由私营部门提供资金，会对地区乃至全国净税收收入产生重大影响。例如，在下面的章节中提出，伦敦的一个新建城市轨道线路对公共财政的间接影响，估计约等于四分之一的总用户收益。如果公共资金的边际成本是1，则这一资源转移没有价值。如果大于1，就会有额外的成本，政府需要提高其他经济的扭曲税收，来解决税收流失。银行的做法和一些实际指导一致，包括欧共体（2008）是从这些广泛的

23、财政成本中提炼出来的，即假定公共资金的边际成本等于1。至少在原则上，这是值得怀疑的，特别是在公共财政上的急性应变时期。然而，银行的分析的主要目的是从单一行业中筛选出比较差的项目，不准确的程度可能是相当小。6.3.2 影响GDP成本效益分析估算了投资对社会福利的影响。做得好的时候，应该对项目对所有相关人员和公司的影响进行量化。从这个意义上讲，它是一个比总收入更宽泛的概念，用来衡量国内生产总值。然而，许多政策制定者仍对其好处持怀疑态度，更喜欢知道项目对经济增长的贡献（沃斯利，2011）。这是合理的，但见证了欧洲对2008危机的反应，在经济危机时刻，投资“铲准备”项目被视为一种提高总需求的手段时，这

24、种量化的方法可以上升到新的高度。项目对国内生产总值增长的影响原则上可以被衡量。然而，一般而言，这是一个独立于福利的指标。正如英国运输部讨论（2005）所讨论的那样，不必将福利和国内生产总值的测量加在一起。在许多情况下，影响包含在两种测量中，加总因此将会导致双重计数。公共投资对生产力的影响在过去的二十年里始终是活跃的研究领域。阿肖尔早期的研究（1989）发现，公共基础设施对生产力有巨大的积极影响，但其他研究很快发现相反的结果。若要调查这系列文献，包括其固有的方法上的困难（参考德拉富恩特，2000）。总之，虽然测量项目对国内生产总值影响的方法有所发展，但这些基本上与福利测算是不同的，不应该加一起。

25、在某些情况下，在没有测算福利的情况下，国内生产总值可以提供近似的效益。6.3.3 关注交通基础设施效益更广泛的交通运输项目，通常是由项目发起人投资，这或许比银行提供给任何其他部门资金的情况更常见。这可能反映了合理的关注，在更广泛的区域网络中考虑交通基础产生的全方位效益，与狭义定义的成本效益分析相比，需要比较多电源和单电源的发电技术项目。然而，它也反映一个事实，许多交通基础设施项目一定程度上是公开受资助，因此需要争夺稀缺的公共资金。预定的效益越高，获得公共资金的机会越大。结果，在交通运输领域仍然有关于广泛经济影响的活跃的学术辩论（参考ITF，2007和ITF，2011）。本节确定了两个具体的运输

26、问题：集聚效益和物业价格上涨。其他更一般的问题，如影响政府财政，或影响劳动力市场，已经讨论过。6.3.3.1 集聚经济最近交通评价有一次颇有争议的发展，它关注了提供通往稠密区更好访问渠道的效益，城市群（参见英国DFT，2005的评论；或ITF 2011）。在经济理论中，考虑到项目的影响是使得企业更接近彼此从而提高生产力，这种情况下要考虑额外的聚集效益。通过减少按总工资率估值的广义成本，标准评估技术将捕获的一部分的利益。然而，考虑到企业生产函数的规模（或外部性）报酬，它表明投资的社会回报超过了私人回报。在2005年某文件中，英国交通运输部提出了一种方法来衡量生活中的集聚效益。伦敦某大型城市轨道交通项目（Crossrail）的结果在表6.1中显示，某新建城际高速铁路线（HSR2）在表6.2显示。这些结果表明，集聚效益的大小很大程度取决于个别项目的背景：在Crossrail项目中，集聚效益可能约占一季度的常规时间储蓄效益，而对于是高速线，估计小于百分之十。然而，最近的一些研究（Graham和Van Dender，2009；De Palma，2011）已经挑战了用于估计集聚经济的技术，认为它评价常规交通项目时不够准确可靠。虽然有概念性的案例情况，但很难把这些迹象运用到典型的项目背景中。2007年某经合组织研