nsclc治疗老ppt课件

1、山西省肿瘤医院呼吸二科宋霞(2014-07)nsclc的一般情况的一般情况 肺癌是发病率最高的肿瘤之一 最新统计显示80%以上是非小细胞肺癌 在非小细胞肺癌中，60-70%诊断时已是晚期 晚期nsclc的病程为4-6月 目前只有化疗和靶向药物被证明是有效且能延长生存的药物个体化治疗：甄别与分组选择与治疗 nsclc肿瘤患病群体临床检查、诊断不可切除者可切除者二次评价（外科）新辅助治疗（内科） 预后良好者预后不良者预期最佳疗效 预期不良 预期不确定治疗方案选择晚期晚期nsclc的整体治疗的整体治疗 晚期nsclc的内科治疗 一线治疗 维持治疗 二线/三线治疗 晚期nsclc的整体治疗策略 药物多

2、了-化疗,靶向,化疗/靶向 手段多了-维持,三线,新药临床等 选择多了 老年人定义老年人定义年龄年龄未达成共识未达成共识p 社会学社会学领取退休金的年龄 发达国家：6065岁 非洲国家：5055岁 un：60+岁老年人定义老年人定义p医学界医学界6570岁 70+岁(开始出现年龄相关事件) 老年肿瘤学定义： 开始影响制定肿瘤治疗策略的健康状况（when the health status of a patient population begins to interfere with the oncological decision making guidelines）extermann m.

3、 eur j cancer 2000;36:453471.肺癌与年龄肺癌与年龄 肺癌可以说是老年病 发达国家初诊中位年龄68岁，40%年龄70岁 老年患者参加临床研究少的原因 临床研究中65岁的占22%,70岁的占813% 家庭成员、医生担心化疗不良反应 临床研究的入组条件严格限制 较年轻患者的临床研究结果不能应用于老年患者 器官功能老化以及合并症限制 药代动力学改变、药物相互作用、社会学及心理学等问题guilherme jorge costa, et al. lung cancer (2006) 53,171-176晚期晚期nsclc一线化疗策略优选一线化疗策略优选 依据病理组织学类型鳞癌非

4、鳞癌 ps评分ps：01ps：2 顺铂vs卡铂 化疗预测因子ercc1rrm1其他：brca1， -tubulin ，ts 预期不良预期不确定预期最佳目前我们更多的是参考临床因素p临床因素 原发肿瘤位置 n2的异质性 年龄 病理学类型p生物因素 egfr基因状态 eml4-alk基因表达 ercc1等表达状态 其他 患者的一般状况，ps评分，器官状况 其他：患者的意愿，费用等等 延长生存 获得更好的生活质量 一线治疗 维持治疗 二线/三线治疗不同的晚期不同的晚期nsclc类型对治疗的影响类型对治疗的影响肿瘤本身肿瘤本身vs个体药物个体药物 组织学类型 非鳞癌 鳞癌 肿瘤不同的基因状态 egfr

5、状态 egfr突变阳性 egfr突变阴性 ercc1,rrm1,brca1,kras等 化疗药物 顺铂 卡铂 长春瑞滨 紫杉醇 多西紫杉醇 吉西他滨 培美曲塞 伊立替康 靶向药物 egfr-tki：吉非替尼/厄洛替尼 vegf单抗：贝伐单抗 egfr单抗：西妥昔单抗azzoli cg, et al. j clin oncol 2009; 27(36): 6251-66.studykelly,2001swog 9509schiller,2002ecog 1594scagliotti,2002ilcpfossella,2003tax 326drugsvnr/cistax225/cbtax135/c

6、isgem/cistxt/cistax225/cbvnr/cisgem/cistax225/cbvnr/cistxt/cistxt/cb# pts202206288288289290203205204404408406%,orr28252122171730303224.531.623.9mst887.88.17.48.19.59.89.910.111.39.4%, 1-ys363831363134373743414638kelly k, et al. j clin oncol. 2001; 19(13): 3210-18schiller jh, et al. n engl j med. 200

7、2; 346:92-98scagliotti gv, et al. j clin oncol. 2002; 20(21): 4285-91fossella f, et al. j clin oncol. 2003; 21(16): 3016-243.4月 紫杉醇+顺铂4.2月 吉西他滨+顺铂log-rank p-value=0.0011.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0051015202530(月)疾病进展时间(ttp)schiller et al. n engl j med. 2002; 346:92-98.总缓解率(%)疾病进展时间(月) 中位生存期(月)1年生存率2年生存率tc

8、21%3.47.831%10%gc22%4.2*8.136%13%txc17%3.77.431%11%tcb17%3.18.134%11%ecog1594在仅有化疗药物的年代意义有限,因为患者能接受的化疗周期是有限的schiller et al. n englj med. 2002; 346:92-98.nsclc组织学非鳞癌* mos(月) 校正的hr(95% ci) p值鳞癌 mos(月) 校正的hr(95% ci) p值一线治疗pem/cis vs. gem/cispem+cisn=61811.00.84(0.74, 0.96)0.011n=2449.41.23(1.00, 1.51)0

9、.050gem+cisn=63410.1n=29910.8换药维持治疗pem vs. placebopemn=32515.50.70(0.56, 0.88)0.002n=1169.91.07(0.77, 1.50)0.678placebon=15610.3n=6610.8二线治疗pem vs. docpemn=2059.30.78(0.61, 1.00)0.048n=786.21.56(1.08, 2.26)0.018docn=1948.0n=947.4*非鳞癌包括：腺癌、大细胞癌和其他未确定类型的nsclc scagliotti gv. et al., j thorac oncol 2010

10、; 12(5): 1-7.paz-ares l, et al. 2012 asco abstract lba7507.2011 v1 nsclc nccn guideline; 2010 v1 nsclc nccn guideline20112010进行nsclc治疗应首先确定组织学类型 吉西他滨 /顺铂优于其他三代化疗方案：ttpecog 1594 培美曲塞对非鳞癌患者的优效性：mstjmei、jmdb、jmen 组织学类型对化疗方案选择的重要性 组织学类型 egfr突变 eml4-alk04812162024time from randomisation (months)0.00.20.4

11、0.60.81.0iressa (egfr m+)iressa (egfr m-)pc (egfr m+)pc (egfr m-)probabilityof pfsmok et al, n engl j med 2009; 361(3): 947-57. 2010 egfr mutation +00patients at risk:gefitinibc / p1321291261231039570682426111512111288805855464838406730time from randomisation (months)probability of survivalegfr muta

12、tion -52048 12 16 204424 28 32 36 40481.00.80.60.40.20.00051918569765257404429332625111919161611118301time from randomisation (months)52048 12 16 204424 28 32 36 40481.00.80.60.40.20.0probability of survivalgefitinib (n=132)carboplatin/paclitaxel (n=129)hr (95% ci) 1.00 (0.76, 1.33); p=0.990 no. eve

13、nts g 104 (79%) c / p 95 (74%) median os g 21.6 months c / p 21.9 monthsgefitinib (n=91)carboplatin/paclitaxel (n=85)hr (95% ci) 1.18 (0.86, 1.63); p=0.309no. events g 82 (90%) c / p 74 (87%)median os g 11.2 months c / p 12.7 monthstreatment by subgroup interaction test p=0.480cox analysis with cova

14、riates; a hazard ratio 1 implies a lower risk of death on gefitinibno formal adjustment made for multiple testing22.6928.8535.538.819.319.6bria e. et al. ann of oncol. 2011; 22(10): 2277-85.非选择人群（包括egfr-wt）一线egfr-tki治疗疗效不佳nipass研究（egfr-wt人群）ntorch研究ninnovations研究 egfr-wtegfr mutation negativeitt pop

15、ulationcox analysis with covariateshr (95% ci) = 2.85 (2.05, 3.98) p 80: n=99kps80: n=107hr=2.1(95% ci:1.23.8)hr=0,8(95% ci: 0.51.3)hr=2.1(95% ci:1.23.8)hr=0,8(95% ci: 0.51.3)全程全程(始于诱导始于诱导)维持维持(始于维持始于维持)hr=0.7095%ci=0.56-0.88p=0.0020.00.20.40.60.81.0生存概率0612182430时间 (月)364248培美曲塞 (n=325): 15.5m安慰剂 (

16、n=156): 10.3mciuleanu t, et al. lancet 2009; 374: 1432-1440.非鳞癌亚组中，培美曲塞显著降低30%的死亡风险(全组中，培美曲塞显著降低21%的死亡风险) paz-ares l, et al. 2012 asco abstract lba7507.1.00.80.60.40.20.0061218243036培美曲塞 (n=359)：中位16.9个月安慰剂 (n-180)：中位14.0个月os时间 (月)hr=0.7895%ci=0.64-0.96p=0.0191log-rank p0.0001 hr=0.10 (0.040.25)1.00

17、.80.60.40.20时间 (周)厄洛替尼 (n=22)安慰剂 (n=27)log-rank p=0.0185hr=0.78 (0.630.96)1.00.80.60.40.20时间 (周)厄洛替尼 (n=199)安慰剂 (n=189)0816 24 32 40 48 56 64 72 80 88 960816 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96egfr 突变型egfr 野生型交互检验 p0.001pfs率cappuzzo et al, lancet oncol 2010, 11(6):521-9*所用egfr突变检测不同于ipass研究，敏感性存在差异0204060

18、801000816 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96104112pfs (%)时间 (周)0204060801000816 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104112pfs (%)时间 (周)hr (95% ci) = 0.17 (0.07, 0.42)吉非替尼 (n=15) 中位 pfs, 16.6 个月安慰剂 (n=15) 中位 pfs, 2.8 个月egfr 突变阳性hr (95% ci) = 0.86 (0.48, 1.51)吉非替尼 (n=25) 中位 pfs, 2.7 个月安慰剂 (n=24) 中位 pfs, 1.5 个月egf