四库全书总目提要 孝经类

1、卷三十二经部三十二孝经类蔡邕明堂论引魏文侯孝经传，吕览审微篇亦引孝经诸侯章，则其来古矣。然授受无绪，故陈癸、汪应辰皆疑其伪。今观其文，去二戴所录为近，要为七十子徒之遗书。使河间献王采入一百三十一篇中，则亦礼记之一篇，与儒行、缁衣转从其类。惟其各出别行，称孔子所作，传录者又分章标目，自名一经。後儒遂以不类系辞、论语绳之，亦有由矣。中间孔、郑两本，互相胜负。始以开元御注用今文，遵制者从郑；後以朱子刊误用古文，讲学者又转而从孔。要其文句小异，义理不殊，当以黄震之言为定论（语见黄氏日钞）。故今之所录，惟取其词达理明，有裨来学，不复以今文、古文区分门户，徒酿水火之争。盖注经者明道之事，非分朋角胜之事也。

2、古文孝经孔氏传一卷、附宋本古文孝经一卷（光禄寺卿陆锡熊家藏本）旧本题“汉孔安国传，日本信阳太宰纯音”。据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博新刊跋，称其友汪翼沧附市舶至日本，得於彼国之长崎澳。核其纪岁干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰纯序，称“古书亡於中夏、存於日本者颇多。昔僧大周然适宋，献郑注孝经一本。今去其世七百馀年，古书之散逸者亦不少，而孔传古文孝经全然尚存。惟是经国人相传之久，不知历几人书写，是以文字讹谬，鱼鲁不辨。纯既以数本校雠，且旁采他书所引。苟有足徵者，莫不参考。十更裘葛，乃成定本。其经文与宋人所谓古文者亦不全同，今不敢从彼改此。传中间有不成语，虽疑其有误，然诸本皆同，无所取正，故姑传疑以俟君子

3、。今文唐陆元朗尝音之，古文则否。今因依陆氏音例，并音经、传，庶乎令读者不误其音”云云。考世传海外之本，别有所谓七经孟子考文者亦日本人所刊，称“西条掌书记山井鼎辑，东都讲官物观补遗”。中有古文孝经一卷，亦云古文孔传，中华所不传，而其邦独存。又云“其真伪不可辨，末学微浅，不敢辄议”云云。则日本相传，原有是书，非鲍氏新刊赝造。此本核其文句，与山井鼎等所考大抵相应。惟山井鼎等称每章题下有刘炫直解，其字极细，写之与注文粗细弗类。又有引及邢正义者，为後人附录。此本无之，为少异耳。其传文虽证以论衡、经典释文、唐会要所引，亦颇相合。然浅陋冗漫，不类汉儒释经之体，并不类唐、宋、元以前人语。殆市舶流通，颇得中国书

4、籍，有桀黠知文义者摭诸书所引孔传，影附为之，以自夸图籍之富欤？考元王恽中堂事纪有曰：“中统二年，高丽世子植来朝，宴於中书省。问曰：传闻汝邦有古文尚书及海外异书。答曰：与中国书不殊。”高丽、日本比邻相接，海东经典，大概可知。使果有之，何以大周然不与郑注并献，至今日而乃出？足徵彼国之本出自宋元以後。观山井鼎亦疑之，则其事固可知矣。特以海外秘文，人所乐睹。使不实见其书，终不知所谓古文孝经孔传不过如此，转为好古者之所惜。故特录存之，而具列其始末如右。孝经正义三卷（内府藏本）唐玄宗明皇帝御注，宋邢疏。案唐会要：“开元十年六月，上注孝经，颁天下及国子学。天宝二年二月，上重注，亦颁天下。”旧唐书经籍志孝经一

5、卷，玄宗注。唐书艺文志“今上孝经制旨一卷”，注曰“玄宗”。其称“制旨”者，犹梁武帝中庸义之称“制旨”，实一书也。赵明诚金石录载明皇注孝经四卷。陈振孙书录解题亦称家有此刻，为四大轴。盖天宝四载九月，以御注刻石於太学，谓之石台孝经。今尚存西安府学中，为碑凡四，故拓本称四卷耳。玄宗御制序末称：“一章之中凡有数句，一句之内义有兼明，具载则文繁，略之则义阙。今存於疏，用广发挥。”唐书元行冲传称：“玄宗自注孝经，诏行冲为疏，立於学官。”唐会要又载：“天宝五载诏，孝经书疏虽粗发明，未能该备，今更敷畅以广阙文，令集贤院写颁中外。是注凡再修，疏亦再修。”其疏唐志作二卷，宋志则作三卷，殆续增一卷欤？宋咸平中，邢所

6、修之疏，即据行冲书为蓝本。然孰为旧文，孰为新说，今已不可辨别矣。孝经有今文、古文二本。今文称郑玄注，其说传自荀昶，而郑志不载其名。古文称孔安国注，其书出自刘炫，而隋书已言其伪。至唐开元七年三月，诏令群儒质定。右庶子刘知几主古文，立十二验以驳郑。国子祭酒司马贞主今文，摘闺门章文句凡鄙，庶人章割裂旧文，妄加“子曰”字及注中“脱衣就功”诸语以驳孔。其文具载唐会要中。厥後今文行而古文废。元熊禾作董鼎孝经大义序，遂谓贞去闺门一章，卒启玄宗无礼无度之祸。明孙本作孝经辨疑，并谓唐宫闱不肃，贞削闺门一章乃为国讳。夫削闺门一章，遂启幸蜀之衅，使当时行用古文，果无天宝之乱乎？唐宫闱不肃诚有之，至於闺门章二十四字，

7、则绝与武、韦不相涉。指为避讳，不知所避何讳也？况知几与贞两议并上，会要载当时之诏，乃郑依旧行用。孔注传习者稀，亦存继绝之典。是未因知几而废郑，亦未因贞而废孔。迨时阅三年，乃有御注太学刻石，署名者三十六人，贞不预列。御注既行，孔、郑两家遂并废，亦未闻贞更建议废孔也。禾等徒以朱子刊误偶用古文，遂以不用古文为大罪。又不能知唐时典故，徒闻中兴书目有“议者排毁，古文遂废”之语，遂沿其误说，愦愦然归罪於贞。不知以注而论，则孔佚郑亦佚。孔佚罪贞，郑佚又罪谁乎？以经而论，则郑存孔亦存，古文并未因贞一议亡也，贞又何罪焉？今详考源流，明今文之立，自玄宗此注始。玄宗此注之立，自宋诏邢等修此疏始。众说喧呶，皆揣摩影响

8、之谈，置之不论不议可矣。古文孝经指解一卷（内府藏本）不著编辑者名氏。以宋司马光、范祖禹之说合为一书。案宋中兴艺文志曰：“自唐明皇时议者排毁古文，以闺门一章为鄙俗，而古文遂废（按此说舛误、辨已见孝经正义条下）。至司马光始取古文为指解。”又范祖禹进孝经说札子曰：“仁宗朝司马光在馆阁，为古文指解表上之。臣妄以所见，又为之说。”书录解题载光书、祖禹书各一卷。此本殆以二书相因而作，故合编也。王应麟玉海载光书进於至和元年，时为殿中丞，直秘阁，与祖禹说小异。然光集所载进表，称“尝撰古文孝经指解，皇中献於仁宗皇帝，窃虑岁久不存，今缮写为一卷上进”云云，则祖禹所说者初进之本，应麟所说者重进之本耳。孝经今文、古文

9、，自隋志所载王劭、刘炫以来，即纷纷聚讼。至唐而刘知几主古文，司马贞主今文。其彼此驳议，唐会要具载其词，至今说经之家亦多递相左右，然所争者不过字句之间。观光从古文而句下乃备载唐元宗今文之注。使二本南辕北辙，可移今文之注以注古文乎？宋黄震日钞有曰：“按孝经一尔，古文、今文特所传微有不同。如首章今文云：仲尼居，曾子侍。古文则云：仲尼闲居，曾子侍坐。今文云：子曰先王有至德要道。古文则曰：子曰参先王有至德要道。今文云：夫孝，德之本也，教之所由生也。古文则曰：夫孝，德之本，教之所由生。文之或增或减，不过如此，於大义固无不同。至於分章之多寡，今文三才章其政不严而治与先王见教之可以化民通为一章，古文则分为二章

10、；今文圣治章第九其所因者本也与父子之道天性通为一章，古文则分为二章；不爱其亲而爱他人者，古文又分为一章。章句之分合，率不过如此，於大义亦无不同。古文又云：闺门之内具礼矣乎，严父严兄，妻子臣妾，犹百姓徒役也。此二十二字，今文全无之，而古文自为一章，与前之分章者三，共增为二十二。所异者又不过如是。非今文与古文各为一书也。”其说可为持平。光所解及祖禹所说，读者观其宏旨以求天经地义之原足矣。其今文、古文之争，直谓贤者之过可也。胡广拾遗录尝讥祖禹所说以光注“言之不通也”句误为经文。今证以朱子刊误，广说信然。然亦非大义所系，今姑仍原本录之，而附载广说，以纠其失焉。（按：注孝经者驳今文而遵古文，自此书始；五

11、六百年门户相持，则自朱子用此本作刊误始：皆逐其末而遗其本也。今特全录黄震之言，发其大凡，以著诟争之无谓。馀一切纷纭之说，後不复载，亦不复辨焉。）孝经刊误一卷（通行本）宋朱子撰。书成於淳熙十三年，朱子年五十七，主管华州台观时作也。取古文孝经分为经一章、传十四章，删旧文二百二十三字。後有自记曰“熹旧见衡山胡侍郎论语说（案胡宏高宗时为礼部侍郎，居衡州，故曰衡山，所著有五峰论语指南一卷），疑孝经引诗，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信。而孝经之可疑者不但此也，因以书质之沙随程可久丈（按可久，程迥之字也）。程答书曰：顷见玉山汪端明（案汪应辰，孝宗时为端明殿学士），亦以此书多出後人附会。於是乃

12、知前辈读书精审，其论固已及此。窃幸有所因述而得免於凿空妄言之罪”云云。今以朱子语录考之，黄记云：“孝经除了後人所添前面子曰及後面引诗，便有首尾。”又云：“以顺则逆，民无则焉，是季文子之词。言斯可道，行斯可乐一段，是北宫文子论令尹之威仪，在左传中自有首尾。载入孝经，都不接续，全无意思。”又叶贺孙记云：“古文孝经有不似今文顺者。如父母生之，续莫大焉，又著一个子曰字，方说不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。此本是一段，以子曰分为二，恐不是。”又辅广记云：“孝莫大於严父，严父莫大於配天，岂不害理？如此则须是如武王、周公方能尽孝道，寻常人都无分，岂不启人亻乱之心？”是朱子诋毁此书，已非一日，特不欲自居於改经，

13、故托之胡宏、汪应辰耳。欧阳修诗本义曰：“删诗云者，非止全篇删去也，或篇删其章，或章删其句，或句删其字。”引唐棣、君子偕老、节南山三诗为证。朱子盖阴用是例也。陈振孙书录解题载此书，注其下曰：“抱遗经於千载之後，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？此後学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。”斯言允矣。南宋以後，作注者多用此本。故今特著於录，见诸儒渊源之所自与门户之所以分焉。孝经大义一卷（两江总督采进本）元董鼎撰。鼎有尚书辑录纂注，已著录。初，朱子作孝经刊误，但为厘定经、传，删削字句，而未及为之训释。鼎乃因朱子改本，为之诠解。凡改本圈记之字，悉为芟除。改本辨正之语，仍存於各章之末。所谓“右传之几

14、章释某义”者，一一顺文衍出，无所出入。第十三章、十四章所谓不解经而别发一义者，亦即以经外之义说之，无所辨诘。惟增注今文异同为鼎所加耳。其注稍参以方言，如云“今有一个道理”，又云“至此方言出一孝字之类”，略如语录之例。其敷衍语气，则全为口义之体。虽遣词未免稍冗，而发挥明畅，颇能反覆以尽其意，於初学亦不为无益也。前有熊禾序，盖大德九年鼎子真卿从胡一桂访禾於谷山中，以此书质禾，禾因属其族兄熊敬刊行，而自序其首。序称朱子为“桓桓文公”。按书曰：“勖哉夫子，尚桓桓。”孔传曰：“桓桓，武貌。”尔雅曰：“桓桓、烈烈，威也。”均与著书明道之旨无关，颇为杜撰。又“文公”字跳行示敬，而“孔子”、“曾子”字乃均不跳

15、行，亦殊颠倒。以原本所有，姑仍其旧录之焉。孝经定本一卷（两江总督采进本）元吴澄撰。澄有易纂言，已著录。此书以今文孝经为本，仍从朱子刊误之例，分列经、传。其经则合今文六章为一章。其传则依今文为十二章，而改易其次序。至朱子所删一百七十二字（案朱子刊误凡删二百二十三字，中有句删其字者。此惟栽所删之句，故止一百七十二字），与古文闺门章二十四字，并附录於後。後有大德癸卯澄门人河南张恒跋，称澄“观邢疏而知古文之伪，观朱子所论知今文亦有可疑，因整齐诸说，附入己见，为家塾课子之书。不欲传之，未尝示人”云云。盖心亦有所不安也。其谓汉初诸儒始见此书，盖未考魏文侯尝为作传，见於蔡邕明堂论中。至其据许氏说文所引古文孝

16、经“仲尼居”无“闲”字，知古文之“仲尼闲居”为刘炫所妄增。又据桓谭新论称古文千八百七十二字，与今文异者四百馀字。今刘炫本止有千八百七十字，多於今文八字。除增闺门一章二十四字外，与今文异字仅二十馀字。则较司马贞之攻古文但泛称文句鄙俗者，特有根据。所定篇第虽多分裂旧文，而铨解简明，亦秩然成理。朱子刊误既不可废，则澄此书亦不能不存。盖至是而孝经有二改本矣。孝经述注一卷（永乐大典本）明项撰。始末无可考。惟江西志载：“项，浙江临海人。洪武间为按察司佥事。”与黄昭原序所言合，当即其人也。是编用古文孝经本。其所诠释，不务为深奥之论，而循文衍义，案章标旨，词意颇为简明，犹说经家之不支蔓者。明史艺文志不著录。朱

17、彝尊经义考亦不载其名。惟永乐大典仅存此本，然编次佚脱，以第七章注文入第六章经文下，遂使六章无注，七章无经。今以所佚经文案古文原本补入。所佚注文，则世无别本，无从葺完矣。以其沉埋蠹简之内三百馀年，世无能举其名者，今幸际昌期，发其光耀，亦万世一时之遭际。故特采掇出之，俾闻於後，不以残阙而废焉。孝经集传四卷（福建巡抚采进本）明黄道周撰。道周有易象正，已著录。是书作於廷杖下狱之时。其作书之旨，见於门人所笔记者，曰：“孝经有五大义。本性立教，因心为治，令人知非孝无教，非性无道，为圣贤学问根本，一也。约教於礼，约礼於敬，敬以致中，孝以导和，为帝王致治渊源，二也。则天因地，常以地道自处，履顺行让，使天下销其

18、戾心，觉五刑、五兵无得力处，为古今治乱渊源，三也。反文尚质，以夏、商之道救周，四也。辟杨诛墨，使佛、老之道不得乱常，五也。”以是五者，别其章分，然後以礼记诸篇条贯丽之。其自序中所谓“五微义”、“十二著义”者，不出於此，实其著书之纲领也。然其初说以引诗数处各属下章，如中庸尚纟章例，今则仍附於各章之後，盖亦自知其说之不安。又其初欲先明篇章，次论孝敬渊源，三论反文归质。似欲自立名目，如大学衍义之体。今本则仍依经文次第，而杂引经记以证之，亦与初例不同。昔朱子作刊误後序曰：“欲掇取他书之言可发此经之旨者别为外传，顾未敢耳。”道周此书，盖与之暗合。其推阐颇为详洽，盖起草於崇祯戊寅，卒业於癸未，屡变其例而後

19、成，故较所注礼记五篇成於一岁之中者为精密云。御注孝经一卷顺治十三年世祖章皇帝御撰。孝经词近而旨远，等而次之，自天子以至於庶人；推而广之，自闺门可放诸四海；专而致之，即愚夫、愚妇可通於神明。故语其平易，则人人可知可行；语其精微，则圣人亦覃思於阐绎。是编御注约一万馀言，用石台本，不用孔安国本，息今文、古文门户之争也；亦不用朱子刊误本，杜改经之渐也。义必精粹，而词无深隐，期家喻户晓也。考历代帝王注是经者，晋元帝有孝经传，晋孝武帝有总明馆孝经讲义，梁武帝有孝经义疏，今皆不存。惟唐玄宗御注列十三经注疏中，流传於世。司马光、范祖禹以下悉不能出其范围。今更得圣制表章，使孔、曾遗训，无一义之不彰，无一人之不喻

20、。回视玄宗所注，度而越之，又不啻万倍矣。御纂孝经集注一卷雍正五年世宗宪皇帝御定。孝经书止一卷，而虞淳熙称作传注者自魏文侯而下至唐宋，有名可纪者，几九十九部，二百二卷，元明两代不预焉。其书虽岁久多佚，近时曹庭栋孝经通释所引，尚於唐得五家，宋得十七家，元得四家，明得二十六家，国朝得十家。然宋以前遗文绪论，传者寥寥。宋以後之所说，大抵执古文以攻今文，又执朱子刊误以攻古文，於孔、曾大义微言，反视为馀事，注愈多而去经愈远。世宗宪皇帝以诸注或病庸肤，或伤芜杂，不足阐天经地义之理，爰指授儒臣，精为简汰，刊其糟粕，存其菁华，仿朱子论语孟子集注之体，纂辑此编。凡斧藻群言，皆亲为鉴定，与世祖章皇帝御注并发明圣教，

21、齐曜仪。盖我世祖章皇帝四海会同，道光缵绪。我世宗宪皇帝九重问视，礼备承颜。孝治覃敷，胪万国。以圣契圣，实深造至德要道之原。故能衡鉴众论，得所折衷，於以建皇极而立人纪，固非儒生义疏所能比拟万一矣。孝经问一卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。奇龄有仲氏易，已著录。是编皆驳诘朱子孝经刊误及吴澄孝经定本二书。设为门人张燧问而奇龄答，凡十条。一曰孝经非伪书，二曰今文古文无二本，三曰刘炫无伪造孝经事，四曰孝经分章所始，五曰朱氏分合经、传无据，六曰经不宜删，七曰孝经言孝不是效，八曰朱氏吴氏删经无优劣，九曰闲居侍坐，十曰朱氏极论改文之弊。然其第十条乃论明人敢诟刘炫，不敢诟朱吴，附及朱子之尊二程过於孔子，与所标之

22、目不相应。盖目为门人所加，非奇龄所自定，故或失其本旨也。汉儒说经以师传，师所不言，则一字不敢更。宋儒说经以理断，理有可据，则六经亦可改。然守师传者其弊不过失之拘，凭理断者其弊或至於横决而不可制。王柏诸人点窜尚书，删削二南，悍然欲出孔子上，其所由来者渐矣。奇龄此书，负气叫嚣，诚不免失之过当。而意主谨守旧文，不欲启变乱古经之习，其持论则不能谓之不正也。右“孝经类”十一部，十七卷，皆文渊阁著录。（案：孝经文义显明，篇帙简少，注释者最易成书。然陈陈相因，亦由于此。今择其稍有精义者，略录数家，以见梗概，故所存独少。）孝经类存目孝经句解一卷（内府藏本）元朱申撰。申有周礼句解，已著录。是编注释极浅陋。如“仲

23、尼闲居”句下注曰：“孔子名某，字仲尼。闲居谓闲暇居处之时。”“曾子侍”句下注曰：“曾子，孔子弟子，名参，字子舆。侍孔子坐。”“子曰”句下注曰“孔子言曰”。“参”字下注曰：“呼其名而告之。”盖乡塾课蒙之本，不足以言诂经者也。卷首题晦先生所定古文孝经句解，而书中以今文章次标列其间，其字句又不从朱子刊误本，亦殊糅杂无绪。通志堂经解刻之，盖姑以备数而已。孝经正误一卷、附录一卷（两江总督采进本）明潘府撰。府字孔修，上虞人。成化丁未进士，官至太常寺卿。事迹具明史儒林传。府以孝经皆孔子语，不应强分经、传。因旧本而校正之，或数章而合为一章，或一章而分作数章，一节之内，前後互移，数节之中上下变置，定为一十三章。

24、其注则兼采诸儒之说。附录曾子孝实一卷。卷首有府自序，并载总说六条。自谓幸复圣经之旧，然亦孰见圣经之旧本而证其能复否乎？孝经宗旨一卷（通行本）明罗汝芳撰。汝芳字维德，南城人。嘉靖癸丑进士，官至布政使参政。明史儒林传附见王畿传中。此书皆发明孝经之大旨，用问答以畅己说，与依文诠释者不同。汝芳讲良知之学，书中专明此旨，故以“宗旨”二字标题。朱彝尊经义考以为“未见”，而陈继儒秘笈中实有此本，彝尊殆偶然失考。黄虞稷千顷堂书目又别引一说，以为罗洪先撰，亦非也。孝经疑问一卷（浙江巡抚采进本）明姚舜牧撰。舜牧有易经疑问，已著录。是书以孝经语意联贯，不应分章，尤不宜立章名。如首章之开宗明义、七章之三才、十七章之事

25、君，无所取义，因悉为删去。其所诠释，则皆老生常谈也。又谓经文多出汉儒附会。如“则天之经，因地之利，以顺天下”等语，似类汉儒之言。“父子之道天性也”以下，义不接续，并宜删去。又病其各章皆引诗、书为结，与韩诗外传、天禄阁外史相类。夫孝经今文、古文虽至今聚讼，然自汉以来即分章，无合为一篇者也。其字句异同，虽以朱子之学，因古文而作刊误，终不能厌儒者之心也。舜牧何人，乃更变乱古籍乎？况惟圣人能知圣人，舜牧何所依据而能一一分别此为孔子之语，此非孔子之语，若亲见圣人之原本耶？孝经集讲一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）原本首题“直隶扬州府泰州端本社学教读後学草茅臣熊兆集讲”，又有“直隶扬州府知府巡按直隶监察御史再

26、呈看过收受”字。盖乡曲陋儒投献干进之书也。其训释皆词旨鄙陋，一无可观。前列一图，以圈内为五品人伦之正，圈外为万物之偏邪。又以元为天、父、君，亨为长男、中男、少男，利为长女、中女、少女，贞为地、母、后。又演为天经地义人行之图、修学致用推孝为忠之图，皆迂谬穿凿，毫无义理。盖无知妄作之尤者也。孝经注义一卷（直隶总督采进本）国朝魏裔介撰。裔介字石生，号贞，柏乡人。顺治丙戌进士，官至保和殿大学士。乾隆元年追谥文毅。是书以孝经分章诠释。其训诂字义者，标题曰“注”。其敷衍语意者，标题曰“义”。词旨浅近，盖课蒙之作也。孝经集解一卷（江苏巡抚采进本）国朝蒋永修撰。永修字慎斋，宜兴人。顺治丁亥进士，官至平越府知府

27、。是编顺文诠释，以训童蒙，乃其官给事中督学湖广时所作。本与小学合刊，名曰孝经小学集解大全。以宋儒杂纂之本与圣经并为一编，拟不於伦，难於著录。今分为二书，各存其目焉。读孝经四卷（江西巡抚采进本）国朝应是撰。是字敬非，号敬斋，宜黄人。康熙己酉举人。是书以唐宋注疏为主，参以陈选集注及各家之说。其自为之注者，称“愚案”。多循文摘句，无所发明。孝经类解十八卷（安徽巡抚采进本）国朝吴之撰。之字耳公，歙县人。康熙壬子举人，官绩溪县教谕，迁镇江府教授。是书多引经、史、子、集以证经文。然释经在发挥微意，不当旁引後代故实，牵合比附。若释中於“事君”句所引之经，则曲礼“四十曰强而仕，五十曰服官政”等语；所引之史，则

28、文天祥起兵入卫等事：是每句之下皆可成类书一门。典籍浩博，岂复胜载乎？孝经正文一卷、内传一卷、外传三卷（湖北巡抚采进本）国朝李之素撰。之素字定，麻城人。是书成於康熙丙辰。以朱子古文孝经刊误为本。首为正文一卷，经文每章之後，缀以注释数语，词旨颇为浅略。次为内传一卷，杂引经、史、子、集之言与孝经相证佐者。次为外传三卷，则大舜以下迄於明末孝子行实也。孝经详说二卷（河南巡抚采进本）国朝冉觐祖撰。觐祖有易经详说，已著录。是书遵用今文，全载唐玄宗之注，节录邢之疏，兼采元董鼎、明瞿罕、陈士贤诸家之说，末附以朱子刊误。而大旨则在辨定吕维祺所著孝经本义、大全、或问三书。所附吕氏或问摘录一篇，既逐条阐发其义，复附馀义一篇，以纠其误。盖维祺之学兼入陆王，觐祖则恪守程朱，故所论有合有不合也。顾所载维祺表章孝经疏後附录拟题数目，有单句题、双句题、连句题、摘段题、搭截题、全章合章搭章题诸名，非诂经之体，亦非讲学之道。觐祖顾深取之何耶？孝经一卷（江西巡抚采进本）国朝朱轼注。轼有周易传义合订，已著录。是编用吴澄考定之本，而略为推衍其义。凡不题姓名者，皆澄原文。凡称“轼按”者，皆所加也。前有自序，又有梁份、殷元福二序。份序称“其书不标目第，自称曰朱某学。公，大儒也，大臣也，而谦若是”云云。按汉儒传经如梁邱氏易、夏侯氏尚书之类，多不