二语习得代表理论对外语教学的影响

1、二语习得代表理论的神经认知语言学研究 摘要:众多的研究者从不同的角度研究二语习得并提出各自的理论。基于大脑神经系统科学事实的神经认知语言学通过构拟语言理论模式来研究学习者语言的认知和操作过程，给人们提供了语言习得的新视角。本文从神经认知语言学的角度对二语习得代表理论进行进一步的研究。关键词：二语习得代表理论，神经认知语言学1：引言：自上世纪60年代二语习得开始作为独立的研究学科以来，就有不少关于人们是如何习得第二语言的理论出现(Rod Ellis, 1999c:73)。近年来，语言学家们在语言习得研究领域与其他学科进行了的广泛的合作研究，二语习得理论研究正在朝着多学科的方向转变。以美国著名心理

2、学家Sydney Lamb为首创立的神经认知语言学为人们研究语言习得提供了新的认识视角。 2：神经认知语言学的语言观及其理论模式特征神经认知语言学是基于大脑神经科学事实的认知语言学理论，重点研究学习者语言的认知能力和认知操作过程，也就是语言在特定环境下的理解、生成的能力及过程。与其他语言认知理论不同，它是通过分析，综合，构建一个关系网络,以此来模拟内部语言系统,它所构拟的语言理论模式必须同时在大脑功能区、神经网络、神经元平面上存在对应关系，即不悖于大脑神经网络的事实。由于人类现有技术手段及人类道德等因素的限制,研究者无法直接观察并描述大脑神经网络运作的全部细节，加之语言系统的组织和语言现象又存

3、在明显差异，所以，神经认知语言学模拟的语言系统模式只能以现已掌握的大脑神经研究成果为基础框架，通过对语言现象的分析和推导构建它的理论模式，也就是采用黑箱办法找到一个逼近真实语言系统运作的模式。神经认知语言学认为(程琪龙， 2001)语言是信息系统, 从语符关系的角度看,这个系统又是一个语符关系系统。语言认知研究就是研究语言能力的操作过程，语言运用就是语言能力的运用，就是信息过程，也是语符关系系统激活传递信息的过程。作为认知能力的语符关系信息系统，是以大脑神经网络为物质载体储存在网络之中的。语符关系信息系统是大脑神经网络的抽象，二者之间存在对应关系，其操作就是大脑神经网络中各神经元激活延伸的过程

4、，所以语符关系信息系统的操作不悖于大脑的神经操作过程。神经认知语言学理论模式具有以下主要特征：关系性：强调语言系统是个由各种关系连接而成的关系网络模式。组成网络的基本关系包括与、或、和反，这三个基本关系又有各自不同的变体，这些基本关系都可以在生理神经元的功能构造和激活操作中得到支持(Lamb 1999)。 层次性：它将语言系统看作是一个由若干层次连通而成的关系网络。层次是关系网络中的一些局部网络，是语言系统中的一些子系统。双向操作：主要是指从概念到语音和从语音到概念两种不同的操作方向。神经认知关系网络在宏观上不悖于大脑的神经操作过程，在微观上不悖于神经元的操作过程。在微观的神经元水平上，网络激

5、活是单向的，但关系网络在宏观上是双向的，双向的宏观整体是由微观单向的多种路径连通而成。并行操作：一个神经元是和多个其他神经元连通的，激活一个神经元往往导致连通神经元的激活，所以概念系统的并行处理是存在的。3：二语习得代表理论的神经认知语言学研究关于二语习得理论，Klein（1998：527，c.f.乐眉云，2001：24）说“在过去的25年中，二语习得虽然取得了相当的进步，但仍未提出二语习得的总的理论”Rod Ellis（1999a）提到了7种，McLaughlin, Larsen-Freeman, Long 都考虑了5种(Rod Ellis,1999c) ,它们分别是从不同的角度对语言习得的

6、机制及其过程进行描写和解释。概括起来，这些理论大体上可以归为三大派别：先天论，环境论以及相互作用论。3.1:先天论和Chomsky 的普遍语法先天论者认为，人类习得语言是人类先天具有习得语言的特殊机制的结果，Chomsky称其为“语言习得机制”。它是在人们无法了解语言在人的大脑中是如何生成，理解，而儿童又能在较短的时间里习得复杂的母语的背景下提出的一种假想。Chomsky的普遍语法认为人类大脑中先天存在一种跨越不同语言的语法通则，语言获得的过程实际上就是“普遍语法”向个体语法(即特定语言的语法)转化的过程。二语习得的过程就是学习者在指导下，有意识地、自觉地不断调整参数的过程。Chomsky认为

7、，假如没有这种天赋，在语言数据输入不充分的情况下，语言习得将不可能产生。也就是说，语言习得，包括二语习得是人类先天具备的语言习得机制的产物。由这一假说派生的“管约理论”、“原则参数语法”、“最简理论”都根本上继承了原则，即人类有一个与生俱来的、自足的形式系统，这是生物进化的结果给人类的语法设定了原则（石毓智, 2005）。Chomsky 的普遍语法没有从根本上揭示语言的本质，忽视了主体与客体（具体学习者的语言环境）的互动，片面地强调和夸大人类天赋作用和遗传作用，同时也低估了环境在语言习得中的作用。Rod Ellis (1999c:75)指出普遍语法仅仅解释了儿童的语法知识，却对其使用语法进行交

8、际的能力不予解释。同时，也仅局限于对统辖普遍语法的中心语法性质的阐释，而对语法的其他方面及语言习得过程中的其他因素考虑不足。人类对脑和语言的宏观研究可以从人脑说起。我们知道，脑和脊髓是人中枢神经系统的两个组成部分，在语言信息处理中起主要作用的是大脑。另外，通过对失语症的临床观察、对裂脑人的生理解剖以及药物刺激的实验都表明，人类大脑中有语言区域的存在。其中的布罗卡区在胎儿的第28周就已基本发育形成。通过遗传基因复制出来的第一类大神经细胞，在出生前形成定性，它们构成了脑和脊髓的先天性总框架。语言区和框架出生前的定性本身也就意味着语言是有先天性的（程琪龙，2001）。也就是说，人脑先天存在某些“普遍

9、语法知识”。这说明Chomsky的先天论有其正确的一面。3.2：后天论和B. F. Skinner的“强化理论”及John Schumann的文化迁移模式受苏联著名心理学家Ivan Pavlov的“条件反射”理论的影响，美国著名语言学家B. F. Skinner于上个世纪30年代提出了语言不是一种思维而是一种行为的观点。他认为（罗立胜,刘延，2004）语言是一套行为习惯，这种行为习惯和人类其他行为一样，是在不断刺激反应的模式中培养成的。语言习得的过程是一种行为习惯形成的过程。第二语言习得就是克服母语语言习惯的干扰而培养新的语言习惯（即第二语言）的过程。要巩固这个习惯，就要不断地给予学习者语言刺

10、激，即“积极强化”。这就是以B. F. Skinner为代表的行为主义的“强化理论”。美国结构主义将语言定位在刺激反应的行为公式中，也是受到了行为主义的影响。B. F. Skinner的“强化理论”在本质上把动物习惯的养成与人类掌握复杂语言的语言习得过程认为是同质的，忽视了语言学习者在学习过程中的认知水平和诸多其他因素的影响，同时也缺乏对刺激反应之间的心理过程的进一步研究。尽管后来的Osgood, Mowrer等人提出了“传递论”对其进行完善，但它只是 “在客观事物和语言符号之间找寻一对一的简单联系，这就使它无法克服机械主义的缺陷，无法解释语言的复杂现象”(桂诗春,2000:180)。近年来，

11、John Schumann的文化迁移模式在环境论的众多理论中有较大影响力。John Schumann认为语言是文化的一个方面，二语学习者的学习过程就是他们接受一种新文化的过程。其基本前提是学习者向目的语迁移的程度决定其二语习得的程度(Schumann,1978: p34. c. f. Colin Baker, 1996: 99)。第二语言习得程度由学习者和目的语文化之间的社会距离和心理距离的大小决定。他列举了在语言习得过程中决定社会距离和心理距离主要因素。他认为第二语言习得在很大程度上受学习者对目的语文化的接触及认同程度的影响。John Schumann未能在他的文化迁移模式中进一步深化社会和

12、心理距离如何具体影响语言习得，也没有提出一个具体衡量文化迁移程度的标准。此外，诸多影响语言习得的学习者内部因素及其他外部环境因素也未能加以分析说明。现代神经科学及脑科学的研究表明，神经细胞在婴儿时期的体积小，形成分化和定型的时间较晚，它们主要起连接作用。这类神经细胞的树突、轴突大量增加，突触不断形成是儿童出生后神经系统发育的一个主要方面。脑内许多神经元的树突上长着的突棘是可以随着个体的经历和学习而改变的（王德春，吴本虎，王德林，1997：127）。我们知道，树突是神经元的输入端，轴突是神经元的输出部件，而神经网络中各神经元的连接是通过突触来实现的。神经元之间的神经递质化学分子的传递就在突触间隙

13、中进行。包在神经元轴突外围的髓鞘的成熟和神经元的传递性有着密切的关系：在直径较大的轴突中传递较快。哺乳动物的运动神经较大，而且髓鞘化的程度较高，传递速度可达100米/秒，髓鞘不成熟，轴突直径小的传递速度是1米/秒。所以说，神经元连续快速传导脑脉冲需要成熟的髓鞘。很多髓鞘的成熟与其功能有关，也和后天的经验有关。此外，语言皮质的六层神经元的成熟是由里向外成熟的。树突、轴突、突触的后天性增加，髓鞘成熟的后天性及六层神经元的成熟过程都与后天的经历和学习密不可分，所以说，B. F. Skinner的后天论有其正确的一面。心理学家Donald Hebb总结认为，人脑生下来就对声音模式有特殊的敏感性，有接收

14、、理解、形成言语的特殊结构；但要使结构产生言语功能还需要经验作用（程琪龙，2001）。3.3：交互作用论在B. F. Skinner的“强化理论”和Chomsky的普遍语法都无法完整解释人类习得语言的现象时，以研究语言习得和环境之间关系的相互作用论者提出了他们的观点。与先天论和后天论不同，交互作用论认为语言发展是人的天生能力与后天的客观体验相互作用的结果。但交互作用论各派理论之间差别较大，并未形成一致的理论架构（向前进，2004:20）。他们的共同点是关注学习者内部因素和外部环境的相互作用。这些因素互相依赖，互相补充。一般来说，认知的、社会的因素会影响语言的习得，语言习得也会反过来影响认知和社

15、会能力的发展。交互作用论是在先天论和环境论中间寻找平衡点，所以带有折衷主义的特点，它的很多解释和假设都未经检验，很多细节也未具体化（桂诗春，2000：198）。4.神经认知语言学的语言习得观神经认知语言学认为语言习得过程就是激活新关系符，保持关系符的传导性，构建新关系结构的过程，即构建新的长期记忆连元关系的过程。神经认知理论认为，连元有活性连接和惰性连接两种，具体表现在它们权值和阀值的不同比值。前者是已被激活过的关系符，有一定的传导性；后者是未被激活过，没有传导性。习得过程就是将惰性连接变为活性连接的过程，实际就是激活惰性连元，增加并保持它的权值的过程。连元可以和数以百计的惰性连元连接，这除了

16、满足学习对象的多样性，也足以保证学习的速度。语言运用过程对关系网络的改变并不持久，习得过程对关系网络的改变是持久的。神经认知语言学所构建的神经认知模式认为学习者在学习以前，其关系网络有一定的结构，这种结构是人类运用语言和外部社会交往的智能物化基础。人们的各种言语经历又从某种程度修整了这种结构，并通过遗传基因代代相传。这种运用过程可以看作是一种进化学习，学习的结果是在大脑结构中留下痕迹（程琪龙，2001）。5.神经认知语言学面临的挑战 神经认知语言学的理论框架是在不违背大脑神经科学事实的前提下构建的，它在很大程度上受神经学等方面研究的影响，其中主要的挑战就是大脑两半球分工和语言功能定位的影响。

17、传统的大脑两半球分工论认为大脑的左半球主要控制人的复杂行为和认知过程，语言功能只在左半球，而右半球是没有语言功能的，只起辅助作用。现代脑科学的研究证明，右半球也有语言功能。在10岁或青春期以前，大脑两侧都有发展语言的潜力，但在语言的发展过程中，由于结构的差异，语言功能的优势逐渐转向左半球。实验证明，右半球有感受言语的潜力，而且一旦需要就能发挥作用。右半球分管语调，给话语提供韵律，右半球受损会使日常谈话中辨别语调的能力下降（王德春，吴本虎，王德林1997：32-33）。关于语言功能定位问题，主要有三种不同的观点（王德春，吴本虎，王德林1997：119-200）：盖施温德的言语功能部位分离论认为言

18、语功能在大脑中具有确定的皮层区，不同的言语功能的各皮层区是分离的，它们之间有着神经联系；布朗的脑功能动态结构论认为各项言语功能不能定位于具体的脑机制，而应跟不同水平的系统状态相联系。这就是说，言语功能跟神经机制的整体水平相适应，而这种整体水平是动态的，即可转化的。鲁利亚的大脑复合机能活动论认为任何一项言语功能都是由若干言语处理步骤构成的，而同一言语处理步骤则分别为不同言语功能所需。言语功能是若干脑部位的复合机能，即它是一种多部位协同活动机制。关于语言功能区，人们普遍认为布洛卡区、韦尼克区和角回区是语言功能区。布洛卡区负责言语的运动功能，又称前语言区，该区的受损会导致口语表达性失语；韦尼克负责言

19、语的感觉功能，又称后语言区，该区受损会导致言语感觉和理解障碍；角回区是人听言语和阅读言语的桥梁，该区受损会导致书面语的理解障碍。爱克斯纳区受损会导致失写症。这四个区共同构成分管听、说、读、写整个言语行为的言语中枢。Caramazza和Zurif（Carroll. 2000：343-344）指出布洛卡区对语义操作可能是必须的，但语义操作失败也可能是布洛卡区和韦尼克区没有联系上的结果。Zurif则认为布洛卡区受损患者的问题是他们不能在正常理解中迅速激活并使用话语，实际上这些患者和正常人的自动扩展激活相似，只不过是速度慢了一些。这实质上是对布洛卡区专司言语运动功能的质疑。而John P. J. Pi

20、nel. (1997：428)则认为对语言功能区的定位是不可行的，他指出大脑，尤其是大脑皮层，并不是分成那种人的认知功能与诸如语言理解、书面语和听觉语言的转化等模糊概念都能一一对应的、整齐的小隔间；更何况，并行模式比串行模式更适合解释人类认知的复杂性和可塑性。结语 虽然神经认知语言学作为一门新兴的学科面临着来自脑科学和神经科学等领域新发现的挑战，但只要它坚持大脑神经科学的事实，吸收并借鉴神经生理学，大脑和语言关系研究领域的成果，加强和语言学，计算机学，人工智能研究的联系，神经认知语言学理论及其模式将会有长足的发展和广阔的应用空间。参考文献：1: Colin Baker. 1996. Found

21、ations of Bilingual Education and Bilingualism M. Multilingual Mathers Ltd. Clevedon (add) 2: David W. Carroll. 2000. Psychology of Language M. Foreign Language Teaching and Research Press 3: John P. J. Pinel. 1997. Biopsychology (third edition) M. Allyn and Bacon. Boston London Toronto Sydney Singa

22、pore4: Rod Ellis. 1999 Understanding Second Language Acquisition M.上海外语教育出版社,上海5: Rod Ellis: 1999 The Study of Second Language Acquisition M,上海外语教育出版社.,上海6: Rod Ellis 1995. “Appraising second language acquisition theory in relation to language pedagogy” in Guy Cook & Barbara Seidlhofer (eds.)1999, P

23、rinciples &Practice in Applied Linguistics C, 上海:上海外语教育出版社. 7: 程琪龙. 2001, 认知语言学概论M，北京: 外语教学与研究出版社. 8: 桂诗春, 2000, 新编心理语言学M. 上海: 上海外语教育出版社.9: 胡壮麟，姜望琪, 2002，语言学高级教程M. 北京: 北京大学出版社. 10: 罗立胜,刘延, 2004, 语言学习的“强化理论”及其对外语教学的启示J,外语与外语教学第3期,11: 王德春, 吴本虎,王德林. 1997.神经语言学M, 上海: 上海外语教育出12：石毓智, 2005, 乔姆斯基“普遍语法”假说的反证-来自认知心理学的启示J. 解放军外国语学院学报，第一期，1-9