福建省研究开发新体系的战略研究

1、福建科研开发新体系的战略研究第一章 建构科研开发新体系的必要性与紧迫性科技研究开发体系是整个科技体制的重要组成部分，是推动科技进步与创新的有力保障。为适应国内外新形势的发展和科技的突飞猛进，科研开发体系必须与时俱进，新陈代谢。建立科研开发的新体系，是科技体制改革的一个重要内容，是增强科技创新能力的重大举措之一。国家科技部将研究提出我国未来研究开发体系的框架，全面推进科技体制的创新，在体制和机制上保障我国研究开发能力的不断提高。科研开发体系简称研发体系，国际上通称r&d。在研发体系中既包括科学研究，也包括技术开发。科学研究可以自成体系，称之为科学研究体系；技术开发也可自成体系，称之为技术开发体系

2、。长期以来，研究体系与开发体系被认为是彼此独立的体系，互不相关，各自为政。随着科技的日益进步和经济的日益发展，促使上述两大体系逐渐靠拢。我国总结了过去的历史经验，逐步进行了科技体制改革，形成了以科研院所、高等院校为主的科学研究体系，也逐步形成了以企业为主的技术开发体系，并逐步使两者接触、挂钩。但是，未来的科技经济形势不容许这两大体系长期独立存在，很需要通过深化科技体制改革，使之得到有机结合，形成一个结构优化、布局合理、精干高效、纵深配置的现代化科研开发体系。这一新体系，必须符合科技发展的客观规律，又能适应市场经济发展的需要，能够最大限度参与国际科技经济的激烈竞争，并赢得科技经济竞争的主动权。,

3、经济结构调整,科技长足进步,入世后新形势,深化体制改革,加强结构效应,科研开发新体系研发新体系产生的背景图,经济全球化我省为全国改革开放的前沿省份，率先探索和构建科研开发新体系责无旁贷。这既是我省科技体制改革的核心所在，也是我省创新体系建设的主项之一。由于入世后经济结构调整的迫切需要，推动科技进步与创新的客观需要，以及提高结构效应的内在需要，建立研发新体系势在必行。但它必须符合福建的省情，反映福建的地方特色，突出福建的科技优势，集成福建的科技力量，增强福建的科技创新能力，实施科教兴省的重大战略。关于为什么要建立我国、我省研发新体系的问题，必须从国际大背景和国内新形势来考虑，只有从国内外新形势出

4、发，才能在更深层次上理解建立研发新体系的必要性与紧迫性。首先，经济全球化的洪流势不可挡，给世界各国带来的影响有利有弊。一方面其正面影响给世界带来有利于生产力发展的诸多因素，促进世界经济的复苏和增长，推动产品进入国际市场，并提高个人收入和生活质量；但另一方面却使贫富差距扩大，富国越来越富，而贫国则在全球竞争中越来越贫。我国作为发展中的国家，在此经济全球化的浪潮中，为了自身的生存和发展，必须从全球化的高度，充分利用全球化的正面影响，尽量避开全球化的负面影响，大力提高科技经济的竞争力，积极参与国际科技经济的竞争，使自己转弱为强。由于21世纪全球化的经济是以科技为基础的经济，因此，加强科技实力，提高科

5、技创新能力，进而增强综合国力，才能使自己在国际竞争中立于不败之地。这就是建立研发新体系所应考虑的国际背景。第二、我国参加世界贸易组织后，重大机遇与严峻挑战同在。我国的入世是面对经济全球化趋势所作出的具有历史意义的重大决策，是全方位对外开放的重要战略步署。这意味着我国已全面登上了国际科技经济交流合作的广阔平台，在更广泛的范围内参与国际科技经济的竞争，最佳利用国际科技经济的资源，这是一个极好的发展机遇。但国际竞争历来是以实力为基础，由于我国科技竞争力相对薄弱，目前还难以适应如此激烈竞争的国际环境，这又是一个十分严峻的挑战。为此，我们要善于利用如此大好机遇，敢于迎接如此严峻的挑战。入世后要善于学习和

6、利用wto规则，特别是“发展中国家特殊待遇原则”，积极参与国际科技竞争。要采取“引进来”和“走出去”相结合的开放战略，吸引各国的优秀成果和高级人才，加强科技自主创新能力，占领一批技术制高点，打破发达国家的部分技术壁垒，保护和推动经济、社会的发展；又要千方百计走出国门，在国际舞台上演出威武雄壮的活剧，在世界范围内争得国际科技经济竞争的胜利。而这一切的关键，就在于形成有效的体制与机制，创造有利于发展的环境。我们提出的科研开发新体系必须适应入世后的这一新要求。第三，经济结构的调整势在必行。经济全球化的趋势，有助于进一步解决经济发展的结构性矛盾和体制性障碍，推动我国经济结构的调整和生产方式的转型。经济

7、结构的调整必须具有全球化的概念，要放置于全球范围内进行，要适应经济全球化的需要，要有利于提高我国在世界上的科技经济竞争力。我国正继续执行扩大内需的方针，也需要对经济结构作战略性调整，而经济结构的调整必须以科技的进步与创新为动力。要加强基础研究和战略高科技研究，提高原始创新能力与集成创新能力。以高新科技开拓新的经济增长点，又以高新技术改造传统产业，促进传统产业的调整和更新，从而推动整个经济结构的战略调整。坚持科技创新和发展，要以提高经济竞争力为导向，改变单纯技术性的价值取向，加强科技的示范与推广，推动经济结构的调整与生产方式的转型。科技机构的调整与发展，要适应经济结构的调整与发展。新的研发体系的

8、构建，正是促进经济结构优化升级的必然要求。第四，科学技术的创新日益与新经济的生长相结合。以信息科技、生命科技为代表的现代科技革命，正改变人类的生产方式和生活方式，催生新经济的成长和知识经济的来临。放眼世界，中国今后的大发展，将在很大程度上依靠科技的进步和创新，特别是依靠基础研究和高技术研究的创新成果，这是推动我国在新世纪实现现代化的动力源泉。为了加强科技创新，提高科技创新能力，必须以先进的科技体制为保障，营造一个有利于解放和发展第一生产力的良好环境。因此，通过深化改革，进一步消除影响第一生产力发展的体制性障碍，实行科技体制的创新与发展，特别是作为其核心的研发体系的创新就十分必要了。结构功能涨落

9、决定性的随机的结构、功能和涨落关系图第五，科技研发体系的创新在于增强体系的结构效应。任何事物的系统都有自己的结构与功能。只有结构合理，功能才能正常或超常发挥。1+12，说明功能的增大不在于各种要素的简单相加，而在于各要素间的优化组合，才能发挥成倍、成百倍的效能。如果系统中诸要素之间相互干扰或松散混乱，则此系统将无法正常运行，更谈不上事半功倍。此外，环境与系统结构、功能之间有着密切的关联。系统结构在演化过程中备受环境的制约。环境的影响可使结构演化发生涨落。环境影响的涨落，又使系统结构发生新陈代谢的变化，打破原有体系，建立新的体系。新的系统结构将得到有序发展，释放出更大的功能。因此，如何营造良好的

10、硬环境和软环境，建立一个结构合理，功能倍增的研发新体系，这是国际、国内新形势下亟待完成的重大任务之一，也是我省科技、经济、社会协调发展所提出的一个重大课题。第二章 世界不同国家科研开发体系的分析研究第一节 发达国家科研开发体系的特征及沿革美国、日本和英国是世界上创新能力较强的三个国家，它们的创新系统各有特色，各有自己的竞争力。英国强于研究，弱于创新要素间的联系。日本则强于创新的合作联系，弱于要素的原始创新能力。而美国无论在创新要素的能力，还是在创新要素的互动，都处于较强的位置，这与美国独特的科技体制和组织结构是密不可分的。（一）美国科研体制与组织结构1、美国的科技体制 美国奉行科学自主原则，联

11、邦政府内没有专门的科技行政管理部门，总统通过白宫科技政策办公室和总统科技顾问来协调联邦政府的科技政策和预算；大部分联邦政府部门设有负责科技的司局。联邦政府还有一些独立机构如美国环保署、国家科学基委会等，其主要职能是相关的科技管理。美国的科研机构分属四大系统：联邦政府、企业、高校、其他非营利机构（含州政府、地方政府所属科研机构）。联邦政府和企业提供的经费占科技总投入的90%以上，企业系统的科研支出占科技总支出的60%以上。2、美国的科研机构政府、工业企业、高等院校和非营利性开发机构（私人基金会），是美国科学技术事业的四大支柱，构成了一个互不统属又互相关联的四维结构。它是一种具备灵活性和多样性两大

12、优点的稳定结构，是美国科技发展区别于其它国家的重要特征之一。（1）联邦科研机构。联邦政府科研机构可分为三类：一是政府部门内部的科研机构，如国立卫生研究院、国家标准技术研究院等；二是政府部门所属并直接管理的科研机构，如能源部、农业部、国防部、环保署等部门所属的一些科研机构；三是政府部门所属（成立并支持的）但委托高校、企业或非营利机构管理的科研机构，如能源部、国防部等部门的一些科研机构。所有这些科研机构统称联邦实验室，年度研究与开发经费约占联邦政府研究与开发经费的1/3，是美国科技队伍中一支重要的力量。（2）企业的科研机构。美国企业科研能力在全美独占鳌头，全美大约3/4的研究开发工作在企业部门完成

13、，3/4的科研人员分布在企业科研单位。在企业研究开发工作中，大型企业起着重要作用，其中100家大公司的研究开发经费占全国企业研究开发经费的3/4。企业基础研究工作则主要聚集在10多家大公司。从20世纪70年代开始，中小企业科技开发的作用显著增加。中小企业充分利用联邦政府和大学的科技资源，已在科学工业园区举足轻重。从创建园区发展到今天的规模，中小企业及其技术创新活动起了决定性的作用。（3）高校的科研机构。高等院校是美国从事基础研究的主要基地。美国共有3000多所高等院校，其中有研究生院的大约有300多所，可列为研究型大学的有94所，科研工作主要集中在大约20所重点大学。高校的科研机构分为四类：一

14、是各学科系统的实验室；二是高校自己建立的各类研究中心、研究所、中心实验室等；三是高校与其他机构联合建立的研究中心，如州企业大学合作研究中心、企业大学合作研究中心、工程研究中心等，还有一类是政府成立的委托高校管理的科研机构。（4）其他非营利科研机构。这类科研机构包括：州政府和地方政府建立的科研机构、非政府组织或私人建立的科研机构。此外，与科研相关的其他非营利机构还有：各种科技协会学会、科技信息服务机构和咨询机构、技术标准机构、专利服务机构、国家科学院和地方科学院（全美约有43个地方科学院）、科学技术中心，科学基金会等。1990年美国开始实施“先进技术计划”，主要由政府向企业或企业与科研机构联合体

15、提供启动资金，进行高新技术的应用研究与产业开发。这是美国政府促进科技成果产业化的典型项目。2002年2月19日，美国商业部又发表“先进技术计划”的改革措施报告，旨在充分调动高校科技资源，保证科技创新工程的持续发展。其中提出允许大学主导计划中的合作项目甚至合资企业，继续持有科研成果的知识产权，并参予技术的商业化，充分体现了高校科技资源的价值。（二）日本科研开发体系的特点与美国不同，日本重视政府在科研开发的导向作用，并在国际高科技产业竞争中起到越来越重要的作用，引起其他国家特别是发展中国家的注意和借鉴。日本科研开发体系的基本框架是在“追随、改造型”科技发展战略和收割型的科技引进战略指导下建立起来的

16、，具有鲜明的特点。1、企业科研投入支撑日本大半壁江山。多年来，日本科研经费投入总额与gdp比一直居发达国家前列，这主要得益于企业科研投入的贡献。以90年代为例，日本企业投入的经费占总经费的比例一直维持在70%以上，高于其他发达国家近10个百分点。相比之下，政府负担的比例却在递减。这种企业多、政府少的科研经费投入，使得企业成为科技创新的主体，适应了日本战后“收割型”的科技引进战略。而政府投入的科研经费较少，造成日本整体的基础研究水平不高，势必影响日本的整体竞争力。2、政府重视对产业科技发展方向的引导。日本的科技政策主要包括两方面：以科技厅和文部省负责制订的倾向基础研究的政策和以通产省工业技术院为

17、主制订的与产业直接相关的政策。通产省通过税收政策、专利政策、研究开发补助费制度、优惠融资等措施扶植民间企业，甚至通过一系列协调政策直接参与研发活动，或对企业间的研发活动进行激励或支持。这些政策手段，大大调动了民间研究开发的积极性，促进了引进技术的消化吸收，推动了产业技术的发展和提高。但日本在技术开发投资政策方面，长期坚持“三不搞”原则；即市场小的不搞，没有把握的不搞，当前没有实用性的不搞。政策扶植上过于倾向于收益大、见效快的“短平快”产业，是造成目前日本独创性技术开发薄弱的原因之一。3、在教育上注重培养实用型人才。日本现在是仅次于美国的教育大国，高中入学率接近100%，大专或大学入学率接近50

18、%。除普通教育外，日本还拥有发达的企业自办的职业技术教育。如此发达的教育，为日本培养了一大批高素质的劳动力和科技人才，为日本经济的腾飞提供了强有力的智力支持。但日本过于注重培养实用型人才的做法，使其从事创新研究的高层次人才的培养显得不足，而且r&d基础设施落后，大学和国立研究机构的设备陈旧过时，研究人员流失，占有重要地位的大学未能对基础研究的进展作出相应贡献。4、适应形势推动产学研合作。随着经济的全球化和国际间竞争的加剧，日本产业界要求借助大学科研力量重振日本经济的呼声日益高涨。由于政府财政紧缩而导致大学和研究机构经费不足，因此提出通过产学研合作的方式，从产业界争取到一些科研经费，并逐渐确立了

19、以民间企业为主导，大学和科研机构密切合作，政府从中协调的企业、大学、政府三位一体的官产学科研体制。日本政府于1996年7月制定的科学技术基本计划，将产学研合作当作一项基本国策，并建立了超越省厅界限，支持高等学校与企业共同推进研究开发的补贴制度。1977年日本筑波科学城的兴建是产学研联合的活生生模型，其中心有筑波大学及百余国立研究院所。围绕中心的周围是大企业的研究所及高精的人才与设备。从中心的大学、研究院所到企业的院所，形成一种紧密的接力关系，企业出资给中心作基础研究，研究成果又给企业研究所开发为产品。筑波模型是一种行之有效、值得借鉴的模式。（三）英国增强国家创新能力的重大举措国家创新系统的实质

20、是推动创新系统中要素间的互动。英国在历史上是一个强于研究，弱于创新要素间联系的国家。为改变这一状况，近年来英国政府通过相关的机制、基金、计划和项目，改善高校与产业的接触界面，加强对技术的利用，克服创新系统的失效。英国政府陆续出台的企业与大学合作的相关计划有：（1）预见计划。目的是确定一些在技术和经济上颇具发展潜力的技术领域，通过各种会议和其它交流手段，把企业、政府和学术界的合作引向更高层次。（2）高校走出校园基金。这是从大学一头进行激励的做法，鼓励大学走出去寻求与企业的合作。（3）大学挑战计划。主要是鼓励大学办衍生公司，目的是支持大学科技项目的商业化，以获得管理技能、维护知识产权、支持附加的研

21、究开发、样品的试制、企业计划的准备和法律成本等。（4）合作研究开发计划。主要目的是推动大学与产业的合作，尤其是资助那些小企业和先前没有合作经验的企业，政府一般提供此研究成本的一半经费。（5）法拉第计划。主要是鼓励企业与大学等合作，加强产业界利用科技的能力。（6）企业培训计划。目的是鼓励优秀的大学毕业生向企业流动。现在英国有20个此类中心，专门为中小企业服务。（四）德国科研环境和机构的调整21世纪以来，德国加强了科研环境的现代化建设，特别是对科研机构进行了合理调整，加强了大学及科研机构的研究能力和有效投入，使科研机构更加灵活，更具有竞争力，并使科研质量不断地提高。良好的科研环境，合理的研发体系，

22、可观的研发投入，使德国国民生产总值大大提高。2000年研发投入为500亿欧元，与1998年比增12%，使国民生产总值提高2.46%。2002年德国联邦研究教育部发布“科技与教育成果报告”，陈述了近年研究和开发领域的情况，提出进一步改善科研环境的各项应对措施。可见，德国很能与时俱进，不断总结经验，以利再战。第二节 发展中国家建立科研开发体系的发展道路（一）韩国科技立国的战略对策韩国曾是世界上最贫穷的国家之一，但它仅用了2030年时间，就从贫穷落后的农业国一跃成为新兴的工业国家。韩国经济发展如此迅猛的一个很重要的原因，是韩国政府高度重视科学技术事业，制定了一系列的科技立国战略和对策，并且切实有效地

23、贯彻执行。韩国科学技术工作是通过开展学会活动渐渐起步的。1962年“振兴科学技术五年计划”的颁布实施，标志着科技事业走上了正轨。科技行政体制的逐步完善，大型企业的投产和工业区的建立，为70年代韩国科技事业大发展奠定了坚实基础。70年代建成的一批国家级科学研究机构，构成了国家综合研究开发体系，形成了将培养人才的教育工作和科学技术的研究开发工作相结合的有机体。为了集中力量发展科学技术，韩国政府还在忠清南道大德郡建立了一座科学城，有力地促进产学研的结合。进入80年代，韩国政府提出科技发展三大战略目标：一是由国家负责，确保高级科技人才的培养；二是积极推进产业技术的研究开发；三是促进并实现带有战略性的核

24、心技术移植和国产化。为实现这些战略目标，首先把政府出资的17所国家级研究所合并成9个研究所，以克服机构臃肿、投资效果和科研效果低下、管理部门分工过细、相互协调失灵的弊病。这一时期也出现了许多民间（企业）研究所，后来大多发展成为拥有相当实力并具有产业核心技术攻关能力的研究所。目前韩国的科学技术相当发达，不少产业技术达到或接近世界先进水平，但是在基础科学及核心技术领域仍然落后于发达国家。面对世界性的新技术浪潮的挑战，韩国政府及时调整政策，提出了符合时代要求的新举措：提高基础科学和产业技术研究的经费投入，增强科技发展后劲，走自行研究开发的道路；加速发展尖端科技产业，把经济建设引向高科技发展道路；推动

25、高等教育改革，培养高级人才；强化激励机制，提供免税基金和发展平台，支持私人或大型企业集团从事研发。（二）印度科技研发系统的完善印度科技研发系统主要由政府（包括中央政府及各邦政府）、高等学校、企业（包括国营企业、私营企业、外资企业及跨国公司）、私立非盈利机构等子系统组成。印度全国目前共有各种科研开发机构近3000个，其中中央级科研机构130多个，国家实验室400多个，大学科研机构200多个，企业层次的研发机构1300个，其余则为各邦政府及地方科研机构。印度主要的科研领导机构为1981年成立的内阁科技委员会，直接向总理负责。1997年该委员会扩大为三个相关机构，即科技秘书委员会（以内阁秘书为主席）

26、、科技顾问委员会（由一批各学科领域的著名科学家组成）及内阁科技委员会（由印度总理亲自担任主席）。国家科学院、科学技术部、科学与工业研究理事会、原子能委员会、医学研究理事会、农业研究委员会、空间研究委员会等是印度重要科技管理机构。为了促进新科技的发展，政府还新建了全国生物工程委员会、全国科技信息委员会等5个科技管理机构。印度的信息高速公路很发达，1999年度软件业产值约56亿美元，在国际软件市场占有率接近20，仅次于美国。印度现有7个国家级、2个邦级的软件科技园区，有320万专业人才服务于近千家软件企业。印度软件的出口规模、质量和成本三项综合指数居世界首位。这主要归功于它们拥有强大的软件人才库和

27、比较合理的软件研发体系。（三）巴西科技体制及特点近些年来，巴西的科技决策管理机构经历了较大的变化。1985年，巴西首次成立科技部，国家科技发展理事会改属科技部领导。1989年1月，巴西科技部被撤销，并入工商部，成立了工业科技发展部，承担了原科技部的基本职能。1990年新政府上台后，为实现科技政策战略性转变，力主政府机构改革，撤销工业科技发展部，重新组建直属总统府的国家科技局，后升为科技部，统管全国科技的管理与发展工作。巴西的科技管理仍属集中式管理。联邦政府及州政府是科研活动及研究发展经费的主要赞助者，联邦政府的科技管理部门对重点研究的确定及各部门的协调发展所起的作用越来越明显。政府所属研究所、

28、实验室、高等院校和企业部门是国家科技活动的主要参与者。政府的各类研究机构主要从各自所属部委的需要出发，结合政府选定的优先发展领域，进行各种基础、应用及开发研究；高等院校则以本科教育、研究生教育为基点，在相应的范围内开展各种学术性研究活动；企业部门的研究发展因行业不同而有所差异；在引进技术较为密集的行业中，企业研究发展活动较为普遍；政府大力提倡发展的计算机领域，研究发展活动相当活跃。巴西在发展和推广适应本国条件的科研网络和独创技术方面卓有成效。作为一个传统的农牧业产品出口国，巴西从19世纪末开始陆续建立起一系列农业教学、科研机构，现已形成了规模庞大、研究力量较雄厚，专业、学科相配套，生产科研为一

29、体的全国性科研网络。为摆脱对进口石油的依赖，1975年巴西开始实施全国酒精计划，研制出世界第一架用酒精做燃料的“酒精飞机”，走出了一条发展民族产业的新路。第三章 我国国家创新系统与科研体制改革第一节 国家创新系统及科技发展战略（一）创新系统的形成及发展方向 1、我国创新系统逐步形成“创新系统”（innovation system）的概念，提出于20世纪80年代中期，目的是为了把握研究与开发系统和生产系统之间的相互联系。不久，又有了“国家创新系统”的概念，并在理论和实践上得到发展。改革开放以来，一个有特色的、新型的国家创新系统正在我国形成，正从以计划经济为基础向以市场经济为基础转变。具体表现在：

30、（1）科研院所、大学的科技力量和资源已从原来依靠政府转向主要依靠市场；（2）随着企业和大学作用的加强，科技体系的原有布局的打破，独立科研机构的作用随着“企业化”步伐的加快而削弱；（3）政府在创新系统中的作用也在不断变化，从过去强调科学到强调科学技术，再到强调技术创新，并以推动科技成果产业化，提高科技的融资能力为目标。2、我国科技创新面临的问题我国的科技创新面临以下5大问题：（1）产业化使大学、科研院所的科技供给能力下降，可从科技奖励状况看出。（2）企业由于受到体制的约束，在科技投入方面尚未起到主体作用，企业的知识供给能力也在下降。（3）企业与大学、科研院所真正的创新互动机制尚未真正建立。虽然三

31、者的合作在上升，但这种合作在技术创新中并不是主流，这可从专利的合作中看出。（4）高科技和技术创新的一些重要要素仍不具备，如技术和资金要素的结合机制不顺，融资困难仍是高科技发展与技术创新的重要瓶颈等。（5）与发达国家相比，无论是创新要素的能力还是创新要素的互动，我国都比较弱。3、我国创新系统的发展方向我国的创新系统建设不仅要在提高创新要素间的互动上下功夫，还要在提高创新要素的能力上下功夫。（1）寻找科技进步与产业发展的平衡，加强系统要素的科技创新能力。我国在科技改革中利用科技经济价值的政策是：鼓励自己创业的多，鼓励合作创业的少，虽使科技产业得到蓬勃发展，但同时高校和科研院所推出新企业的能力却在下

32、降，科学家作出有世界先进水平的科研能力也在下降。可以说，科技产业的成功是以牺牲科学进步为代价。现在到了寻找科技与产业平衡发展的时候了。（2）改进科技计划的资助机制，加强系统间的互动。我国科研院所、大学与产业界的系统失效问题尚未得到根本缓解。因此，沟通科技与产业联系成为当务之急：一要改变计划制订和执行的模式。应邀请企业经理和专家参加制定计划，使许多项目不致脱离市场和企业的需要。二要通过计划真正在产业和学术之间筑起桥梁。过去计划中的“产学研”项目规模小，涉及的企业很有限，甚至仅以大企业为对象。现应建立一种高技术小企业的产学研合作工程或计划来弥补这一缺陷。（3）改进计划和政策，加强科技人员的流动。在

33、高科技发展中，许多技术和知识都由人来掌握。人才的流动实质上是知识和技术的转移。设计一种灵活机制，促进人才流动，从而使知识和技术得到有效的推广和应用。（4）通过计划支持中小科技型企业的发展。现已设有科技型中小企业技术创新基金，但这还不够，应在计划和资金外，开拓民间资金渠道，为高新技术发展提供更多机会。（5）注意科技计划中企业资金的匹配。近年来对于中小科技型企业技术创新基金并未提出企业匹配资金的要求，造成政府资金使用效率极低。应设计一种机制，开放国家科技计划，让企业真正参与项目制定，以提高计划资金的运作效率和成果转化。（6）重新认识中介机构在创新系统的互动作用。中介机构在创新系统中是互动的重要载体

34、和桥梁，但在推动互动上也有局限性。依据国外的经验，应通过项目和非营利机构（如生产力促进中心）来实现科技与产业之间的互动。（二）国家创新战略及具体实施我国国家创新体系的总体目标是：到2010年前后，基本形成适应社会主义市场经济体制和符合科技发展规律的国家创新体系和运行机制，基本具备能够支撑我国科技和经济可持续发展的国家创新能力，使我国自主创新实力达到世界中等发达国家水平，促使我国知识经济占国民经济的比例有较大的提高，造就一批有国际影响的技术创新企业、国立科研机构和重点高等院校。国家创新体系可分为知识创新系统、技术创新系统、知识传播系统和知识应用系统。四个系统各有特点，相互交叉，互相支持，结合成为

35、一个开放的有机的大系统。为了建立我国自己的创新体系，党中央和国务院决定实施“三大工程”，即在中国科学院启动的“知识创新工程”，并与正在推行的“技术创新工程”、“211工程”一起，形成完整的国家创新体系。在实施策略上，近几年我国不断加大科技体制改革力度，提出要建立以企业为主体、产学研相结合的技术开发体系，以重点科研机构、高等院校为主的科学研究体系以及社会化的科技服务体系，开始对科研机构从系统上进行结构调整和转制：技术开发类科研机构原则上都要转为科技型企业、整体或部分进入市场、转为中介服务机构；对少数为全社会提供公共服务的综合型研究机构，可按非营利研究机构运行和管理；社会公益类科研机构要实行分类改

36、革：转为科技型企业，或进入企业，或转为科技服务与中介机构，或按非营利机构运行和管理；中科院所属研究所的改革按照“知识创新试点工程”的要求进行；地方属科研机构可参照中央部门属科研机构改革的精神进行力度更大、进度更快、政策更灵活的改革。调整和转制后的科研机构，要不断深化内部运行机制的改革，政府则通过对科技经费投入和管理方式的改革，逐步建立科研开发的新体制与新机制。第二节 地方科研开发模式的新选择在中央的统一部署下，近年来各地政府正积极开展所属科研机构的体制改革。由于各地条件的差异和改革思路的不同，构建科研开发新体系的战略抉择也各不相同，呈现战略模式的多样性，如以广东为代表的全面企业化转制，以山东为

37、代表的科研联合舰队，以湖南为代表的科技产业化集团，以及北京的国家级科研开发基地和上海的国家科技产业化基地等战略模式。（一）广东：企业化转制的试验田广东地处改革开放前沿，企业创新能力居于全国前列。广东在促进科研机构从自身小循环进入经济建设大循环的探索中，坚持企业化战略目标，迈出了坚实的三大步：第一步（1985年至1993年）：以“稳住一头，放开一片”为原则，分流部分科技人员投身经济建设主战场；通过减拨事业费，把一批研究所推向市场；通过技术转让、开发、服务和创办科技企业，科技人员在市场中“找饭吃”。省属科研机构普遍实行了所长负责制，创办了经济实体，建立了稳定的经济来源，发展了与企业之间的科研生产联

38、合，成果转化率达58.4%。第二步（1994年至1998年）：主要进行科研机构综合改革试点，推进结构调整和人员分流，目标是建设既适应社会主义市场经济，又符合科技发展规律的科技体制，取得了较好的成绩。至1998年底，省属科研机构共创办了50家经济实体，科工贸年收入和实现利税分别是拨款制度改革前的16.6倍和8倍。第三步（1998年至2001年）：当第一批被赶“下海”进行试点的研究所日子还好过时，广东又在全国先行一步，全面启动技术开发和咨询服务类科研机构向企业化转制工作，除保留6个有特色的研究所外，对技术开发型科研机构于2000年全部取消科学事业费，变事业法人为企业法人。对咨询服务类的科研机构全部

39、取消拨款或减拨70，5年后全部取消。在对省属69个科研所中的大多数实行全面“断奶”的同时，1999年又推动公益型科研机构改革，其思路是将公益型研究所转为咨询类机构，通过为社会服务的形式找饭吃。（二）山东：打造海洋科研联合舰队山东是我国的海洋大省。在10年“科技兴海”中，建立了学科门类完备、学术水平高、高层次科技人才多的海洋科研开发体系，拥有县以上属海洋开发、教学机构55个，海洋科技人员1万多人，其中中央驻鲁单位15个，两院院士17人，高级技术人员2000多人；省部级以上重点实验室22个。为了落实建设“海上山东”这一宏伟战略，更好地推进海洋科技力量的联合和海洋科技体制改革与创新，山东省政府决定由

40、沿海7个市地政府、12家中央驻鲁和省内海洋科研所以及高等院校、7家科技型企业等26个共建单位，组建了山东海洋工程研究院，结成了强大的科研“联合舰队”。同时，积极探索科研体制创新模式，建立了以任务为纽带，以科技项目为基础的创新机制，统筹组织队伍，变“单兵作战”为联合攻关，依靠自身优势，发挥内在潜力和结构效应，努力抢占海洋科技制高点，实施海洋科技产业化，开发多种海洋产业，开拓许多新的经济增长点，走出一条有特色的科技与经济相结合的创新之路。（三）湖南：组建科技产业化集团军湖南地处我国中部，科研力量和科技产业化基础薄弱。为此，省政府围绕重大科技成果产业化，实施科研院所体制创新，组建了科技产业化集团军。

41、湖南省科学技术开发院，是湖南省科技厅直属的多学科、综合型和科研事业单位，下属有技术物理研究所、分析测试研究所、经济地理研究所、能源研究所等4个省级研究所，科研实力雄厚。1999年2月，省政府将该院列为首批科研单位体制改革试点单位。经过3年改革的探索和实践，开发院逐步由科技事业型向科技经营型转变。改革前，开发的大都局限于一些小项目，产业化基本上是一片空白。改革后，紧盯世界科技前沿，选择具有良好产业化前景的高新技术项目，高起点和大力度地发展产业化。目前已围绕国家“863”重大攻关项目、省优先发展项目和“十五”重点攻关计划项目，组建了8个公司。这些公司是以技术开发、成果转化为首要任务的新实体，并以市

42、场为导向，以项目为载体，以资产为纽带，以技术储备为基础，共同打造高新技术产业化体系；并挑选一批国际、国内领先的高技术项目进行孵化和产业化，组成科研开发、项目孵化、成果产业化的完整的科技产业链，形成科研院所集团化的技工贸体系。（四）北京：建设中关村国家级研发基地以科技园区为依托，整合北京科研力量，建立国家级科研开发基地，是北京市政府体制创新和发展战略的重大选择。位于北京海淀区的中关村是我国高科技产业的发源地，但在今天抢项目、比产值、争规模的低层次竞争中，这个大名鼎鼎的国家级高新技术开发区并无优势可言。作为中国科技智力资源最密集的地区，中关村只有充分发挥自己的区位优势，方能走出中国高科技园区诸侯割

43、据、各自为政的误区。根据1999年6月国务院的批复，近几年中关村要立足北京，面向全国，大力发展创新能力和市场营销能力，充分发挥独有资源优势，建设高科技产业的知识创新中心、人才基地、高新技术企业孵化基地；建设一流的高科技商务中心，形成高科技产业的企业总部和市场调研、产品展示、销售以及金融等知识型服务业聚集地，并将中关村重新定位为面向全国的侧重以原创为主的“头脑型”产业开发区。（五）上海：聚焦张江高科技园区上海为享誉海内外的国际都市，科技经济发展一直走在全国前列。在区域创新能力的排名中荣登榜首。在新世纪之初，上海在科研开发领域，挥动硕大手笔，对公共技术平台建设、创新主体塑造、创新人才培养及相邻院所

44、整合等，作出了精美的描绘和具体实施。如将冶金所与硅酸盐所合建长宁园区，将有机化学所与植物生理所合建枫林园区，将上海分院与生命科学院、神经科研所合建岳阳园区，将药物所、新药研究中心等合建浦东张江园区等。这些园区按国际标准设计，所院间再无隔开的围墙，仪器设备、科研人才、研究生教学基地等科技资源均可互通共享。1999年8月，制订了“聚焦张江”的战略决策，确定以张江高科技园区为重点的科技园区发展目标，把张江高科技园区建设成为技术创新和科技成果转化、产业化的示范基地；产学研结合综合改革的先试先行基地；创新型人才、研发机构和高新技术企业集聚与辐射基地；与市场经济和知识经济发展相适应的科技服务基地。重点发展

45、生物医药和信息技术两大高科技产业，并积极发展新材料产业和环保产业，集中体现研发创新、孵化创业、转化辐射和机构创新等四方面的主体功能。2001年底，张江抓住台湾集成电路产业向内地转移的契机，引进中芯国际、宏力半导体两大集成电路制造企业，并迅速聚集60多家相关企业，形成了从芯片设计、晶圆制造到封装测试、配套服务完整的产业链，使国内芯片制造技术提升了三代，从而奠定了在全国乃至亚洲的龙头地位。第三节 台湾科研开发体系的主要特征自60年代首次提出“应倡导并重视科技”以来，台湾逐渐形成了多元分散式领导体制和条块分割式研究体制。台湾的科技领导机构分为“总统府”和“行政院”两大系统，其明显特点是领导“多元化”

46、，即两大系统并行，决策权与财权相对分立。另一特点是分散管理。按研究领域划分，基础科学研究主要归“总统府”方面领导，应用科学和研究发展则主要由“行政院”系统推动。“行政院”各“部、委、会”的专责分工，又形成该系统内的“分散领导”。领导机构的“多元分散”，造成所属研究机构的“条块分割”。从事基础研究的除直属“总统府”的“中央研究院”各所外，还有“教育部”所属各大专院校的研究科系或研究所。从事应用研究和技术发展的有各“部委”的研究所、“经济部”所属财团法人的研究机构，以及部分民营企业设立的研究所。另外大专院校也从事部分应用研究。以“行政院”系统为主构架的领导体制，对推动台湾应用科学发展十分有利。而且

47、在“条块”领导下研究机构可以按各自方向进行研究，有利于与生产单位相结合，可较好发挥科技与产业之间的“媒介”作用。但在从事高科技项目研究时，“割据”式的体制则形成了许多障碍。80年代以来，为了有效调动各方面的积极因素参与科技发展，台湾吸收了日本、韩国的经验，逐步建立官方主导下的“官民学三位一体的整体推动体制”。在这一体制中，官方处于中枢地位，负责规划、领导及实施支援，并统一调动各界力量，使技术、财政、生产、市场、人才各方面密切配合、协调行动，促使科研机构、大专院校与企业界实行“建教合作”，建立了新型的合作开发机制。科研机构除与大专院校合作承担重大科研项目外，还充当向企业界转移技术的桥梁：一方面将

48、自己的研究成果直接向民间转移，另一方面将引进的重要技术或产品，经消化后再向民间转移，以提高经济效益，避免重复引进。企业是技术的最终需求者，它通过与科研机构、大专院校挂钩、签订合同，共同开发新产品、新技术，或转移技术、委托服务以及进行人才及资料交流等。在企业界内部，官营企业也承担向民营企业转移技术的义务，二者关系正逐渐由“产业关联”向“技术关联”过渡。第四章福建科研开发体系的现状分析福建科学技术自古源远流长，有着特有的地方风格和优良传统。近现代福建科技又与时俱进，随着经济社会的发展而发展。二十世纪初，出现了福建最早的科研机构（福建农事试验场和福安茶叶研究会），开始了从个体科研逐渐向群体科研的转变

49、。特别是改革开放以来，科学技术迎来了蓬勃发展的春天，科研机构和科技人员的数量大增，科研水平和质量不断提高，科技的总体实力不断增强，取得的科技成果也相当显著，在全国占有了重要的一席之位。第一节 科研机构属别、地区、行业的分布（一）科研机构隶属不同级次据统计，福建境内科研机构在90年代有657家，其中部属的2家（物质结构所，海洋三所），省属的66家，地市属的60家（福州39家，厦门11家），县属的100家，民办的182家，高校属的105家，企业属的122家，医疗卫生属的20家。可见，福建科研机构不可谓不多，但数量不等于质量。真正上水平的科研机构，主要集中于省部属及高校属。在省属的66家中，科研人数

50、超过100人的也只有20家，多数规模较小。又据福建科技年鉴（2001）载：国家部门在闽科研机构又增加1家，即国家医药管理局福建省微生物研究所。省属独立科研机构仍有59家，地市属科研机构仍有51家。可见，在尚未深化改革以前，福建科研机构虽略有变动，数量有所减少，但总体格局基本未变。（二）科研机构在各地区的分布从地区分布来看，全省主要的科研院所大多集中于沿海地区。在福州地区原有39家，现有17家，如物构所、农科院、林科所、微生物所、医学所等；在厦门地区原有11家，现有8家，如海洋三所、海洋所、水产所、亚热带植物所等。其他地市科研机构不多，如漳州市有4家，莆田市有6家，三明市有6家，南平市有3家，龙

51、岩市有5家，宁德市有3家，力量都不够强。只有福厦两地集中了福建科研的主力，体现了福建科研的总体质量和实际水平。衡量福建科技的进步，常以福厦两地为基本标志。无疑，构建未来科研开发新体系，将以此二地作为主要的发展基地。（三）不同行业中的科研机构从行业来看，全省的科研机构大都集中于农林（17家）、医药（23家）和海洋（7家）等行业，正处于从传统科研向现代科研转化，这就表明福建的生命科技和海洋科技的发展潜力较大，可作为构建研发新体系首选的重点行业。新近又涌现一批新兴科技研究机构，如电子所、光子所、计算机所、能源所、环保所、抗癌中心等，为福建科技公园增添了许多新的花卉。新建的高新科技研究机构，特别是电子

52、信息科技院所及其产业，将以信息化带动工业化，成为研发新体系中的制高点。（四）科研机构的不同类型 再从类型来看，科研机构还有基础理论型、开发应用型和社会公益型之分。基础理论型的院所主要在高等院校，如数学研究所、物理研究所、化学研究所等，而后两种类型多为省、市所属。此外，还有新建的一些重点实验室、研究中心等，更拓宽和丰富了本省科技体系的内容。第二节 福建科研开发体系的基本特点从上述研究机构的分布概况可见，福建科研开发体系存在如下几个基本特点：（一）科研开发体系呈现错综复杂的多样性从纵向看众多研发机构有所属级别的不同，从横向看有地区分布的不均；既有行业的分门别类，又有所有制的差异，更有各种类型的区别

53、。如此纷繁复杂的现象，有如大花圃中的百花齐放。这既表明福建科技事业的兴旺发达，同时也说明多样性中缺少统一性，缺少多样性的统一。因此需要在总体规划和深化改革的基础上，对众多科研机构进行优化整合，形成强大的“联合舰队”，以提高科技的整体实力和国际竞争力。为了统筹协调和统一指挥众多研发院所，亟需成立一个全省性的研发中心，可初定为福建省开发研究院。（二）科研开发机构表现为条块分割的各自独立性由于研发机构所属不同，分属于国家、省、市、县或高校，有的还属于民营，因此在同一地区出现了条块分割的局面，表现为互不相干，各自为战。这样，一方面有助于研发机构对自己的上级领导负责，或为自己的老板尽职，独立地发挥自己的

54、研发能力；另一方面，也越来越显示条块分割的严重弊端，由此导致力量分散、机构重叠、效率下降，难以发挥整体的强大功能，经常出现低水平重复研究的现象，极不利于创新能力的提高。为此，应把深化体制改革的力度，用在克服条块分割、力量分散的痼疾，以合理配置科技资源，重新整合各种科技力量，使之由单兵独立作战转为大兵团联合攻关。（三）科研开发机构在地区分布上的不平衡性如上所述，科研开发机构基本上都集中于从福州至厦门的沿海地带，尤以福州和厦门两个中心城市为最。闽西、闽北、闽东等山区的科研机构寥寥无几，科研力量相当薄弱。无疑，科技发展的重点在沿海，沿海科技的发展将与沿海经济的发展比翼双飞，并成为未来研发新体系的主要

55、基地。然而，沿海科技的发展将与山区的差距越来越大，地区发展不平衡规律将越来越明显。如何利用沿海的科技力量，向广阔的山区辐射，带动山区科技也能与时俱进，这是构建全省研发新体系的一个重要问题。（四）科研与开发相互脱节的结构不合理性在过去相当长的时期内，我省科研机构与开发机构是相互脱节的。基础理论研究的院所固然与生产实践缺少联系，而应用开发型的科研院所与实际生产部门也联系不多。科研成果往往以论文的发表为满足，不能直接转化为现实生产力。科研与开发的相互脱节，直接导致科技与经济的分离，进而影响我省科技经济社会的协调持续发展。为此，必须从战略高度把科技与经济两张皮合成一张皮，通过有强大亲和力的中介系统把科

56、研与开发两类机构优化组合，结成一个完整的结构合理的统一体，以发挥其更大的结构效能。由上四个基本特点可见，福建必须在组织结构方面实行深化改革，其目的在于建构一个结构优化、布局合理、精干高效、纵深配置的一体化研发新体系。第三节 福建科研机构的演变和分类改革（一）科学院福建分院的兴衰翻开历史，我省科研院所的变迁曾经有过一段曲折的经历。1960年3月曾成立了中国科学院福建分院，由中科院和福建省委双重领导，以省委为主，日常工作由省科委领导。在严重缺乏科研骨干的情况下，又成立了许多新技术领域的研究所，有的仅几个人竟开了十几个课题，实际上是一些空架子，乃于1961年12月根据科技工作14条予以撤消。历史已经

57、过去，但问题是福建分院的寿命为什么只有短短的1岁多？其中的历史教训很值得注意。首先，建立机构不能空，要有人力、物力、财力，三者缺一不可，而以人才最重要。任何一哄而上的浮夸风刮不得。其次，研发工作的目标不宜太高，不能脱离当时的实际基础。没有一定科技力量，如何能在新技术领域干点什么！再次，科研组织要相对稳定，不能受外界的干扰而随意变动。是否变动应视客观的必要与可能而定。这些经验对科研院所的改革、研发新体系的构建均是极为珍贵的良方。（二）开发型科研机构率先改革发展是硬道理。科研机构的发展是合乎规律的。改革开放以来，为了进一步解放和发展科技生产力，对科技体制作了分步分类的改革，特别是对应用型科研机构和

58、社会公益型科研机构作了进一步的深化改革。福建开发型的科研院所已于2000年起率先改革，逐步走向市场，实行企业化，成为科技型的企业。其中重点推进转制的有省属的光学技术研究所、纺织工业研究所、机械研究院、木工机床研究所、轻工研究所、二轻工业研究所、工艺美术研究所、建筑科学研究院、建筑材料工业科学研究所、煤炭工业科学研究所、粮油科学技术研究所、冶金工业研究所、化学工业科学技术研究所等13家，已按科技体制改革的总体要求，实行现代企业制度，规范企业行为，增强持续创新能力，提高研发人员的积极性，使这些科技型企业步入良性轨道。（三）公益型科研机构分类改革 从2001年起，按照进一步深化科技体制改革的精神，对省属40家公益型的科研机构也要进行分类改革。根据国家对公益型科研机构的分类标准，凡已能创造市场价值，获得市场回报，从未或极少承担国家任务者，应进入市场，实行企业化；凡主要从事应用基础研究或公共服务，无法得到相应经济回报确需国家支持者，则属于非营利性质，国家仍需支持，但其内部也要进行改革，只留下30%的精干开展