中国宪法第五章违宪审查

1、 第五章第五章 违宪审查违宪审查一、违宪审查概念一、违宪审查概念 违宪审查就是特定国家机关根据宪法原则或宪法违宪审查就是特定国家机关根据宪法原则或宪法规范，依照一定的程序，审查和裁决一切法律、规范，依照一定的程序，审查和裁决一切法律、法规、政令和行为是否符合宪法，以维护宪法尊法规、政令和行为是否符合宪法，以维护宪法尊严，保障公民权利，保证宪法实施的制度。严，保障公民权利，保证宪法实施的制度。 1 1、违宪审查主体是享有宪法实施监督权的机关、违宪审查主体是享有宪法实施监督权的机关 2 2、违宪审查的对象是公权力主体的行为，公民、违宪审查的对象是公权力主体的行为，公民个体不能成为宪法监督的对象个体

2、不能成为宪法监督的对象 3 3、违宪审查的客体是公权力主体行为的合宪性、违宪审查的客体是公权力主体行为的合宪性 4 4、违宪审查的依据是宪法原则及规范、违宪审查的依据是宪法原则及规范 5 5、违宪审查的结果是追究违宪责任、违宪审查的结果是追究违宪责任二、违宪审查制度的意义二、违宪审查制度的意义 1 1、维护宪法权威、维护宪法权威 2 2、解决机关间争议、解决机关间争议 3 3、保障基本人权、保障基本人权三、违宪审查类型三、违宪审查类型 （一）最高立法机关，即由最高立法机关行使违（一）最高立法机关，即由最高立法机关行使违宪审查权宪审查权 社会主义国家多采用社会主义国家多采用（二）普通司法机关（二

3、）普通司法机关 即普通法院在审理具体案件的过程中，有权对作即普通法院在审理具体案件的过程中，有权对作为该案件审理依据的法律是否违宪进行审查，因为该案件审理依据的法律是否违宪进行审查，因而又被称为违宪司法审查制度。而又被称为违宪司法审查制度。 1 1、司法机关审查、司法机关审查 2 2、分散式审查，各级法院均有违宪审查权、分散式审查，各级法院均有违宪审查权 3 3、事后审查，即仅在法律规章生效后审查、事后审查，即仅在法律规章生效后审查 4 4、具体审查，即仅在具体案件的审理中对法律、具体审查，即仅在具体案件的审理中对法律规章的合宪性进行审查，不能仅就某项立法是否规章的合宪性进行审查，不能仅就某项

4、立法是否合宪问题提出抽象审查合宪问题提出抽象审查 代表性国家为美国。由美国代表性国家为美国。由美国18031803年的马伯里诉麦年的马伯里诉麦迪逊案确立。迪逊案确立。全世界有近全世界有近7070个国家实行这种模式，如个国家实行这种模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亚、埃及、日本等巴西、加拿大、印度、澳大利亚、埃及、日本等马伯里诉麦迪逊案马伯里诉麦迪逊案这一案件发生于这一案件发生于18011801年初，美国当时有两个政党年初，美国当时有两个政党联邦党（亚当斯为首）和反联邦党（杰弗逊为联邦党（亚当斯为首）和反联邦党（杰弗逊为首）。首）。18001800年底举行的总统大选中，亚当斯未获年底举行的总统

5、大选中，亚当斯未获连任，杰弗逊当选第三任总统。在总统权力交接连任，杰弗逊当选第三任总统。在总统权力交接前，亚当斯任命了前，亚当斯任命了4242名亚历山大特区治安法官。名亚历山大特区治安法官。在亚当斯离任前的最后一夜，终于办完了这在亚当斯离任前的最后一夜，终于办完了这4242名名法官的任命手续，他们被称为法官的任命手续，他们被称为“子夜法官子夜法官”。这。这些法官中，有些人的委任状已被送达，但仍有几些法官中，有些人的委任状已被送达，但仍有几位法官的委任状仓促之间未发出，马伯里就是其位法官的委任状仓促之间未发出，马伯里就是其中之一。而正是这些任命状引发了美国历史上最中之一。而正是这些任命状引发了美

6、国历史上最著名的案件。著名的案件。第二天，新的总统杰弗逊上任，他对这些午夜法官第二天，新的总统杰弗逊上任，他对这些午夜法官非常痛恨，命令他的国务卿麦迪逊扣发这些已经非常痛恨，命令他的国务卿麦迪逊扣发这些已经签署并封印的委任状。这引起已经得到法官任命签署并封印的委任状。这引起已经得到法官任命但却未接到委任状的人的不满，包括马伯里在内但却未接到委任状的人的不满，包括马伯里在内的其他人向最高法院提起诉讼，请求最高法院对的其他人向最高法院提起诉讼，请求最高法院对国务卿麦迪逊下达强制令，强制他发出委任状。国务卿麦迪逊下达强制令，强制他发出委任状。依据是依据是17891789年的司法法案第年的司法法案第1

7、313条条“最高法院最高法院有权对公职人员发出强制执行令有权对公职人员发出强制执行令”。最高法院根据马伯里的申请，命令国务卿麦迪逊出庭说明最高法院根据马伯里的申请，命令国务卿麦迪逊出庭说明为什么不颁发委任状，以及考虑如何处理该案。但杰弗为什么不颁发委任状，以及考虑如何处理该案。但杰弗逊认为最高法院无权对他的政府下达这种强制令，因此逊认为最高法院无权对他的政府下达这种强制令，因此他指示麦迪逊拒绝出庭，拒不说明不送达的理由。而在他指示麦迪逊拒绝出庭，拒不说明不送达的理由。而在当时的美国，最高法院远没有建立起今天这样的权威地当时的美国，最高法院远没有建立起今天这样的权威地位。而且这个第位。而且这个第

8、1313条只规定了最高法院有发出强制令的条只规定了最高法院有发出强制令的权力，却没有解决权力，却没有解决“怎么强制怎么强制”的问题。美国最高法院的问题。美国最高法院只有那么几个大法官，既无行政分支的兵权，又无立法只有那么几个大法官，既无行政分支的兵权，又无立法分支的财权。如果大法官真的发出强制令的话，万一行分支的财权。如果大法官真的发出强制令的话，万一行政分支不服从，那时，大法官既派不出兵去强迫它执行，政分支不服从，那时，大法官既派不出兵去强迫它执行，也不能以切断行政分支的开支相威胁，他有什么办法保也不能以切断行政分支的开支相威胁，他有什么办法保证强制令的执行呢？证强制令的执行呢？在这种形势下

9、，如何判决马伯里一案，成为联邦最高法院在这种形势下，如何判决马伯里一案，成为联邦最高法院的两难选择：如果驳回马伯里的请求，显然是向杰弗逊的两难选择：如果驳回马伯里的请求，显然是向杰弗逊代表的民主党屈服；如果颁发强制令，麦迪逊显然不会代表的民主党屈服；如果颁发强制令，麦迪逊显然不会执行，岂不贻笑全国，甚至可能引起宪法危机（国会弹执行，岂不贻笑全国，甚至可能引起宪法危机（国会弹劾他）。采用任何一种做法都会形成行政和立法两个部劾他）。采用任何一种做法都会形成行政和立法两个部门不受司法部门牵制的危险局面。门不受司法部门牵制的危险局面。18031803年美国最高法院运用司法审查这个手段摆脱年美国最高法院

10、运用司法审查这个手段摆脱了两难境地。马歇尔大法官在判决书中把这个案了两难境地。马歇尔大法官在判决书中把这个案子划分为三个不同的问题：第一，原告是否有权子划分为三个不同的问题：第一，原告是否有权得到这张委任状？答案是肯定的，因为他的任命得到这张委任状？答案是肯定的，因为他的任命是新总统上任之前，所以老总统签署并加盖国玺是新总统上任之前，所以老总统签署并加盖国玺的任命是合法有效的。第二，既然原告的权利受的任命是合法有效的。第二，既然原告的权利受到了侵害，这个国家是否应该予以救济？是。公到了侵害，这个国家是否应该予以救济？是。公民的权利受到侵害，政府应该提供保护。第三，民的权利受到侵害，政府应该提供

11、保护。第三，既然要给予救济，那是否最高法院向国务卿发出既然要给予救济，那是否最高法院向国务卿发出原告所请求的强制令呢？否。最高法院不能颁发原告所请求的强制令呢？否。最高法院不能颁发这样的强制令。这样的强制令。颁发强制令的依据是颁发强制令的依据是17891789年的司法法案第年的司法法案第1313条条“最高法院有权最高法院有权对公职人员发出强制执行令对公职人员发出强制执行令”，而这一规定超出了宪法第，而这一规定超出了宪法第3 3条关条关于最高法院管辖权的规定。根据宪法第于最高法院管辖权的规定。根据宪法第3 3条规定，最高法院只对条规定，最高法院只对“极少数案件极少数案件”有一审管辖权，对除此之外

12、的其他案件，只有上有一审管辖权，对除此之外的其他案件，只有上诉管辖权。而司法法案第诉管辖权。而司法法案第1313条责成最高法院对公职人员发出条责成最高法院对公职人员发出强制令不属于强制令不属于“极少数案件极少数案件”范围之内，与宪法的规定相违背。范围之内，与宪法的规定相违背。 “在一切有关大使、公使、领事以及州为当事一在一切有关大使、公使、领事以及州为当事一方的案件中，最高法院有最初审理权。在上述所方的案件中，最高法院有最初审理权。在上述所有其它案件中，最高法院有关於法律和事实的受有其它案件中，最高法院有关於法律和事实的受理上诉权，但由国会规定为例外及另有处理条例理上诉权，但由国会规定为例外及

13、另有处理条例者，不在此限。者，不在此限。” 最后，马歇尔就联邦国会立法权的界限、宪法的最高法律最后，马歇尔就联邦国会立法权的界限、宪法的最高法律地位、法院为何有权审查法律等问题作了长篇论证，明确宣布地位、法院为何有权审查法律等问题作了长篇论证，明确宣布“违宪的法律无效违宪的法律无效”，“阐明法律的意义是法院的职权阐明法律的意义是法院的职权”。据此，。据此，法院驳回了马伯里的请求。法院驳回了马伯里的请求。违宪的法律只在该案有效，但是基于判例法违宪的法律只在该案有效，但是基于判例法原则对以后的案件产生约束力。原则对以后的案件产生约束力。17891789年至年至1971970 0年代，联邦最高法院宣

14、布违宪年代，联邦最高法院宣布违宪的法律近的法律近110110次。次。（三）专门司法机关（三）专门司法机关即由专门成立的宪法法院行使违宪审查权。即由专门成立的宪法法院行使违宪审查权。 1 1、司法机关审查、司法机关审查 2 2、专门机关审查、专门机关审查 3 3、事后审查，法律在生效前不受审查、事后审查，法律在生效前不受审查 4 4、具体审查和抽象审查相结合、具体审查和抽象审查相结合除在具体案件审理中予以违宪审查外，联邦及州政除在具体案件审理中予以违宪审查外，联邦及州政府、联邦议会在无诉讼情形下亦可就某项立法的府、联邦议会在无诉讼情形下亦可就某项立法的合宪性提起审查合宪性提起审查代表国家：德国、

15、奥地利、俄罗斯、意大利等欧洲代表国家：德国、奥地利、俄罗斯、意大利等欧洲国家，原社会主义国家。国家，原社会主义国家。（四）宪法委员会（四）宪法委员会1 1、专门机关审查、专门机关审查2 2、违宪审查为事前审查，即在法律生效前予以审查、违宪审查为事前审查，即在法律生效前予以审查3 3、违宪审查除选举争议外多为抽象审查，即对立法的合、违宪审查除选举争议外多为抽象审查，即对立法的合宪性审查宪性审查4 4、实行自动审查和申请审查相结合。议会制定的法律在、实行自动审查和申请审查相结合。议会制定的法律在经总统签署前须提交宪法委员会审查，总统、总理、经总统签署前须提交宪法委员会审查，总统、总理、参议院和众议

16、院议长、参议院和众议院议长、6060名参议院或者众议院议员联名参议院或者众议院议员联名申请。名申请。5 5、宪法委员会具有浓厚政治性。其组成为历届总统（终、宪法委员会具有浓厚政治性。其组成为历届总统（终身）、三名由现任总统任命、三名由众议院议长任命、身）、三名由现任总统任命、三名由众议院议长任命、三名由参议院议长任命（任期九年）三名由参议院议长任命（任期九年）代表国家：法国代表国家：法国 （五）其他宪法监督主体：（五）其他宪法监督主体：最高法院内部设立一个专门的宪法法庭（爱沙尼最高法院内部设立一个专门的宪法法庭（爱沙尼亚）；亚）；议会、政府和法院共同主体（瑞士）；议会、政府和法院共同主体（瑞士

17、）；国家权力领导机关和检察机关共同主体（朝鲜）。国家权力领导机关和检察机关共同主体（朝鲜）。 三、违宪审查的原则和方式三、违宪审查的原则和方式（一）宪法监督的原则（一）宪法监督的原则 1 1、政治问题不予审查原则、政治问题不予审查原则 即对于诸如对内对外政策、议席分配、宣战、媾即对于诸如对内对外政策、议席分配、宣战、媾和等政治问题违宪审查机关不予审查。和等政治问题违宪审查机关不予审查。 一方面是司法权的自我约束；另一方面也是三个一方面是司法权的自我约束；另一方面也是三个国家机关之间分权制衡的表现。国家机关之间分权制衡的表现。 2 2、诉讼身份限制原则、诉讼身份限制原则 非直接受害人不得提起宪法

18、诉讼，当事人必须同非直接受害人不得提起宪法诉讼，当事人必须同争讼问题有直接利害关系。争讼问题有直接利害关系。 3 3、合宪性推定原则。、合宪性推定原则。 含义有二：含义有二： 一是法律违宪必须是明确肯定的；一是法律违宪必须是明确肯定的； 二是任何法律在法院对其未作出违宪判决之前，二是任何法律在法院对其未作出违宪判决之前，应推定为有效。应推定为有效。 4 4、宪法判断的回避原则。法院在审查具体案、宪法判断的回避原则。法院在审查具体案件中，要尽可能少地作出宪法判断，除非有较件中，要尽可能少地作出宪法判断，除非有较充分的理由和证据，一般不否认有关法律条款充分的理由和证据，一般不否认有关法律条款或行政

19、命令的合宪性。或行政命令的合宪性。 5 5、违宪裁决多数表决原则。、违宪裁决多数表决原则。（二）宪法监督的方式（二）宪法监督的方式 1 1、事前审查和事后审查、事前审查和事后审查区分标准：对法律、法规的审查时间区分标准：对法律、法规的审查时间事前审查：在规范性文件生效前进行的审查。事前审查：在规范性文件生效前进行的审查。宪法委员会模式国家采用宪法委员会模式国家采用事后审查：在法案生效后进行的审查。事后审查：在法案生效后进行的审查。司法机关、宪法法院监督宪法的国家采纳之。司法机关、宪法法院监督宪法的国家采纳之。 2 2、具体审查和抽象审查、具体审查和抽象审查具体审查：在审理具体案件时，就所适用的

20、法律是否合宪具体审查：在审理具体案件时，就所适用的法律是否合宪作出有约束力的裁决。作出有约束力的裁决。它以具体的争诉案件为前提，所以又称附带性审查。违宪它以具体的争诉案件为前提，所以又称附带性审查。违宪司法审查制国家采用。司法审查制国家采用。抽象审查：就规范性法律文件是否与宪法相一致而进行一抽象审查：就规范性法律文件是否与宪法相一致而进行一般性审查的制度。可能是由于法律争讼引起的，也可能般性审查的制度。可能是由于法律争讼引起的，也可能是有权机关作出的一般性评价。立法机关、专门机关进是有权机关作出的一般性评价。立法机关、专门机关进行宪法监督的国家多采用。行宪法监督的国家多采用。 3 3、附带性审

21、查与专门性审查、附带性审查与专门性审查附带性审查：普通法院在审理具体案件过程中对所适用的附带性审查：普通法院在审理具体案件过程中对所适用的法律的合宪性问题进行审查。消极审查。普通法院监督法律的合宪性问题进行审查。消极审查。普通法院监督宪法实施的国家采用。宪法实施的国家采用。专门审查：由专门的宪法监督机关对违宪案件进行审查。专门审查：由专门的宪法监督机关对违宪案件进行审查。宪法法院、宪法委员会采用。宪法法院、宪法委员会采用。 4 4、宪法控诉、宪法控诉是指公民个人根据宪法所保障享有的基本权利或其他权利是指公民个人根据宪法所保障享有的基本权利或其他权利受到侵犯时，有权向宪法法院提出控诉的一种制度。

22、宪受到侵犯时，有权向宪法法院提出控诉的一种制度。宪法法院国家采用。法法院国家采用。 4 4、弹劾和罢免、弹劾和罢免对国家政府官吏进行宪法监督的方式。对国家政府官吏进行宪法监督的方式。弹劾：议会追究高级官吏的违法失职行为并予以制裁。美弹劾：议会追究高级官吏的违法失职行为并予以制裁。美国，众议院提出弹劾案；参议院审判弹劾案。因叛国、国，众议院提出弹劾案；参议院审判弹劾案。因叛国、贪污或其他重罪、轻罪而受弹劾。贪污或其他重罪、轻罪而受弹劾。罢免：社会主义国家。全国人大代表有权提出罢免案。罢免：社会主义国家。全国人大代表有权提出罢免案。四、我国违宪审查制度四、我国违宪审查制度（一）我国违宪审查制度的历

23、史和现状（一）我国违宪审查制度的历史和现状 5454宪法：全国人大监督宪法实施，全国人大常宪法：全国人大监督宪法实施，全国人大常委会撤销国务院同宪法、法律相抵触的决议和委会撤销国务院同宪法、法律相抵触的决议和命令。命令。7575宪法：无。宪法：无。7878宪法：恢复宪法：恢复5454宪法规定，增加了全国人大常宪法规定，增加了全国人大常委会拥有宪法解释权。委会拥有宪法解释权。8282宪法：全国人大、全国人大常委会有宪法监宪法：全国人大、全国人大常委会有宪法监督权，全国人大常委会有宪法解释权。督权，全国人大常委会有宪法解释权。现行违宪审查制度：现行违宪审查制度：（1 1）明确规定了宪法的根本法地位

24、。）明确规定了宪法的根本法地位。（2 2）明确了违宪审查机关，全国人大及其常委会。）明确了违宪审查机关，全国人大及其常委会。第六十二条第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权：全国人民代表大会行使下列职权： （二）监督宪法的实施；（二）监督宪法的实施；第六十七条第六十七条 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权： （一）解释宪法，监督宪法的实施；（一）解释宪法，监督宪法的实施； （七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法（七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；规、决定和命令；（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同（

25、八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；议；（3 3）明确规定了专门委员会协助行使宪法监）明确规定了专门委员会协助行使宪法监督职权督职权第七十条第七十条 全国人民代表大会设立民族委员会、全国人民代表大会设立民族委员会、法律委员会、财政经济委员会、教育科学法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会和其他需要设立的专门委员会。在全国会和其他需要设立的专门委员会。在全国人民代表大会闭会期间，各专门委员会受人民代表大会闭会期间，各专门委员会受

26、全国人民代表大会常务委员会的领导。全国人民代表大会常务委员会的领导。各专门委员会在全国人民代表大会和各专门委员会在全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会领导下，研全国人民代表大会常务委员会领导下，研究、审议和拟订有关议案。究、审议和拟订有关议案。（二）我国宪法监督制度存在的问题（二）我国宪法监督制度存在的问题问题问题1 1、缺乏完善的宪法监督程序规定。、缺乏完善的宪法监督程序规定。2 2、缺乏专门的宪法监督机关。宪法监督是专业性、缺乏专门的宪法监督机关。宪法监督是专业性很强的经常性的工作，客观上要求一个强有力的很强的经常性的工作，客观上要求一个强有力的专门机关来实施。而全国人大及其常委会

27、无法满专门机关来实施。而全国人大及其常委会无法满足条件：时间上，繁重的立法任务和开会时间很足条件：时间上，繁重的立法任务和开会时间很短；专业上，组成人员普遍缺乏良好的宪法和法短；专业上，组成人员普遍缺乏良好的宪法和法律素养律素养3 3、法理上的欠缺。全国人大及其常委会既是立法、法理上的欠缺。全国人大及其常委会既是立法机关又是宪法监督机关，违背不得担任自己案件机关又是宪法监督机关，违背不得担任自己案件法官的程序正义法理。法官的程序正义法理。4 4、实证角度，从未有过真正意义上的宪法监督。、实证角度，从未有过真正意义上的宪法监督。由于缺乏宪法监督的具体法律程序，对于违宪立由于缺乏宪法监督的具体法律

28、程序，对于违宪立法造成的不良后果如何审查没有规定致使许多违法造成的不良后果如何审查没有规定致使许多违宪的法律、法规仍在被不加审查地运用，大量的宪的法律、法规仍在被不加审查地运用，大量的违宪行为也没有受到追究和制裁。违宪行为也没有受到追究和制裁。 李慧娟案李慧娟案 20032003年年1 1月月2525日，河南省洛阳市中级人民法院开日，河南省洛阳市中级人民法院开庭审理了伊川县种子公司委托汝阳县种子公司代庭审理了伊川县种子公司委托汝阳县种子公司代为繁殖为繁殖“农大农大108”108”玉米杂交种子的纠纷，此案玉米杂交种子的纠纷，此案的审判长为的审判长为3030岁的女法官李慧娟。在案件事实认岁的女法官

29、李慧娟。在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔偿问题上，根据河南定上双方没有分歧，而在赔偿问题上，根据河南种子条例第三十六条规定，种子条例第三十六条规定，“种子的收购和销售种子的收购和销售必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。”而根据而根据中华人民共和国种子法中华人民共和国种子法的立法精神，的立法精神，种子价格应由市场决定。法规之间的冲突使两者种子价格应由市场决定。法规之间的冲突使两者的赔偿相差了几十万元。的赔偿相差了几十万元。此案经过法院、市人大等有关单位的协调，此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据上位法做出了判决。然而，判决书中的法院根据上

30、位法做出了判决。然而，判决书中的一段话却引出了大问题：一段话却引出了大问题：“种子法种子法实施后，实施后，玉米种子的价格已由市场调节，玉米种子的价格已由市场调节，河南省农作物河南省农作物种子管理条例种子管理条例作为法律阶位较低的地方性法规，作为法律阶位较低的地方性法规，其与其与种子法种子法相冲突的条相冲突的条( (原文如此原文如此) )自然无自然无效效.”.” 河南省人大认为，李慧娟无权以法官身份河南省人大认为，李慧娟无权以法官身份宣布地方性法规无效，洛阳市中院的判决宣布地方性法规无效，洛阳市中院的判决违反了违反了宪法宪法。“人大是立法机关，法人大是立法机关，法院是执法机关，主要任务是适用法律

31、，法院是执法机关，主要任务是适用法律，法律的修改和废止是人大职权范围的事情，律的修改和废止是人大职权范围的事情，所以不管是否冲突，法院都无权去宣布法所以不管是否冲突，法院都无权去宣布法规有效还是无效。规有效还是无效。”这这“实质是对省人大实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权，是严重违法行为。力机关的职权，是严重违法行为。”河南河南省人大法制办公室主任毛引端说。省人大法制办公室主任毛引端说。 20032003年年1010月，河南人大致函河南省高级法院和洛阳市月，河

32、南人大致函河南省高级法院和洛阳市人大，要求纠正判决错误，并追究直接责任人的责任。人大，要求纠正判决错误，并追究直接责任人的责任。1010月月2121日，河南省高级法院在一份对全省下发的通报中日，河南省高级法院在一份对全省下发的通报中称，称，“个别干警人民代表大会制度意识淡薄，政治业务个别干警人民代表大会制度意识淡薄，政治业务素质不高。素质不高。无论案件具体情况如何，均不得在判决无论案件具体情况如何，均不得在判决书中认定地方法规的内容无效。书中认定地方法规的内容无效。” 处理的结果是撤消李慧娟审判长职务并免去其助审员处理的结果是撤消李慧娟审判长职务并免去其助审员资格。赵广云是洛阳市中级人民法院民

33、事审判庭副庭长。资格。赵广云是洛阳市中级人民法院民事审判庭副庭长。也因此案被洛阳市中级人民法院撤销了副庭长职务。也因此案被洛阳市中级人民法院撤销了副庭长职务。受到处理后，李慧娟请了假，暂时离开了法院的工受到处理后，李慧娟请了假，暂时离开了法院的工作环境，但她的内心仍然无法平静。休假期间，她通过作环境，但她的内心仍然无法平静。休假期间，她通过最高人民法院的女法官协会，将自己的材料递到了最高最高人民法院的女法官协会，将自己的材料递到了最高人民法院纪律检查委员会。人民法院纪律检查委员会。 最高人民法院于最高人民法院于20032003年年1212月月2 2日下发了日下发了关于落实关于落实2323项司法

34、为民具体措施的指导意见项司法为民具体措施的指导意见，其中第十三条，其中第十三条“依法审理行政案件，为行政机关整治地区封锁和部依法审理行政案件，为行政机关整治地区封锁和部门行业垄断行为提供司法保障门行业垄断行为提供司法保障”中特别提到：中特别提到：“各级各级人民法院受理涉及地区封锁和行业垄断的重大案件，人民法院受理涉及地区封锁和行业垄断的重大案件，应当及时向当地党委和人大报告，与当地政府沟通，应当及时向当地党委和人大报告，与当地政府沟通，争取支持。对于被诉具体行政行为依据的规范性文件，争取支持。对于被诉具体行政行为依据的规范性文件，只要违反国家法律法规的有关规定，人民法院在审理只要违反国家法律法

35、规的有关规定，人民法院在审理行政案件时不予适用。在审理案件过程中，发现行政行政案件时不予适用。在审理案件过程中，发现行政机关在整治地区封锁和部门行业垄断中有违法行为或机关在整治地区封锁和部门行业垄断中有违法行为或者不规范的行为，在依法裁判的同时要及时向有关部者不规范的行为，在依法裁判的同时要及时向有关部门提出司法建议。门提出司法建议。”我国宪法监督制度的完善我国宪法监督制度的完善 （1 1）完善宪法监督制度的程序规定。）完善宪法监督制度的程序规定。 （2 2）建立专任的宪法监督机关，进一步加强和）建立专任的宪法监督机关，进一步加强和完善最高国家权力机关的宪法监督职能。人民代完善最高国家权力机关

36、的宪法监督职能。人民代表大会制度是我国的一项根本政治制度。全国人表大会制度是我国的一项根本政治制度。全国人民代表大会及其常务委员会是宪法确定的我国宪民代表大会及其常务委员会是宪法确定的我国宪法监督机关。完善我国的宪法监督制度，最根本法监督机关。完善我国的宪法监督制度，最根本的是进一步加强和完善人民代表大会制度，强化的是进一步加强和完善人民代表大会制度，强化最高国家权力机关的宪法监督职能。为此，可以最高国家权力机关的宪法监督职能。为此，可以考虑在全国人大现有的体制内建立一个专门负责考虑在全国人大现有的体制内建立一个专门负责宪法监督的机关宪法监督的机关宪法委员会。宪法委员会。 第一，最高人民法院第一，最高人民法院赋予最高人民法院以违宪审查权。在最高赋予最高人民法院以违宪审查权。在最高法院内部设立宪法审判庭作为宪法诉讼法院内部设立宪法审判庭作为宪法诉讼的机关，是在现有的体制内建立有限的的机关，是在现有的体制内建立有限的宪法监督机构。宪法监督机构。第二，宪法法院第二，宪法法院设立独立的宪法法院作为宪法监督机关。认为全国设立独立的宪法法院作为宪法监督机关。认为全国人大监督（前述内容）和普通法院监督（非民意人大监督（前述内容）和普通法院监督（非民意代表机关审查民意代表机关）存在弊端。具体设代表机关审查民意代表机关）存在弊端。具