评委对于辩论赛复议赛果提交的书面材料严选材料

1、王汇然评委，对于天津大学提出复议赛果提交的书面材料捭阖杯·全国大学生辩论挑战赛 天津赛区第三轮辩题：中国政府是否应该进一步提高最低工资标准正方：天津大学代表队反方：天津商业大学代表队比赛结果：反方胜时间：2014年12月21日 2：00pm. 地点：天津理工大学评委：王汇然 ( 天津工业大学推荐 )评分表如下： 正方观点：1. cpi指数持续上涨，最低工资标准水涨船高2. 提高最低工资标准有利于保障低收入群体利益。3. 提高最低工资标准有利于优化区域及产业结构。反方：1. 现行最低工资标准的计算方式合理没有必要进一步提高。2. 进一步提高最低工资标准会破坏现有经济结构，带来诸多弊端。

2、交锋：反方提出关于提高与进一步提高的区别随着cpi的上涨，现有最低工资标准的上涨是必然的。所谓进一步是指是应该在现有最低工资标准的提升的基础上进行提高。即同比提高不叫进一步提高，进一步提高是对最低工资标准经行阶梯式的提高。（在盘问环节中提出）反方提出进一步提高最低工资标准带来的破坏。中小型企业管理者为规避最低工资上涨带来的成本提高，会采取裁员、减少员工福利、偷工减料的措施。事实上不利于保障低收入者的利益。同时提到了美国通过减税的方式，把国家利益让给底层收入者，才是切实有效保障低收入者利益的措施。（在盘问环节小结中提出）正方提出关于社会财富的再分配问题。低收入者得到的工资是经过高收入者经过财富的

3、再分配得到的。提高最低工资标准利与保障低收入者的切身利益（在盘问环节小结中提出）正方提出提高最低工资标准有利于东部地区企业向中西部地区转移，促进地区产业结构优化，促进经济发展。随着最低工资标准的提高，企业生产成本逐步提高，东部地区会先到达企业手能承受范围的阀值。进而导致企业向中西部地区转移，为中西部地区带来更多就业岗位。也促使资源、财富流入中西部地区。同时类比了美国企业的发展方式。（在质询环节中提出）反方提出应优化现行经济体制，才是解决经济问题，保障低收入者利益的切实有效方法。盲目的进一步提高最低工资标准不能解决根本问题。（在质询环节中提出）以上是我在12月23日对比赛的过程的回忆。关于我的评

4、判标准，通过我的评分表基本可以反映，下面我将就比赛中的主要交锋点，和我的评分表的得失分处做出解释。本场比赛最中重要的一点，即对辩题中“进一步”这一概念的阐释和理解，也是在双方立论及盘问环节中的重要交锋点，反方天津商业大学代表队的解释得到了我的认同，同时认为辩题在这一基础上，有其可辩性及实际意义。在这一点上，天津大学代表队对辩题的理解，似乎是“中国政府是否应当提高最低工资标准”，我个人认为正方没有对“进一步”的理解做好充分的准备。具体体现在两点：第一点，反方在提出“进一步”的概念后，反方又应正方要求做了两次或可能两次以上的解释，然后正方对这一观点予以否定。我个人认为正方在准备或应对方面做的欠佳。

5、第二点，我个人觉得基于正方没有对反方观点准备和认识，在盘问阶段略显凌乱。关于立论，正方的立论让我觉得稍显单薄，而且其中的点在后续的辩论中也没有很好的展开和利用。在盘问小结环节，正方表现出极佳的临场反应能力，也稳住了阵脚。同时反方的小结也很精彩，对正反的观点予以辩驳，同时对己方观点做了解释和补充。另，我在回忆中提到的一些交锋点可能也是我觉得双方比赛的亮点。总而言之比赛的前半程我觉得天津商业大学略胜一筹。在质询环节我觉得正方天津大学一辩的表现非常出色，从己方的一个分论点出发，对提高最低工资标准带来的正面影响予以了证明。逻辑清晰、条理分明的阐释了己方观点，同时反方并未给予有力的反驳，也导致他们在这一

6、环节分数偏低。在最后的总结陈词阶段，正方天津大学代表队体现出了他们良好的临场能力，最比赛整体的把握，对论点的概括，己方观点支持都很到位。发方的总结陈词应该说内容也比较详尽，对整场比赛也有所把握，只是调理并非很清晰，给人虎头蛇尾的感觉。毫无疑问比赛的后半程天津大学代表队展现了强队的风采。以上是我个人对这场比赛的理解和评判详述。对本场比赛我的评判结果是反方天津商业大学代表地胜出。关于评委讨论，我们遇到了平票的情况，即一位判正方胜、一位判反方胜、一位双方分数相同。经协商我们判定反方获胜，做为先前评判结果就是商大获胜的评委，我对这场比赛的最终结果产生了主要影响。具体的评判原因，可参考我上面说的，以及点

7、评评委的点评内容。捭阖杯全国大学生辩论挑战赛是一场高水平的赛事，能够执裁天津市最优秀的辩手们参与的赛事，让我荣幸的同时也深感惶恐。本人天津工业大学10级学生，在2013年的捭阖杯辩论赛天津赛区的比赛中，曾执裁八场，也曾执裁2013年国际华语辩论赛天津赛区的比赛。本场比赛是本届捭阖杯由我制裁的第三场。之前有看过在场辩手的比赛、但与各位辩手、以及他们所代表的赛队、校队并无私交。比赛的结果是按照个人想法给予的公平公正的评判。但是，我制裁辩论赛多年也曾遇到五位评委4位和我的评判结果都不一样的情况。诚如罗素所说“我不会为信仰现身，因为我的信仰可能是错的。”质疑、思辨是每一位辩手的基本素质。作为我见识和经历的囚徒，我的评判也不免掺杂个人主观色彩，对