沈阳CDMA网络寻呼信道占用率分析报告

1、 -1- 沈阳电信沈阳电信 CDMA 网络优化网络优化寻呼信道占用率分析报告寻呼信道占用率分析报告 - 2 -目目 录录一一 寻呼信道占用率优化手段寻呼信道占用率优化手段.31.1 增加寻呼信道.31.2 分载频寻呼功能.31.3 寻呼方式定义.41.4 MAS-LOVEMA 功能.4二二 沈阳沈阳 CDMA 网络优化前寻呼方式网络优化前寻呼方式.52.1 优化前网络寻呼方式.52.2 优化前网络 ZONE的分布.5三三 优化前寻呼信道占用率优化前寻呼信道占用率.63.1 沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图.63.2 各种业务在寻呼占用方面的贡献对比.73.3 一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图.

2、83.3.1 沈阳一局 .83.3.2 沈阳二局 .83.3.3 合肥局(MSCe) .93.3.4 上海 C8 局.93.3.5 基本结论 .10四四 寻呼信道占用率优化结果寻呼信道占用率优化结果.114.1 寻呼信道占用率统计结果.114.2 寻呼信道占用率趋势图.12 - 3 -一一 寻呼信道占用率寻呼信道占用率优化手段优化手段 降低寻呼信道占用率的常用手段如下：寻呼信道占用率增加寻呼信道分载频寻呼寻呼方式定义MAS/LOVEMA1.11.1 增加寻呼信道增加寻呼信道 增加寻呼信道是通过提高容量的方式来降低寻呼信道占用率的，但是会减少数据业务中分配高速率的概率。 图例如下： 从图中可以看

3、出，Walsh码A、B、C、D能够提供16X的速率，增加的第二个寻呼信道将会占用C下面的一个64阶Walsh码，导致不能分配C给数据用户。1.21.2 分载频寻呼功能分载频寻呼功能 对于多载频基站，通过打开功能“CDMA System Hashing Across Paging Carriers (SHAPCar)”，系统中的寻呼信道占用率能得到一定程度的优化。 目前上海实施了该功能，安徽和山东没有实施该功能。目前上海实施了该功能，安徽和山东没有实施该功能。 - 4 -1.31.3 寻呼方式定义寻呼方式定义寻呼方式用来定义在哪些交换机以及交换机中的哪些区域进行寻呼，主要有以下几种类型：Dire

4、cted Paging：寻呼请求被发送给手机最后一次注册所在的MSC中所有基站；Flood Paging：寻呼请求被发送给“Flood Page”列表中所有MSC中的每一个基站；Sub-MSC或LA Paging：寻呼请求被发送给一个MSC中的几个Zones；LAC Paging：寻呼请求被发送给多个MSC中的几个Zones； 缺省的寻呼方式为“Directed Paging”，对于开通了ISPage功能的系统寻呼方式采用“LAC Paging”。1.41.4 MAS-LOVEMAMAS-LOVEMA 功能功能 MAS的主要作用：当用户在一段时间（以下称MAS控制时长）内没有任何的活动，超出这

5、个时间后，在用户第一次做被叫的时候，如果寻呼没有响应，则将这个用户的状态在HLR中置为关机状态，这样也可以有效地减少寻呼失败地次数，达到提高寻呼成功率地目的。 LOVEMA 的主要作用：如果用户在批准周期内没有任何活动，则在批准周期满时，MSC/VLR 给 HLR 发送 MSINACTIVE 消息将用户在 HLR 中的状态置为关机。在批准周期满前2.5 倍登记周期时间内用户发生动作，则批准周期被重置。 目前上海、安徽和山东等都已经实施了该功能。目前上海、安徽和山东等都已经实施了该功能。 - 5 -二二 沈阳沈阳 CDMA 网络优化前寻呼方式网络优化前寻呼方式2.12.1 优化前网络寻呼方式优化

6、前网络寻呼方式 当前沈阳 CDMA 网络采用 ISPage2 的寻呼机制，寻呼次数为 2 次，第一次寻呼类型为“MSC”寻呼，第二次寻呼类型为“LAC”寻呼。2.22.2 优化前网络优化前网络 ZoneZone 的分布的分布全网 Zone 分布图市区 Zone 边界图 - 6 - 沈阳一局：绿色圆点代表边界 Zone，分色圆点代表核心 Zone； 沈阳二局：红色圆点代表边界 Zone，蓝色圆点代表核心 Zone。三三 优化前寻呼信道占用率优化前寻呼信道占用率3.13.1 沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图 沈阳寻呼信道占用率(平均)55.6154.1156.457.125

7、7.6959.1459.0259.6757.1149.3749.0849.350.1950.5246.7547.1746.765040455055602009-2-22009-2-32009-2-42009-2-52009-2-62009-3-22009-3-32009-3-42009-3-5日期ShenYang1ShenYang2 趋势图解析： (1)、沈阳一局寻呼信道占用率上升了 23 个百分点，主要原因为：沈阳二局 26 个基站搬迁到沈阳一局；大连 11 个基站挂在沈阳一局下面。 (2)、沈阳二局寻呼信道占用率下降了 3 个百分点左右，主要原因为 26 个基站搬迁到一局。 沈阳寻呼信道占

8、用率(峰值)70.5764.3565.775.169.6370.1669.5973.4469.2158.5255.8255.862.9760.4155.6563.2254.2457.0745505560657075802009-2-22009-2-32009-2-42009-2-52009-2-62009-3-22009-3-32009-3-42009-3-5日期ShenYang1ShenYang2 - 7 -3.23.2 各种业务在寻呼占用方面的贡献对比各种业务在寻呼占用方面的贡献对比 PCARR193：Average CDMA Paging Channel Occupancy: Overh

9、ead Messages PCARR194：Average CDMA Paging Channel Occupancy: 2G Voice PCARR195：Average CDMA Paging Channel Occupancy: 3G Voice PCARR196：Average CDMA Paging Channel Occupancy: Voice Unknown PCARR197：Average CDMA Paging Channel Occupancy: 3G Packet Data PCARR198：Average CDMA Paging Channel Occupancy:

10、Feature Notification PCARR199：Average CDMA Paging Channel Occupancy: SMS 从沈阳一局和二局的统计结果可以看出，沈阳一局的寻呼信道占用率高于二局的主要贡献来自于 PCARR195 和 PCARR199，即 3G 语音和短信，所以，话务量高是一局寻呼负荷高于二局的主要原因，一局话务量大约为二局的 1.5 倍。 沈阳一局和二局忙时话务量对比如下图所示： 沈阳一局和二局语音话务量对比050010001500200025003000350002/02/200902/03/200902/04/200902/05/200902/06/2

11、009日期话务量(爱尔兰)ShenYang1ShenYang2 PCARR193PCARR194PCARR195PCARR196PCARR197PCARR198PCARR199TotalShenYang126.370.1319.450.340.400.078.2254.98ShenYang225.750.0915.930.450.220.026.1348.59 - 8 -3.33.3 一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图3.3.1 沈阳一局沈阳一局目前网络负荷目前网络负荷(NSY,2009-03-02)Hr2G/3G Voice Call Attempts2

12、G/3G Voice Call Termination Attempts3G Data Call Termination AttemptsSMS Attempt ReceivedTermination (Total)Paging Channel Occupancy(%)Peak Paging Channel Occupancy(%)6311612433081289284036.6740.39714641585454848451124737.143.188512012187068484663102042.33519120548571052209130257233951.9169.26101668

13、83801043372145369801258.8970.95111736018317537161561110250258.7068.8112159823758704197152209528752.3262.3013126238588414636141347761149.5360.66 NSY Paging Occupancy Trendy = 3.4613x + 32.855y = 4.3225x + 38.868010203040506070802840112473102072339776119528798012102502AveragePeak Linear (Average)Linea

14、r (Peak )3.3.2 沈阳二局沈阳二局目前网络负荷目前网络负荷(SY2,2009-02-25)Hr2G/3G Voice Call Attempts2G/3G Voice Call Termination Attempts3G Data Call Termination AttemptsSMS Attempt ReceivedTermination (Total)Paging Channel Occupancy(%)Peak Paging Channel Occupancy(%)62235841221533239634.5836.977107354072233792788735.743

15、9.49836207152498665302186539.0145.249833833748524286184634544.3452.50101093224976835894455957147.9156.551110633148920618107036024147.9157.78129221742634502100265316245.7551.97 - 9 -13754323411436293874386343.6649.35 SY2 Paging Occupancy Trendy = 2.084x + 32.984y = 3.0275x + 35.1080102030405060702396

16、7887218654386346345531625957160241AveragePeak Linear (Average)Linear (Peak )3.3.3 合肥局合肥局(MSCe) HeFei Paging Occupancy Trendy = 2.3232x + 32.937y = 4.1365x + 35.38701020304050607080663111906221234210244941546715724357994AveragePeak Linear (Average)Linear (Peak )3.3.4 上海上海 C8 局局目前网络负荷目前网络负荷(参考城市参考城市 S

17、hangHai C8：2009-02-28)Hr2G/3G Voice Call Attempts2G/3G Voice Call Termination Attempts3G Data Call Termination AttemptsSMS Attempt ReceivedTermination (Total)Paging Channel Occupancy(%)Peak Paging Channel Occupancy(%)61916757902151299836.4339.737814529591104846791536.8641.318266061060711384381915837

18、.9943.7295308022029186110063322139.8346.77107502131244265121684367741.6749.66118421935257334127664835742.5250.12128422035406344126684841842.9650.87 - 10 -137309430579372120924304341.6849.50 ShangHai C8 Paging Occupancy Trendy = 1.0345x + 35.337y = 1.6974x + 38.822010203040506029987915191583322143043

19、436774835748418AveragePeak Linear (Average)Linear (Peak )3.3.5 基本结论基本结论 通过对几个交换局以及各交换局不同时段的寻呼信道占用率对比可以看出： (1)、本局内，随着被叫话务量的上升，寻呼信道占用率呈上升趋势； (2)、沈阳二局寻呼信道占用率与上海 C8 以及合肥局相对较低，忙时平均占用率大约在40%50%之间； (3)、沈阳一局忙时平均占用率接近 60%，被叫次数接近于沈阳二局的 1.5 倍，所以话务量高是沈阳一局高于二局的主要原因。 - 11 -四四 寻呼信道占用率优化结果寻呼信道占用率优化结果 优化时，沈阳局已经开通了 M

20、AS 功能，考虑到开通第二个寻呼信道的负面影响，本次优化中，主要采用了两种方法来降低寻呼信道占用率： (1)、打开分载频寻呼功能，即 CDMA SHAPCARR 功能； (2)、寻呼方式由“MSC”寻呼修改为“LAC”寻呼。 4.14.1 寻呼信道占用率统计结果寻呼信道占用率统计结果 平均寻呼信道占用率对比：平均寻呼信道占用率对比： MSCAverage (Before)Average (SHAPCARR)Average(LAC Paging)ShenYang1(New)60.64%55.98%52.05%ShenYang250.69%49.03%52.43% 峰值寻呼信道占用率对比：峰值寻呼信道占用率对比：MSCPeak (Before)Peak (SHAPCARR)Peak (LAC Paging)ShenYang1(New)73.44%67.10%63.72%ShenYang263.22%59.87%61.23% - 12 - 峰值寻呼信道占用率分区间载数量对比峰值寻呼信道占用率分区间载数量对