房屋买卖合同纠纷答辩状案例

1、房屋买卖合同纠纷答辩状案例房屋买卖合同纠纷辩论状案例房屋买卖纠纷的案件时有发生，那么，下面是给大家整理的房屋买卖合同纠纷案例，供大家阅读与参考。房屋买卖合同纠纷辩论状案例1辩论人：李x代理人：广东金联律师事务所马xx律师因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，依据事实及相关证据，提出以下辩论：一、关于本案的事实。xxxx年1月5日，原告与被告签订了房屋买卖合同，商定将位于从化市xx街xxx畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。二、关于原告提出的诉讼恳求。原告主见我方拒收定金于法无据，且不行能存在回绝收取定金的状况。第一、我方签订房屋买卖合同当天给了

2、账号给原告，但对方始终未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清晰该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。其次、依据房屋买卖合同第三条的商定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方始终未将定金提存给中介，对方始终没履行合同下的义务。第三、涉案的主合同房屋买卖合同并无商定支付定金的状况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与房屋买卖合同联络起来，且无原被告的签名确认，更严峻的是，该合同商定的时间

3、是20xx年，而本案的买卖合同签订的时间是在xxxx年。第四、附件上商定支付定金的时间是在1月5日，结合房屋买卖合同上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以挺直给定金的，但是对方始终未履行支付定金的义务。第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。以上辩论看法请法庭考虑!辩论人：二0 年月日房屋买卖合同纠纷辩论状案例2辩论人：被辩论人：因原告a与被告b房屋买卖合同纠纷一案被告提出反诉恳求，故辩论如下：辩论恳求：1. 依法驳回被辩论人b对辩论人a的诉讼恳求。事实和理由：被辩论人认为合同无效有三个缘由：一

4、是中大恒基不是指定的央产房代理机构，二是b是脑堵塞病人，意思表示不真实;三是中大恒基与辩论人之间恶意串通。针对被辩论人合同无效的三个理由，辩论如下：一、房屋买卖合同并不因为中大恒基的居间而无效1. 中大恒基公司供应的是居间效劳，而不是上市交易效劳中央在京单位已购公有住房上市出售管理(以下简称央产房出售方法)第5条：交易办公室选择三家以上符合条件的房地产中介机构，作为中央在京单位已购公房上市出售的定点交易代理效劳机构(以下简称定点交易机构)，担当中央在京单位已购公房上市交易的代理效劳工作。依据央产房出售方法第5条的规定，我们可以看出定点交易机构担当央产房上市交易的代理效劳工作。中大恒基公司供应的

5、只是居间效劳，详细地说是向买房人和卖房人供应订立买卖房屋合同的媒介效劳，而并不供应办理上市交易手续的效劳。因此买卖合同虽然是由中大恒基公司促成的，但不违背央产房出售方法第5条的规定。2. 被辩论人没有供应证据证明中大恒基不是定点交易机构之一央产房出售方法规定交易办公室选择三家以上的交易机构代理央产房的上市效劳，但并没有规定定点交易机构是哪几家中介公司。央产房出售方法是xxxx年制定的，时至今日已经7年之久，三家以上的交易机构到今日可能已经扩大到许多中介公司。杨怀波并没有供应证据证明中大恒基不在三家以上的交易机构之中。杨怀波证明不了中大恒基不是上市交易的代理机构，因此认为中大恒基代理的合同是无效

6、合同没有证据支持。3. 央产房出售方法是部门规章，违背行政规章并不是合同无效的理由央产房出售方法是国务院机关事务管理局制定的，是部门规章，而不是行政法规。合同法第52条规定了合同无效的几种缘由：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违背法律、行政法规的强迫性规定。依据此条第5款的规定，只有违背了法律或者行政法规的强迫性规定时，才导致合同无效。央产房出售方法不是法律，也不是行政法规，因此即使买卖合同的签订违背了央产房出售方法，也不必定导致合同无效。此外，签订的合同没有损害社会

7、公共利益或者国家利益，也不在合同无效的其他几种情形中，因此合同不存在无效的缘由。4. 合同无效违反了合同法的最根本原那么意思自治a和b签订的合同是双方意思自治的结果，选择中大恒基公司作为居间效劳中介也是双方意思自治的结果。双方签订了合同，却因为促成合同的居间效劳公司是中大恒基而导致合同无效，违背了合同法的最根本的意思自治原那么综上，房屋买卖合同的当事人是a和b，双方都是完全行为力量人，意思表示真实，合同商定的内容不影响法律或者社会公共利益，因此依据民法通那么第55条的规定，a和b签订的买卖合同合法有效。二、被辩论人没有证据证明杨怀波意思表示不真实。b是一位70多岁的老人，还曾经患过脑堵塞，但这些都不可以证明签订合同的时候其意思表示不真实。此外，3月17日的谈话录音说明，签合同当日，b的女儿也在签订合同的现场。另外，合同签订之后，中大恒基的工作人员到b的家里征询房屋共有人的出售看法，b的妻子即房屋共有人在房屋共有人同意出售的证明文件上签字。综上，出售房屋不仅仅是b的真实意思表示，也是b女儿及b 妻子的真实意思表示。三、被辩论人没有证据证明中大恒基与辩论人之间恶意串通为理解决孩子上学问题，我找到中大恒基公司，盼望能买到一套学区房。在与杨怀波签订合同之前，先后看了许