故意伤害致死与过失致人死亡的区别

1、故意伤害致死与过失致人死亡的区别【案情】2012年5月17日，被告人张某驾驶货车在某工地施工时，被害人王某酒后将摩托车停在道路中间，无故辱骂施工人员。被告人张某见状，欲开车离开时，被害人王某为了阻挡，将被告人张某驾驶的货车左侧反光镜拽坏，张某便开车绕道行驶在不远处停下，被害人王某骑摩托车也赶至此处，并将摩托车停放在被告人张某某车前，阻挡其前行，为此两人发生争吵。争吵中，被告人张某用脚将被害人王某踹倒在地，王某头部摔在地面上，后被送往医院，于2012年5月19日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。【分歧】该案件在审理过程中存在两种不同看法：第一种看法认为，被告人张某用脚踹被害人

2、王某，有意损害别人身体，并致被害人王某某死亡，其行为已经构成有意损害致人死亡罪。其次种看法认为，被告人张某没有损害别人的有意，其实行脚踹行为是排除妨害，因为忽略大意的过失而致被害人死亡，构成过失致人死亡罪。【评析】笔者同意其次种看法。理由如下：过失致人死亡罪是指由于一般过失致人死亡的行为。客观构成要件为，施行了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果。责任形式为过失，即，应当预见自己的行为可能发生别人死亡的结果，因为忽略大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避开，以致发生别人死亡的结果。有意损害致死与过失致人死亡相比拟，二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均处于过失。两种罪的区分

3、在于，过失致人死亡时，行为人既无杀人有意，也无损害有意。有意损害致死时，明显以具有损害有意为前提，过失造成的死亡结果那么是有意损害罪的加重情节。因此，不能将全部的“有意殴打致人死亡的案件，都认定为有意损害致死。可见，推断被告人的行为构成有意损害致人死亡罪还是过失致人死亡罪时，要看被告人行为时的主观心态。假如行为时被告人没有损害被害人的有意，只是出于排除妨害的目的基于过失致使被害人死亡，被害人死亡的结果是出乎被告人意料的，那么被告人的行为构成过失致人死亡罪；假如行为时被告人具有损害被害人的有意，只是对于死亡结果的出现存在过失，那么被告人的行为构成有意损害致人死亡罪。本案中，首先从案件起因来看，被

4、告人张某没有放任危害后果发生的心理动因。本案被告人与被害人初次相识，并无积怨；因为被害人阻挠施工，被告人曾屡次开车避让以避开与之发生冲突，但是被害人紧随其后与被告人发生争吵；被告人是为了排除来自被害人的妨害，才用脚踹被害人的，所以，被告人根本不存在有意损害被害人的心理动因。其次，从行为方式来看，被告人张某系因忽略大意而没有预见到危害后果的发生。据审理查明被告人张某是用脚踹被害人的肘部，从脚踹的部位不难看出，被告人不存在损害被害人的有意，而且对于正常人来说，一般不会因倒地导致头部撞击地面而死亡。被害人因醉酒身体不能自控也起到了肯定的作用。所以，被告人系因忽略大意没有预见到严峻后果的发生。再次，从行为后果发生后被告人的看法来看，被告人有避开危害后果的意愿。据查明，被害人倒地后很快便打呼噜，张某以为被害人因醉酒睡着了，还特地从车上拿了一件军用外套垫在被害人头下边。从这些行为表现来看，被告人根本没有损害被害人的有意。综上，被告人张某因被害人王某阻拦施工而与之发生争吵，为排除妨害，用脚踹被害人肘部位置，令其倒地后头部碰撞地面，造成急性闭合性颅脑损伤，后抢救无效死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人应当预见而没有预见到被害人会因倒地导致头部碰撞地