不同危重病情评估系统在急性消化道出血患者中应用

1、不同危重病情评估系统在急性消化道出血患者中应用山东省青岛市即墨市人民医院心内科山东青岛266200 【摘要】目的：探讨简化生理学评分ii (saps ii)系统及急性生理与慢性健康 状况评分ii (apache ii)评分系统在急性消化道出血危重症患者中的应用可行 性及适用性，对比分析两者临床应用价值。方法：采用saps ii评分系统及apache ii评分系统对148例急诊消化道出血患者死亡危险度进行评价，并对两种评佔方 法预测能力进行分析。结果：死亡组(28例)saps ii、apache ii评分及死亡危 险度显著高于存活组(120例)，差异有统计学意义(p<0.05)o随

2、着saps ii评 分、apache ii相应死亡危险度显著增加，患者死亡率显著升高(p<0.05)o apache ii预计死亡危险度与实际死亡率相比无统计学意义(p>0.05), saps ii 预计死亡危险度与实际病死率有统计学意义(p<0.05 apacheii对消化道出 血患者死亡预测受试者曲线下面积(roc)、灵敏度、特异度高于sapsii评分 (p<0.05)o结论:saps ii与apache ii评分系统具有较高的分辨度，apache ii评分准确度高于saps ii。apache ii评分系统可作为急诊消化道内出血危重

3、症 患者病情进展及预后的首选评价系统。【关键词】简化生理学评分ii;急性生理与慢性健康状况评分ii;急性消化道出 血【中图分类号】r573.2【文献标识码】a【文章编号】2096-0867 (2016)09-235-02急性生理与慢性健康状况评分ii (apacheii)评分系统是目前评价危 重病患者病情进展及预后的第二代评分系统1。简化生理学评分ii (saps ii) 属于第三代危重病学评价系统，两者均能有效评价危重病患者病情进展，同时能 对患者病死风险进行评估2。但近年国外学者认为，与第三代危重病学评分系 统相比，第二代评分系统更能有效预测急诊患者病情进展3。木研究将探讨sapsii评分

4、系统及apache ii评分系统对急诊消化道出血患者病情评估的预测价值，旨在更好地评价消化道出血患者死亡风险，降低患者死亡率。1. 资料及方法1.1临床资料2013年1月至2014年12月选取本院急诊内科收治的148例急诊消化 道出血患者为研究对象，观察吋间为患者入抢救室后72小时内，男72例，女 76例，年龄4578岁，平均年龄(52.3±3.8)岁,均为急性消化道出血， 出血原因：肝硬化门静脉高压52例，消化性溃疡36例，急性胃黏膜病变32 例，胃癌20例，不明原因出血8例。1.2评估方法患者进入抢救室后在未接受治疗前采用saps ii评分系统及apache ii评

5、分系统对患者病情进行评估，并计算患者死亡危险度所需要的变量、生理参数及 入急诊室所需要的诊断，并对患者评估结果进行saps ii评分及apache ii评分, 计算每位患者死亡危险度。1.3统计学方法采用spss17.0数据软件进行统计分析，计量资料以(±s)表示， 均数比较采用t检验，等级资料检验采用μ检验，采用分辨度及校准度衡量 saps ii及apache ii对患者病情评价的预测能力。采用校准度评价预计死亡危险 度与实际病死率的吻合度。采用受试者特异曲线(roc)评价saps ii及apache ii评分系统的分辨度，p<0.05具有统

6、计学意义。2. 结果2.1不同预后患者saps ii评分及apache ii评分对比148例急诊消化道出血患者死亡28例，存活120例，死亡组(18例)， saps ii、apache ii评分及死亡危险度显著高于存活组，差异有统计学意义 (p<0.05),见表 1。3. 讨论科学客观评价危急重症患者病情进展及危险病死程度对正确指导患者 采取合适的治疗方法具有重要的价值4】。apache ii与saps ii是评价危重病患者 病情进展的常用的工具，但关于两者对急诊消化道出血患者死亡风险的评估对比 目前国内研究甚少5。目前不少研究指出6–7, apacheii评

7、分值与患者 病情危险程度具有密切的关系，分值越高，患者死亡风险越高。saps ii 0前在国 内应用较少，任晓旭等8认为急诊危重症患者病情严重程度与saps ii评分呈正 相关。本研究结果显示，死亡组apache ii与saps ii评分显著高于存活组 (p<0.05),进一步观察发现，sapsii评分每增加10分，apacheii评分每增加 5分，患者死亡率显著增加，从而提示apache ii与saps ii评分能有效反映急诊 消化道出血患者病情危重程度，分值越高患者病情越中，死亡风险显著增加。本研究中apache ii与saps ii在预测消化道患者死亡率高于患者实际病死率，

8、与 lee等9研究相反，这提示两种评分系统适用性可能与患者所在地区、种族及疾 病类型有关。apache ii预计死亡危险度与实际死亡率相比无统计学意义 (p>0.05), sapsii预计死亡危险度与实际病死率有统计学意义(p<0.05), 这表明apacheii预计消化道出血危险度与患者实际病死率吻合，校准度良好， 与saps ii相比，apache ii更能有效预测患者病死率10】。经roc曲线分析可知， apache ii灵敏度低于saps ii,这可能与如下因素有关：(1) apache ip评分系统 主要由年龄、aps系统、cps系统组成，aps中每项参数

9、04分，分值为06分， 共分为5段；cps分可分为2分或5分，评分较为仔细，因此相对精确11。而 saps ii评分主要由17项变量组成，包括年龄、3种慢性疾病及住院类型，每项 变量分值不等，分值为026分，各项变量计数相对粗糙，允许少数缺项记为正 常，因此精确度相对偏低12。综上所述，saps ii与apache ip评分系统具奋较高的分辨度，apacheii 评分准确度高于saps ii。apacheii评分系统可作为急诊消化道内出血危重症患 者病情进展及预后的首选评价系统。参考文献：1】杨燕琼.急诊内科应用apache ii与saps ii评分在对患者重症评估吋的价值比较j.中国医药指南

10、，2013, (19)： 403-404.2】李素华，桑晓红，李增禄等.apacheii、54?511和灯11-151评分系统对急性肾功 能衰竭患者病情评估价值比较.中华实用诊断与治疗杂志，2011, 25(1)： 21-23. 3】曾健生.小儿病情危重程度评分.中华实用儿科临床杂志，2013, 28 (18)：1364-1367.4】戚春辉，周明浩.改良式2种评分标准对潜在危重患者病情的评估及预后价值 j.中国医药导刊，2014, (9)： 1203-1205.5 dabhi as，khedekar ss，mehalingam v.a prospective study of compari

11、son of apache-iv & saps-ii scoring systems and calculation of standardised mortality rate in severe sepsis and septic shock patientsj j clin diagn res，2014，8 (10)：9-13.6 serpa neto a, assun?o ms, pardini a, etal.feasibility of transitioning from apache ii to saps iii as prognostic model in a

12、 brazilian general intensive care unit. a retrospective studyj】.sao paulo med j，2014，8 (7): 96-98.7】苏建玲，傅向华，田英平等.apache ii评分在急性心肌梗死病情评估中的应用 价值.中华急诊医学杂志，2011，20 (7)： 752-754.8】任晓旭，胡风华，曲东等.儿科急诊危重患儿状况调查及分析.中华急诊医学 杂志，2012, 21 (5)： 462-466.9 lee h，shon yj，kim h, etal.validation of the apache iv model and

13、 its comparisonwith the apache ii, saps 3，and korean saps 3 models for the prediction of hospital mortality in a korean surgical intensive care unitj.korean j anesthesioh 2014， 67(2)： 115-122.10 刘滨，朱焕娣，邵效等.apacheiil评分在急性有机磷农药中毒病情评估中的 价值.岭南急诊医学杂志，2011，16 (1)： 52-53.11 范娟，李丹，张平等.急性生理和慢性健康状况评分系统在评估疾病危重程度 及预后中的应用现状儿国际病理科学与临床杂志,2013, 33 (5)： 462-468.12 sawicka w，owczukr，wujtewicz ma，etal.the effectiveness of the apache ii,s