中印学术期刊的国际竞争力比较研究

1、    中印学术期刊的国际竞争力比较研究     摘要：中国和印度作为世界公认的亚洲两个实力较为接近的发展中国家，有必要对其在科技、政治、军事等领域的差异作进一步的分析，以取长补短。学术期刊可以体现一个国家的科研竞争力，同时也是科学生产率的重要表现形式之一。因此，比较中国和印度学术期刊的相关情况具有一定的现实意义。本文主要选取中国和印度均被期刊引证报告（journal citation reports，jcr）收录的期刊，通过比较各个期刊的各项指标以及这些期刊所涵盖学科的基本情况，从而得出中国相对于印度在此类科技期刊上的优势和劣势，并通过比较和

2、分析，得出相关结论。关键词：中国印度，期刊，国际竞争力，jcr1.引言在亚洲诸国中，中、印两国在科技、政治、军事等方面实力均相当，是世界公认的亚洲两个实力较为接近的发展中国家。21世纪是科学技术的世纪，是知识的世纪，提高科学生产率是每个国家都在努力的方向。近几年，中国和印度都纷纷在科学研究方面加大投入，以期在科学技术研究方面获得进步和突破。学术期刊主要刊载学术论文、研究报告、评论等文章，专业性强，且能够较为有效和迅速的刊登科学家的主要研究成果，提供学术交流，所以从某种程度上来说，科技期刊可以体现一个国家的科研竞争力，同时也是科学生产率的重要表现形式之一。因此，通过比较中国和印度科技期刊的相关情

3、况能够较好地反映两国的科技竞争力，具有一定的现实意义。本文的研究是基于美国科技信息研究所（institute for scientific information，isi，现汤姆森科技）的期刊引证报告（journal citation reports，jcr），jcr系统收录的指标共有五项，分别是总被引数、影响因子、即年指标、载文量和被引半衰期，而本文主要采用前面四个指标。在研究过程中，由于考虑操作的可行性以及数据的时效性，本文所采用的是期刊引证报告（journal citation reports，jcr）2001年至2005年这一阶段的数据，并通过对数据的进一步处理进行深入的分析。同时，由

4、于中国和印度被jcr social science edition收录的期刊数量少，变化也不明显，可比性不强。因此，本文仅对jcr science edition收录的期刊进行分析。2.中印期刊被jcr收录概况通过对jcr数据库数据的整理和分析，我们可以得到中国和印度在20012005年之间所有被jcr收录的期刊概况，如表1所示的是这两个国家在这5年间被收录期刊数量的变化情况。从表1可以看到，中国在2001年至2005年间被收录期刊的数量呈不断上升的趋势，年平均增长率在7%以上；而印度被收录的期刊在这5年间没有太大的变动，基本稳定在46种左右。虽然在2002年一度有49种期刊被收录，创下5年间

5、被收录期刊数的最大值，但是之后几年基本呈下降趋势。由此可见，就国家总体的期刊实力而言，凭借jcr这一世界公认的衡量高质量期刊的标准，中国高质量的期刊数量是多于印度的，而且中国的高质量期刊数量每年都在增加，可见中国科技期刊较印度有潜力。  中国、印度的科技期刊在这5年间的总体情况，还可以由各国年均收录期刊数等指标来体现。表2所列出的是中国和印度各指标的年均值，各指标的含义如下：  ·年均收录期刊数：该国5年内被收录的期刊的年平均值。·年均收录学科数：该国5年内被收录的期刊所属学科数量的平均值。·年均发文量：该国所有被收录期刊发

6、文总量在5年内的平均值。·年均总被引次数：该国所有被收录期刊总被引次数在5年内的平均值。·年刊均被引：该国各被收录期刊5年内被引次数的平均值。从表2可以看到，中国年均被收录期刊数是印度的1.43倍，中国的年均发文量将近印度的3倍，中国被jcr收录期刊的年均被引次数是印度的1.76倍，而经计算亦可得中国每年的刊均被引674.25次，印度每年的刊均被引542.25次，虽然中国在这个指标上还是有较大的优势，但是相对于其他各个指标这个优势还是相对较小的。期刊的年均被引次数、年均发文量也被认为是反应该期刊该年的表现情况的两个重要指标。图1、图2所表示的是中国和印度这两个国家在2001

7、年至2005年间，各国被收录期刊的总被引次数和发文总量的变化情况。从图1中可以清晰地看到5年间中国所有被收录期刊的总被引次数不断增长的趋势，平均增长率约为25.4%；印度虽然也呈增长趋势，但是其平均增长率为8.77%，仅为中国的13左右。  同理，从图2可以看到2001至2005年这段时间内中国和印度的发文总量的变化趋势。从2001年到2005年，中国被收录期刊的发文量不断上升，5年内发文量共增长了66.96%，年平均增长率在13.73%左右，在世界各国中处于领先水平；而印度的年发文总量虽然也有所增长，但是增长的幅度相对较小，5年内共增长了27.47%，年平均增长率在6.4

8、%左右，增长速度不到中国的12。 3.中印期刊被jcr收录的学科比较分析3.1 中印连续5年被收录的期刊所涵盖的学科变化jcr收据库共收录世界各国期刊7500种左右，分属于不同的学科。通过数据的整理和分析，表3所示，我们可以看到2001年至2005年间，中国和印度所有被jcr收录的期刊所属的学科数量的变化情况。中国在这5年内，不但被收录的期刊数量以较快的速度增长，而且被收录的期刊所涉及的学科数量也不断增加，这说明在5年内中国不断有新学科的期刊被jcr认可，不断有新的学科达到世界领先的地位。而印度被收录期刊的所属学科数则在这5年内基本上没有变化，数量在38个上下轻微浮动，且2003年的

9、时候有两个学科的期刊被剔除出了jcr，出现了负增长。由此我们可以认为，在所有被jcr收录的期刊所设计的学科方面，中国不但涉猎较广，而且不断有新学科的期刊在崛起。 3.2 中印各学科被收录期刊分析2001年至2005年，中国和印度每年都有期刊被收录的学科数量是20个。其中在chemistry，multidisciplinary这个学科领域中，两国每年被收录的期刊数量都相对比较多，中国在这个学科平均每年有7.6种期刊被jcr收录，印度平均每年有4.4种期刊被收录。值得一提的是，无论是中国还是印度，某个学科领域每年被收录的期刊数量都较少，大多数学科只有一种或两种期刊被jcr收录。例如，20

10、01年至2005年间，每年被收录期刊数量在3个以上（含3个）的学科只有8个（分别是：biochemistry & molecular biology、chemistry，multidisciplinary、materials science，multidisciplinary、mathematics、metallurgy & metallurgical engineering、physics，multidisciplinary、mathematics，applied、mechanics），每年只有一种期刊被收录的学科数有18个，另外几个学科历年被jcr收录的期刊数量都是介于这两

11、者之间的；而印度每年被收录期刊数量在3个以上（含3个）的学科只有2个，每年只有一种期刊被收录的学科有21个，另外几个学科历年被jcr收录的期刊数量也都是介于这两者之间的。由此可见，中国和印度在各个学科领域中，被jcr收录的数量均较少，一个学科只有一种期刊被收录的情况非常普遍，而且中国要甚于印度。3.3 中印被收录期刊所涵盖学科的比较分析中国和印度在2001年至2005年间所有被收录的期刊共涵盖了73个学科。在这73个学科中，中国和印度每年分别都有期刊被收录学科的共有20个。这20个学科每年都有期刊被收录，说明两个国家在这个学科领域都有较强劲的生命力，实力相对比较强，且进行比较的时候可以基本减弱

12、偶然性因素的影响，因此，下文将对这20个学科分别从各学科的刊均被引次数、刊均载文量、刊均影响因子、刊均即年指标等角度进行分析。3.3.1 各学科刊均被引次数分析中国5年平均刊均被引次数大于印度同指标的学科数共有15个，占所有学科的75%，可见中国在这几个学科领域的期刊其受认可程度和所发文章的质量是优于印度的。年刊均被引次数超过1000次的学科显示出了较强的竞争力。中国5年平均刊均被引次数超过1000次的学科有4个，分别是chemistry，multidisciplinary、medi-cine，general & internal、multidisci-plinary sciences

13、和physics，multidis-ciplinary；印度5年平均刊均被引次数超过1000次的有2个学科，分别是chemistry，multidisciplinary和chemistry，organic。由此我们可以认为，中国实力较强的学科数量也是多余印度的。3.3.2 各学科刊均影响因子分析影响因子作为国际上通行的期刊评价指标，是对文献或文献集合获得客观响应，反映其重要性的宏观度量，可公平地评价和处理各类期刊。通常影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。中国在6个学科领域的刊均影响因子超过了0.5，甚至还有一个学科（physics，multidisci-plinary）的刊均影响因子达到

14、了0.96；印度总共有2各学科领域的刊均影响因子超过了0.5。中国没有年刊均影响因子低于0.2的学科，而印度则有3个学科的年刊均影响因子低于0.2。而在所有的学科领域中，中国有17个学科领域的年刊均影响因子高于印度。说明中国这17个学科领域的期刊学术影响力和作用力普遍超过印度。然而中国biology、biophysics和medicine，general & internal等3个学科的年刊均影响因子低于印度，尤其在biology和medicine，general & internal领域的刊均影响因子的差距较大，可见中国两个学科领域期刊的学术影响力和作用力相对印度较弱，有待进

15、一步加强和提高。3.3.3 各学科刊均即年指标分析即年指标（immediacy index，也称当年被引指数）是用于测度期刊被利用速度的指标，也是衡量期刊重要性的一种依据。它一般为期刊某年发表的论文在当年被引证的篇均次数。期刊论文被用户利用的速度或时差也是评价期刊的一个重要指标。质量上乘的期刊及其优秀论文总是被用户争相阅读，尽快吸收利用。在刊均即年指标这个方面，中国和印度都分别有3个学科的刊均即年指标大于等于1.0，且都有1个学科的刊均即年指标大于等于2.0，达到了较高的水平。同时我们经过比较发现，中国有16个学科的刊均即年指标超过了印度，有1个学科的刊均即年指标与印度相等，还有3个学科的刊均

16、即年指标低于印度。且中国的刊均即年指标值大多数集中于0.050.08这个区间，而印度的该指标值多数集中于0.010.05这个区间。由此我们可以认为，中国在多数学科领域的科技期刊其被用户利用的速度是较印度快的，期刊载文的质量是较印度高的，但是在astronomy & astrophysics、biol-ogy和medicine，general & nternal等学科领域这个指标值低于印度，应该在今后的学科期刊建设中引起重视。3.4 各学科刊均载文量分析期刊载文量（number of articles published）是描述期刊生产论文能力的基本指标之一。其定义为，在给定时间内，期刊发表的全部论文数量。这是一个绝对数指标，根据统计需要，它可以是期刊刊载的全部论文量，也可以是特定学科或专业的论文量。中国除了在mathematics学科领域的期刊载文量略低于日本外，其它19个学科的刊均载文量均大于印度该学科领域的刊均载文量，且大的幅度相对较大，刊均载文量相差最大的是spec-troscopy这个学科领域的期刊，中国的刊均载文量是印度的54倍。此外，在这20个学科中，中国最低的刊均载文量是67.32（mathematics学科领域），最高的是460.87（physics，mult