拔尖计划学生创造力发展影响因素实证研究_2

1、    “拔尖计划”学生创造力发展影响因素实证研究    表2“拔尖计划”学生创造力发展研究变量的描述性统计变量名称均值/百分比标准差创造力创造力3.300.45智力分析性智力4.480.54综合性智力4.340.65实践性智力4.330.60知识专业知识4.630.52交叉知识4.220.73通识知识4.540.53思维风格探究性思维3.420.52批判性思维3.050.62发散性思维3.360.52人格特征对模糊的容忍3.160.72坚持的毅力3.220.67超越自我的意愿3.530.60敢于冒险的勇气3.290.66自我认同的信心3.250.68动

2、机内部动机3.420.61环境物质环境3.320.64精神环境3.510.55制度环境3.470.62性别男74%女26%年级大四100%专业数学21.4%物理23.2%化学22.3%计算机16.4%生物16.7%学校地区东部63.2%中部21.1%西部15.7%院校拔尖率拔尖率52.33%院校满意度院校满意度3.310.72注：1.问卷第三部分影响拔尖学生创造力发展的问卷中智力和知识采用李克特五级计分，其余均采用李克特四级计分；2.院校拔尖率是指拔尖学生进入世界前100名大学继续深造的比例，该数据根据教育部高等教育司理工处20132017年的数据整理而来。（四）研究方法本研究中，因变量拔尖学

3、生创造力发展是一个连续性变量，因此考虑使用回归分析中最小二乘法建立多元线性回归模型。但是因为本研究的研究样本来自19所“拔尖计划”实施高校，院校因素也会作用于拔尖学生的创造力发展，而且我国不同地区之间经济发展水平不同，院校满意度不同，不同高校之间学生拔尖率也不同16-17，因此本研究将使用分层线性模型来分析院校特征对拔尖学生创造力发展的影响。具体的模型如下：第一层（学生层面）：sij=0j+1je1ij+2je2ij+3je3ij+ij其中，i表示第i个拔尖学生，j表示第j所大学，sij表示第j所大学的第i个拔尖学生的创造力，0j为第j所大学所有学生的平均创造力，1j23j是回归系数，e1ij

4、表示分析性智力，e2ij表示综合性智力，e3ij表示实践性智力，ij表示第j所大学的第i个拔尖学生创造力的随机误差项。第二层（学校层面）：0j=00+01c1j+02c2j+03mj+04nj+0j其中，00表示各个学校的平均创造力，01、02、03、04为回归系数，c1j表示东部地区高校，c2j表示中部地区高校，mj表示拔尖率，nj表示院校满意度，0j表示随机误差项。三、模型与结果根据设立的两层线性模型将影响拔尖学生创造力发展的因素放入模型，得到两个模型。其中，模型一仅仅将影响拔尖学生创造力发展的个体层面因素智力、知识、思维风格、人格特征、动机、环境和学生的性别及专业投入模型，模型二则是在模

5、型一的基础上，将影响拔尖学生创造力发展的学校层面因素学校所在地区、学校的拔尖率和院校满意度投入模型。模型三则是普通的多元线性回归模型。所以，相比模型一和模型三，模型二将影响拔尖学生创造力发展的个体层面和学校层面的因素都投入了模型，很好地控制了学校层面因素对拔尖学生创造力发展的影响，研究结果更具说服力，结果分析部分将主要使用模型二的数据，具体的数据分析结果见表3。表3“拔尖计划”学生创造力发展影响因素回归分析结果 模型一（hlm）模型二（hlm）模型三（ols）系数p值系数p值系数p值固定效应 截距3.344（0.036）0.0002.813（0.220）0.0000.570

6、（0.124）0.000智力      分析性智力0.036（0.044）0.4250.035（0.043）0.4320.017（0.031）0.584综合性智力0.027（0.035）0.4570.017（0.034）0.6260.032（0.025）0.212实践性智力0.061（0.029）0.0510.059（0.030）0.0560.058（0.029）0.046知识 专业知识-0.021（0.031）0.513-0.019（0.030）0.534-0.033（0.028）0.234交叉知识-0.016（0.021

7、）0.468-0.011（0.020）0.572-0.021（0.017）0.224通识知识0.025（0.044）0.5650.019（0.043）0.6640.056（0.027）0.042思维风格 探究性思维0.211（0.049）0.0000.221（0.048）0.0000.210（0.029）0.000批判性思维0.143（0.027）0.0000.144（0.028）0.0000.131（0.023）0.000发散性思维0.103（0.048）0.0460.098（0.050）0.0640.113（0.029）0.000人格特征 对模糊的容忍0.054（0.0

8、29）0.0760.052（0.028）0.0770.038（0.020）0.061坚持的毅力0.060（0.035）0.1070.052（0.035）0.1550.081（0.021）0.000超越自我的意愿0.077（0.026）0.0080.074（0.026）0.0110.076（0.021）0.000敢于冒险的勇气0.098（0.026）0.0010.099（0.024）0.0010.109（0.021）0.000自我认同的信心0.054（0.023）0.0280.053（0.020）0.0180.037（0.019）0.055动机 内部动机0.037（0.021）0.09

9、40.040（0.020）0.0650.036（0.019）0.057环境 物质环境-0.023（0.026）0.384-0.016（0.027）0.547-0.011（0.020）0.583精神环境0.071（0.034）0.0540.070（0.034）0.0540.056（0.029）0.052制度环境-0.014（0.022）0.517-0.017（0.022）0.447-0.007（0.022）0.736性别（1=男）-0.022（0.024）0.363-0.021（0.024）0.390-0.028（0.026）0.268专业 数学（参照组：生物）-0.084（

10、0.034）0.013-0.087（0.034）0.011-0.061（0.036）0.087物理（参照组：生物）-0.062（0.034）0.060-0.067（0.034）0.043-0.048（0.035）0.179化学（参照组：生物）0.004（0.032）0.8940.007（0.032）0.8230.016（0.034）0.632计算机（参照组：生物）-0.048（0.036）0.185-0.046（0.036）0.202-0.029（0.038）0.448地区 东部（参照组：西部）  0.085（0.048）0.1010.033（0.032）0.34

11、3中部（参照组：西部）  -0.033（0.051）0.532-0.008（0.036）0.825拔尖率  -0.001（0.000）0.667-0.001（0.001）0.248院校满意度  0.148（0.063）0.0350.016（0.018）0.353随机效应 组间方差0.0110.009  组内方差0.0590.059  icc0.1570.132  r2  63.9%注：1.括号内为标准误；2.使用零模型检验icc=0.1950.0

12、59，适合构建多层线性模型；3.本研究中统计检验水准=0.1，若p0.1，则认为差异存在（其中，0.05p0.1的p值在心理学领域被称之为边缘p值，其显著性水平处于边缘显著。p0.05为有统计学差异；p0.01为有显著统计学差异；p0.001为有极其显著的统计学差异）。（一）智力与拔尖学生创造力发展的关系从表3模型二的回归分析来看，实践性智力对拔尖学生创造力发展具有统计学意义上的边缘显著性，说明实践性智力在促进拔尖学生创造力发展方面有微弱影响，假设1.3得到统计检验的支持。分析性智力和综合性智力对拔尖学生创造力发展不存在统计学意义上的显著性，假设1.1和1.2不成立。智力与创造力都是比较复杂的

13、构念，它们之间存在复杂的多维关系。斯滕伯格认为智力是创造力的一个子集，分析性智力、综合性智力、实践性智力对创造性发挥关键作用，它们相互影响，共同在创造力过程中发挥作用。但是本研究回归分析不支持拔尖学生的分析性智力和综合性智力对其创造力发展发挥显著促进作用，实践性智力对拔尖学生创造力的促进只发挥了微弱的影响。这一结果的可能原因是与分析性智力测量的内容偏重逻辑思维有关，也可能与“拔尖计划”教育教学过程中对拔尖学生发散性思维训练和解决问题的能力训练不足有关。（二）知识与拔尖学生创造力发展的关系表3模型二显示，知识变量中的所有变量对拔尖学生创造力发展的回归系数较小，不存在统计学意义上的显著性。假设2.

14、1、2.2和2.3不成立。这一实证结果似乎验证了知识与创造力关系的“张力说”。但也印证了知识与创造力关系的“地基说”是有根据的，因为“地基说”提出了“十年规则”和“刻意练习”的观点，即在一个特定的专业要想取得引人注目的成就，长时间的全身心投入虽然不是充分条件却是必要条件。练习与成就之间的关系是一个线性递增函数18205。拔尖学生虽然是智力基础和文化基础相对优异的一个群体，但涉足一个科学专业领域仅仅34年时间，想要达到有所创造显然是不切实际的。不过，拔尖学生虽然产出创造性成果还为时尚早，但这并不意味着不发展创造力，创造力作为一种能力，必须在人生受教育阶段通过知识学习和专业训练始终不渝地坚持训练和

15、发展，才能为今后产出创造性成果奠定基础。（三）思维风格与拔尖学生创造力发展的关系表3模型二显示，思维风格变量中的所有分类变量对拔尖学生创造力发展的回归系数较大，探究性思维、批判性思维变量的假设检验达到统计学意义上的高度显著性水平，而发散思维变量处于边缘显著水平。假设3.1、3.2和3.3均得到统计检验的支持。上述回归分析说明，探究性思维和批判性思维变量对拔尖学生创造力发展产生了较大促进作用。发散性思维也存在促进拔尖学生创造力发展发生的概率，但不及探究性思维和批判性思维显著。（四）人格特征与拔尖学生创造力发展的关系表3模型二显示，人格特征变量中除“坚持的毅力”之外，其余4个变量对促进拔尖学生创造力发展达到统计学意义上的显著性水平，其中，“敢于冒险的勇气”达到高度显著性水平，而“对模糊的容忍”处于边缘显著水平。假设4.1、4.3、4.4和4.5得到统计检验的支持，这说明上述4个人格特征对促进拔尖学生创造力发展有一定积极作用。特别是“敢于冒险的勇气”对促进拔尖学生创造力发展作用显著。但“坚持的毅力”这一变量不存在统计学意义上的显著性，假设4.2不成立。创造往往意味着失败，意味着坚忍不拔。实证结果说明“坚持的毅力”变量对促进拔尖