校院两级管理下学生学习投入评估的问题与对策

1、    校院两级管理下学生学习投入评估的问题与对策    四、校院两级管理下学生学习投入评估的改进策略选用不易受人为控制和外部干扰的客观过程变量的相对值作为绩效考核指标，实施校级层面客观评估（问责范式）、二级学院自我诊断（改进范式）的两段式评估和共同改进方略（见图2），可以解决上述问题，对于提高学生学习和认知发展效果、推进高校内涵发展具有积极意义。图2“问责范式+改进范式”的校院两级两段式评估和共同改进模型（一）实施校级层面客观评估、二级学院自我诊断的两段式评估随着二级学院所获得的来自校级层面授权的不断增加和落实，办学自主权逐步增大，相互之间的资源竞争愈

2、加剧烈，差异必将愈加明显。同时，由于对二级学院开展绩效考核是实现责权利相统一的关键环节，所以，绩效考核势在必行。显然，这两种情况在校院两级管理下不可避免，这就容易导致院校调查结果过于一般甚至得到错误的结论，使得院校改进的深入面临障碍，所以这种方式在可预见的未来并不可行。如果首先由学校选用若干评估指标对二级学院进行绩效考核，进而推动二级学院主导开展自我诊断存在两个方面的主要难点，一是采用客观输出变量的绝对值进行考核的评估结果不准确，二是考核结果难以牵动二级学院主动开展自我评估。而若采用与学生学习投入紧密相关的不易受人为控制和外部干扰的客观过程变量的相对值作为绩效考核指标，上述问题有可能较好地得到

3、解决。与主观变量相比，客观变量在用于比较被评估对象孰优孰劣时具有更高的可信度，因此，仍然应当选用此类判断证据。学生学习投入的过程变量与输出变量相比具有更多的情境化、实践性内涵，通过检视那些有助于学生学习和认识发展效果提高的过程性客观变量，能够实现对最终质量的间接检验，能够准确判断学院当前的真实办学状态，有助于为学院的改进提高提供具体的行动指南。而相对值是指在控制学生个人先赋因素影响后所测量的学生入校后学习投入变化情况，能够反映学生“价值增值”的情况（后述），因此，选用此类指标考核各二级学院，结果容易令人信服。由于此类指标在绩效考核中的应用对二级学院的行为具有正向引导作用，并且从系统的观点来看，

4、这些过程性指标处于过程网络系统之中，与其他影响学生学习投入的过程性变量具有紧密的逻辑关系和相互作用，所以，有助于激发二级学院进一步开展自我诊断、实施过程管理的积极性。因此，校院两级管理下的学生学习投入评估应采用第二种方式，由两个阶段组成，即校级层面客观评估阶段和二级学院自我诊断阶段，分别对应于问责范式和改进范式。促进问责范式和改进范式有效衔接的关键在于选用与学生学习投入紧密相关的不易受人为控制和外部干扰的客观过程变量的相对值作为绩效考核指标。（二）选择不易受人为控制和外部干扰的客观过程变量的相对值作为绩效考核指标校院两级管理下学习投入评估内容的甄选包括两个方面，一是校级层面问责范式评估的指标选

5、择，二是二级学院改进范式评估的内容确定。就后者而言，笔者认为，应当由学校层面借鉴国内外较为成熟的调查工具开发符合学校实际情况和特征的一般性调查问卷，并在此基础上由各学院结合自身需求补充专项调查项目后形成各自的专用问卷。本文重点讨论前者的指标选择，并以学生在图书馆的自主学习时间（以下简称自主学习时间）这一指标为例进行实证研究。帕斯卡雷拉认为，学生学习和认知发展效果取决于他们在课堂内外的学习活动中所分配的有效时间和精力，学生课内外学习时间是反映个人努力质量的重要因素15。其中的课外学习时间由两部分组成，一是有组织的受控学习时间，二是无组织的自主学习时间，而后者能够更加精确反映学生个人努力质量的好坏

6、，且满足前述变量选择的要求。笔者对某高校学生的自主学习时间与在校期间的平均学分绩点（gpa）之间关系进行的统计分析后发现，学生自主学习时间随gpa的增大呈现为单调递增的分布状态且与gpa的关系呈显著正相关，这说明学生在图书馆学习的时间与其自主学习时间有较大重合，所以，可采集前者数据替代后者。由于新生入校后短期内的自主学习状态受学校内部因素（包括二级学院）的影响较小，受个人先赋因素的影响较大，因此可将各二级学院新生入校后短期内的平均自主学习时间定义为初始静态绝对值，把各二级学院学生某一时段的平均自主学习时间定义为阶段动态绝对值，通过构建初始静态绝对值和阶段动态绝对值的函数来控制个人先赋因素的影响

7、，进而评估学生入校后的“价值增值”。最简易的函数是将阶段动态绝对值除以初始静态绝对值，所得结果即为“价值增值”，定义为阶段动态发展值。按照这一思路，对某高校各二级学院学生的自主学习状态进行了统计分析。结果表明，首先，因学生个人先赋因素的差异，不同学院新生自主学习时间（初始静态绝对值）的最大值和最小值具有较大差异；其次，阶段动态绝对值显示，初始静态绝对值大，并不意味着阶段绝对值也高，一些学院之间的差距愈加明显，而一些学院之间的差距逐渐减少，一些学院甚至呈现反向变化；第三，阶段动态发展值显示，增幅最大的两个学院并非初始静态绝对值和阶段动态绝对值均为最大的学院，最大值与最小值差异减少。不同学院之间学

8、生自主学习状态的差异性和入校后的成长性差异充分说明，学生入校后同时受到学校和学院两个层面的影响，只有评估学生入校后的“价值增值”情况，才能充分体现学院努力成果、准确反映学院履行职能的状态和水平。由于学生在图书馆自主学习时间的数据来源于图书馆座位管理系统，属于客观可测变量，具有不易受人为控制和外部干扰以及过程变量的特点，并且能够在一定程度上反映“价值增值”，因此，可以用作学校对二级学院绩效考核的评估指标，并以此激发学院开展自我评估和改进的动力。在“大学习”概念之下以及学业收获内涵日益丰富的背景下，随着智慧校园的逐步建设和不断完善，过程性客观数据的采集、整理与分析也将变得更加全面、简单和易行，包括

9、学生借阅图书的数量和质量、学生自主利用校内实验室情况甚至师生互动情况、学业要求强度等在内的更多过程性客观变量也有望纳入到绩效考核体系中。尽管这些变量较难测度某个学生入校后的“价值增值”，但显然在分析和评判课业分配情况、课程要求强度和资源利用程度等方面所起到的作用显著要优于学业成绩、不及格率、考研率、四六级通过率和就业率等，并且有助于评判二级学院所能提供的价值增值情况，有益于扩展绩效考核结果的可利用性和校院两个层面的改革实践。（三）构建多重反馈回路、双向互动耦合发展的评估路径在明确了学生学习投入评估方式和内容后，评估路径也就自然形成。学校层面选用有助于促进二级学院主动开展自我诊断和改进的考核指标

10、，对各二级学院进行问责范式评估。由于考核指标具有过程性特征，因而得到的评估结论不仅可以作为资源分配的依据，以促进二级学院竞争发展，还能够较为准确地找到出现问题的过程节点以明确整改事项和责任主体，属于学校层面的，由学校统筹优化，以促进整体改良；应当由二级学院自主调整和建设的，则由学院自行改进，并将改进后的实践案例在全校分享。二级学院根据学校层面的考核结果，既可以就某个专门事项开展深入调查和分析，也可以通过全面的自我诊断得出结论，属于学校共性方面的，提交至学校作总体改进；而属于本学院独有问题的，则开展自我改进。在此路径下，校院之间不是简单的指导与被指导、考核与被考核的关系，通过重构和明确学校、职能

11、部门和二级学院之间的责权利关系，有助于构建多重反馈回路实现双向互动耦合发展，从而激发内部办学活力、有效履行办学职能、提高办学效益，推进各学院打造各具特色的教与学环境，进而深入促进学生的学习与发展。参考文献：1ewell, p. t. an emerging scholarship: a brief history of assessmentm/t. w. banta, associates, ed. building a scholarship of assessment. san francisco: jossey-bass, 2002: 3-25.2李冲，李霞.国际高等教育研究的总体态势与

12、中国贡献基于10种高等教育ssci高影响因子期刊载文的可视化分析j.中国高教研究，2018，（8）：60-67.3kuh, g. d. assessing what really matters to student learningj. change, 2001, 33（3）: 10-17.4nsse. using nsse dataeb/ol. （2019-2-10）. 5ewell, p. t. assessment and accountability in america today: background and contextj. new directions for insti

13、tutional research, 2008, （s1）: 7-17.6ewell, p. t. , jones, d. p. action matters: the case for indirect measures in assessing higher education's progress on the national education goalsj. the journal of general education, 1993, （2）: 123-148.7kuh, g. d. the national survey of student engagement: c

14、onceptual and empirical foundationsj. new directions for institutional research, 2009, （141）: 5-20.8pascarella, e. t. college environmental influences on learning and cognitive development: a critical review and sythesism/in j. smart, ed. higher education: handbook of theory and research. new york:

15、agathon, 1985: 1-64.9林健.大学校院两级管理模式中的权责划分j.国家教育行政学院学报，2009，（11）：37-43.10杨颉.协同治理协议授权探索校院二级管理改革新路径j.中国高教研究，2017，（3）：12-16.11孙海涛.全球性大学排行榜的发展与展望j.清华大学教育研究，2011，32（1）：94-101.12williams r.拓宽指标：澳大利亚大学排名的启示m/刘念才，jan sadlak.世界一流大学：特征·排名·建设.上海：上海交通大学出版社，2007：159-170.13rauhvargersa, a. global university rankings and their impact report r. brussels: european university association, 2013: 21-26.14钟秉林.本科教学评估若干热点问题浅析兼谈新一轮评估的制度设计和实施框架j.高等教育研究，2009，（6）：76-83.15pascarella, e. t. , terenzini, p. t. how colleg