质量准则在美国高校中的应用：背景、内涵及效果

1、    质量准则在美国高校中的应用背景、内涵及效果     摘要：文章简要回顾了美国高校实施质量准则的背景，阐述了质量准则的内涵，并介绍了这些准则在美国高校的实施效果。关键词：美国，高等教育质量准则，背景，内涵，效果20世纪80年代以来，世界高等教育进入了以提高质量为中心目标的时代，各国各地区为提高高等教育质量作出了种种努力，而我国目前在高等教育质量保障方面仍然处于摸索阶段，因此，了解发达国家和地区在这一领域的成功做法大有裨益。本文参考a culture for academic excellence：implementing the qual

2、ity principles in higher education一书的相关内容，简述了美国高校实施质量准则的背景、内涵及效果，以供深入研究参考。一、美国高校实施质量准则的背景自1940年以来，美国高等教育的发展呈现出这样一种趋势，即对来自人口统计数据、经济以及处于变革中的社会价值观等方面的严峻挑战作出回应。在第二次世界大战结束后的至少二十多年当中，美国大学入学人数增加了，税收增加了，很多新的课程计划得以开设。在那个时代竞争是有限的，因为能够提供学位课程计划的公司很少，而且认证仅限于高校，此外联邦政府的拨款可以维持大学的开支。与此同时，质量是依据学校声誉来认定的，这通常是通过入学考试成绩、捐

3、赠数量以及拥有博士学位的教师在所有教师中所占的比例等来衡量的。然而，从20世纪七八十年代开始，这种情况开始发生变化：联邦拨款减少，大学学位的价值受到了质疑，公司开始提供课程和学位，人口统计数据的变化导致传统的学生入学人数减少。伴随着这些变化的是学费的上涨，以及公众要求高校接受更多的问责和提高高等教育的效率。美国社会对高等教育寄予更高的期望，认为这是关系21世纪美国国家兴衰的大事。然而，美国高等教育实际状况与社会对于高等教育的需求之间却存在着显著的差距，没有什么行业不协调状况的危机程度比很多大学本科教育质量状况更为严重。在同一时期，高校招生竞争变得日趋激烈，以致高校将自我宣传作为优先考虑的工作。

4、学生及其家长通常根据他们对高校质量的看法以及上学所需的相关费用来选择最能满足他们需求的高校。他们追求投资价值的最大化，这种价值往往因具体情况而异。而高等教育习惯于依据低成本或专有性来判断价值问题，这显然不适应当时其所处的外部环境。价值观念的转变依赖于学生择校及其目标。因此，高校应该更好地了解学生是如何选择学校的，并需要以此为依据来提供课程计划、提供学生选择的机会以及培养高素质的人才。由于公众对于高等教育的价值和教育效果的关注，质量的内涵也在发生变化。传统的高等教育质量观强调机构内部产品和服务，由技术专家们制定标准并评估产品。而目前的倾向是强调外部，重视利益相关者的期望，由利益相关者来决定教育质

5、量和评估教育效果。对于高等教育机构而言，一般来说，利益相关者是指高等教育机构运行所涉及的所有受益者，包括教师、学生、管理人员、家长、雇主、研究团体、校友、当地社区以及整个社会。传统上，高等教育自我评估强调投入和资源方面而不是产出和附加值的数量。资源评估（例如，入学考试成绩、捐赠、图书馆藏书、教师中拥有博士学位人数）决定着教育质量，但公众却越来越关注机构的绩效及利益相关者的满意度。由于高校对上述挑战所作出的反应缺乏力度，因而公众逐渐对其丧失了信任，这种观点常常见诸报端。美国州长协会所属的大学质量专门小组指出，公众越来越怀疑高等教育对于社会的价值，并且质疑大部分高校所扮演的角色：公众有权获知他们所

6、纳税金将取得什么回报；公众有权知道并了解政府财政支持的公立高校大学生所接受的本科教育质量。他们有权了解其资源投资和利用是否合理有效公共政策制定者、纳税人、学生及其家长理应期望高校履行其承诺。为了确保问责制，中等后教育机构必须评估学生的学习和能力、课程计划的效果以及高校使命的完成情况。在美国，联邦政府领导对于高等教育质量的信心已经受到严重损害，对于高校的重视正处于危机之中。更为甚者，公众似乎开始全面质疑高等教育机构的价值，考虑他们是否值得给这些机构投资，而且他们也怀疑这些资金是否合理有效地得到利用。高等教育的批评家们指责高校的衰退已经对众多的利益相关者产生了负面的影响：对学生来说，表现为由平庸的

7、教师提供质量低劣、平淡无味的课程；家长通常需要为高等教育支付高额成本；美国企业界正接收大量准备不足的毕业生；对于美国社会而言，它们间接地资助大学研究工作并负担着非营利性组织雇员的薪金。公众反映的一项指标是国家公共拨款的指数，这是一项为公立教育而筹集的税收指数，它根据学生数量与总人口数来加以调节。根据美国教育部1995年公布的数据，1992年这一指数为21.8，是自1930年以来的最低点。1990年，州高等教育财政拨款的增长率跌到了30年来的最低点，而实际上从1967年到1990年，用于大学科学研究工作的联邦拨款下降了18%。正如这些数据所表明的，由于政府拨款的持续下降，公立高校将很难与其他优先

8、发展的公立机构展开竞争。而且，由于独立高校在想方设法吸收生源，因此这些学校中的大多数发现，它们生存将受到学校各方面开支日益增加的威胁。甚至随着政府资助的减少，各类高等教育机构运行开支仍然持续增加。在1980年至1993年间，不论公立大学还是私立大学的运行成本都迅速上升。这一时期公立和私立大学的学费增长超过了通货膨胀率，尽管这种增长速度相对于20世纪80年代而言较为缓慢。在1980年至1993年间，公立大学的学费、膳食及住宿费用从占中等家庭收入的10%增长到14%。而对于私立大学而言，在1979年到1993年间，这一比率每年持续上涨，由约占中等家庭收入的23%上升到41%。从1993年到1996

9、年，公立大学和私立大学的学费每年上涨6%，而同期的通货膨胀率却低于3%。由于高等教育成本持续上涨，有意前来就读的学生及其家长开始质疑高等教育的成本与收益。根据1993年进行的一项有关大学拨款问题的研究，45%的家长和36%的学生认为大学教育的费用已经超过了它本身所具有的价值。更糟糕的是，从20世纪60年代起到80年代初，gre（graduate record examination，毕业考试）的口语平均分一直呈下降之势。1993年的平均分比1965年低49分。上大学的成本在不断增加，而毕业生考试成绩却越来越差，这种状况已经导致人们对美国高等教育越来越不满意。根据上述统计数据，要提高高等教育质量

10、尚有较大空间。然而，大学管理者在重复工商业界管理者的做法。大学校园里的话题不是有关新课程或者跨学科专业，而是课程计划的、削减及运行的效率问题。由于高校发展已不再处于上升期，所以高等教育将不得不放低姿态。所有迹象表明，高等教育需要进行重大的变革，以使高等教育质量以教育附加值为基础并且优先考虑教育效果。考虑到过去的传统，人们很容易认为高校是必不可少的，而且将永久存在下去。但是当前面临的挑战要求高等学校迅速作出回应、能够积极适应并具有超前性。很多人认为高等教育已经越来越脱离社会。斯坦福高等教育研究所所长比尔·梅西指出：“很多人认为高等教育把追求经济利益作为最大价值。”在摩托罗拉公司总裁看来

11、，摩托罗拉公司在教育与培训上投入资金，原因并非在于公司愿意这么做，而是由于目前的高等教育系统在这一方面无所作为。公司对高等教育系统的效果也不满意。可见，高校正面临着来自学生、州议会、学生家长、雇员以及校友等各方面的挑战。在此背景下，作为应对这些挑战的策略，美国很多高校采取提高学术和管理质量或者突出办学特色等举措，试图进一步增强自身的竞争力，贯彻实施质量准则就是其中的一种。二、质量准则的内涵质量准则是一种管理方法，也是一种个人理念和组织文化，它运用科学的结果测量方法、系统化的管理技术，通过多方协作来共同实现机构的使命，旨在使机构运行更为有效，并使机构成为更为愉悦的工作场所。这些质量准则已经被爱德

12、华·戴明、约瑟夫·都兰和菲利普·克罗斯比三位学者加以总结，并已被称作全面质量管理而在美国企业界得到广泛的应用。大量相关文献表明，质量准则是已经得到证明的能够促进组织效率和效用的方法，而且来自不同行业的很多公司，如摩托罗拉公司、福特公司、施乐公司、联邦快递公司已经从实施质量准则中受益。现在，正如美国高等教育持续质量改进计划协会开展的一项调查所显示的，很多高等教育机构正在通过实践证明质量准则为高等教育带来的益处。总的来讲，质量准则是一种个人理念和组织文化，它运用科学的结果测量方法、系统化的管理技术，通过多方协作来共同实现机构的使命。实施质量准则可以从根本上改变高等教育

13、机构的文化。赞同质量准则的组织：1.是愿景、使命和结果驱动的。一个机构的目标和预期结果的含义界定得越清晰，它对所有利益相关者的影响就越大。2.是系统依存的。一个组织中几乎所有的行动都影响着组织的其他部分。对各部分之间或者系统之间的关系和相互依赖性的理解可以大大促进决策。3.拥有能够创造和支持质量文化的领导者。如果想要使质量准则成为组织经营方式的有机组成部分，那么整个组织的领导就必须相信这些准则是组织基本价值观和成功的基础，这在质量运动的早期阶段是必需的，以便创造一种质量文化；如果要将质量准则成功地纳入组织文化的一部分，那么组织的领导者就必须理解这些准则之间的相互依存关系，并不断努力，务必使合适

14、的资源和系统可被用来有效地实施这些准则，这在质量历程的后期是必需的，因为它在支持质量改进活动中则起着关键性作用。4.体现系统内个体的发展。由于在一个机构中，每一项工作所提出的要求和所需的技能是不断变化的，因此，有必要努力确保每个人都有一个具体的计划来不断发展其人际关系技能和职业技能以适应机构变革的需要。5.基于事实作出决策。很多问题反复出现，究其原因在于没有人愿意花费时间和精力去清晰地界定这些问题，收集数据去弄清引起问题的根本原因之所在，然后逐渐地探索解决方案直到最终找到最有效的办法。问题的解决越是基于深入的事实调查，长期、有效的决策的可能性就越大。6.代表决策。尽管组织高层制定的组织总体发展

15、方向或愿景可能非常有效，但最了解愿景日常贯彻实施的是那些具体的执行人员。如果这些处于工作第一线的人能够不断地更新其技能并获得合适的数据，那么，在日常决策中他们就最有发言权。7.确保协作。如果人们能够有效地协同工作，那么，他们就必须实现信息共享，并拥有共同的理念和共同的目标。个体之间以及相互依存的单位之间的协作精神和团队精神越强，整个机构的工作效率就会越高。8.为变革作打算。高等教育的物理、技术、人口统计及智力环境都处于不断变化当中。一个机构越是弘扬鼓励和期望变革的文化，它就越有可能满足变革的需要。上述准则是相互联系和相互依存的，因而需要将它们作为一个系统来加以实施，该系统受机构愿景和使命的驱动

16、，而这些愿景和使命是根据机构利益相关者的需要和期望来确定的。随着利益相关者期望的变化，机构愿景和使命也会相应地发生变化。质量准则的威力来自整个系统的协同作用，因为它从根本上将使命与可以测量的结果联系起来。三、实施效果教育中的全面质量运动最近才出现。这场质量之旅始于20世纪80年代后期的美国，早期追随者是一些社区学院、四年制私立学院和私立大学，以及四年制公立大学，如西北密苏里州立大学（始于1984年），福克斯谷技术学院（始于1986年）和俄勒冈州立大学（始于1989年）等。起初很多高校还心存疑虑，但随着时间的推移，参与质量运动的高校数量在稳步增加，1995年公布的一项调查数据显示，实施质量准则的

17、社区学院从14所增加到83所，四年制的大专院校从78所增加到220所。另外，在参与调查的四年制大专院校中，有88%的学校称它们在学校管理中使用了质量准则，55%的学校提供了与质量相关的资格证书、辅修科目或学位，42%的学校做到了以上两点。而在接受调查的社区学院中，有91%的学校运用质量准则来管理其行政事务，66%的学校提供了与质量相关的资格证书、辅修科目或学位，而52%的学校在上述两个方面均作出了努力。到了1993年，人们已找不到一所不提倡实施tom（全面质量管理）的高校。美国教育理事会1993年调查统计显示，所有高校中有70%采纳tom，1995年为65%。研究表明，在实践中运用质量准则的高校比那些遵循传统模式的高校更为成功。贯彻质量准则的机构通常会取得很好的效果，例如，收入更高、利益相关者满意度越来越高、成本越来越低以及服务质量越来越高。此外，一些绩效良好的高校已经将马尔克姆·波多里奇国家质量奖作为提高教育质量的框架而加以采用。质量准则的实施正在对这些学校的发展产生着积极和深远的影响。四、结语尽管美国的经验并非完美无缺，但结合我国实际，至少可以得出以下结论：质量是高校的生命线，高校应始终将提高教育质量作为中心任务而不懈地去