高校学生学位申请资格认定问题研究-以不具备学士学位申请资格的认定为例

1、    高校学生学位申请资格认定问题研究以不具备学士学位申请资格的认定为例    三、不具备学士学位申请资格认定的制度构建不具备学士学位申请资格的认定，不仅直接关系到学生能否获得学位，影响学生找工作乃至人生发展前途，同时也关系到学位管理的严肃性。但是，目前我国的学位条例及其暂行实施办法并没有对此做出专门规定，而学位管理和司法纠纷又对完善相关认定条件及程序提出了要求，因此，有必要结合基本法理和司法实践，进一步细化学士学位申请资格认定的条件和程序。(一)学位管理权履行应符合上位法精神并遵循“法无授权即禁止”原则遵循长期形成的学术自治原则和传统，学位管理自然成

2、为了高校办学自主权的一部分。学位条例暂行实施办法第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”因此，高校作为学位授予单位，在上位法授权的条件下，有权力结合实际制定学位标准及授予程序细则。但是，任何权力都是有边界和范围的，高校学位管理自主权同样也应受到限制。按照立法法规定的法律适用原则，我国法律适用遵循上位法优于下位法、后法优于前法、特别法优于一般法、国际法优于国内法的基本原则。因此，学校关于学位管理的自主规定应当注重“合法性”，即不得与上位法相冲突乃至违反上位法规定。在白紫山诉华东理工大学、何小强诉华中科技大学(2014)、杨永智诉济南大学等学位纠纷中，其

3、案件争议的焦点之一是高校制定的学位授予工作细则是否符合法律规定，是否违反了下位法服从上位法的原则。在全国大学英语四级挂钩学位申请资格的案件中，法院普遍认为：“高等学校根据自身的教学水平和实际情况在法定的基本原则范围内确定各自学士学位授予的学术水平衡量标准，是学术自治原则在高等学校办学过程中的具体体现。在符合法律法规规定的学位授予条件前提下，确定较高的学士学位授予学术标准或适当放宽学士学位授予学术标准，均应由各高等学校根据各自的办学理念、教学实际情况和对学术水平的理想追求自行决定。”2因此，认定“将全国大学英语四级考试成绩与学士学位挂钩，属于学术自治的范畴”。但杨永智诉济南大学一案的二审法院认为

4、，高校制定的工作细则应是对上位法规定的授予学位条件的细化和具体化，而不能超越学位条例和暂行实施办法的原则规定，增加与学业成绩及学术水平无关的限制条件，给高等学校本科毕业生获得学士学位增加额外的义务。可见，作为高校办学自主权之一的学位管理权是一种“从权力”，必须从属上位法律法规。其相应的条件设置，应紧密遵循上位法的基本条件及方向，紧扣获得学位而必需的学术条件，即便是品行条件也应与学术品行相关，而不能随意进行扩大化解释乃至做出加重学生义务的规定。在学位案件庭审和学位管理实践中，高校管理人员常常坚持“法无禁止皆可为”的原则，认为只要上位法没有禁止，高校就可以在自主权范畴内加以规定。这种看法，事实上错

5、误理解了学生与学校在学位管理上的法律关系性质。学生与学校有两方面的法律关系：一是民事关系。即学生作为普通公民，学校作为法人单位，学校与学生之间处于平等的民事法律关系，对等地依约享有权利也承担义务。比如，当学生的受教育权、健康权、肖像权、姓名权等被学校侵犯时，学生可根据民法总则和侵权责任法等规定提起民事诉讼。如果从民事关系角度去理解，高校和学生都可遵循“法无禁止即自由”“法无禁止皆可为”的原则履行自己的民事权利，从而使其“私”权利(right)有充分的行使自由。二是行政法律关系。尽管高校不是行政机关，但高校作为法律法规授权的组织，在行使学籍管理、学业成绩与档案管理、实施纪律处分、颁发毕业证学位证

6、等行为方面，具有行政意义上的权利和责任，而学生则是这些行政行为的相对人。高校与学生之间的行政法律关系，在法院受理并判决学生诉学校的案件中已经得到确认。从行政法律关系角度看，高校与学生处于命令与服从的不平等地位，而且双方权利义务是法律规定的，不能自定义务。与此同时，行政法律要求行政主体必须遵循“法无授权即禁止、法无授权不可为、法定职责必须为”的原则，以对行政主体的“公”权力(power)加以必要限制。因此，高校学位管理人员应根据学校的具体法律行为明确其应遵循的法律原则，不能混淆高校与学生在民事与行政之间的法律关系，进而做出武断、错误的理解。(二)设定不具备学位申请的条件和程序应以学术水平为核心学

7、位是授予个人的一种学术称号或学术性荣誉称号，表示其受教育的程度或在某一学科领域里已经达到的水平，或是表彰其在某一领域中所做出的杰出贡献。3作为一种体现学术水平的称号，评价其是否符合申请资格，就应当以学术水平为中心。目前，由于学位管理是高校办学自主权的重要组成部分，于是学校可能会把相关不相关的条件与学位申请挂钩，以期对学生构成震慑，但这在无形中加重了学生义务。比如在品行方面，学生出现不符合道德规范、校规校纪乃至法律法规的情形各种各样，在构建不具备学位申请资格的品行条件时，应当紧紧围绕学术品行(如考试舞弊、学术作品抄袭剽窃等严重学术不端)而展开，而不应随意拓展。更何况，与学术无关的品行条件或判断标

8、准，往往会随着社会时代的变迁而发生变化。因此，只有以学位所要求的学术条件为中心，有效关联学术特殊要求，学位申请资格认定才能经得起同行、历史和实践检验。更进一步，高校应适当将学生管理权和学位授予权相分离。学生管理权和学位授予权都是高校办学自主权的重要组成部分。但是，在我国学位条例、教育法(2015)、高等教育法(2015)、普通高等学校学生管理规定中，都没有授权学校将学生管理权与学位授予权挂钩。尽管有人认为学位授予具有行政、学术和法律三种属性4，但学生管理权属于行政权力，学位授予权属于学术权力，二者从权力的来源、权力运行的主体、权力运行的方式、权力运行的结果，都存在本质的不同，不能将二者笼统打通

9、关联起来，否则就容易出现简易、草率的管理。可以说，高校适当分离学生管理权和学位管理权，更加符合高校作为知识组织的本质，提升学术权力的地位。除条件认定外，在程序认定方面也应以学术为中心，避免学术与行政管理的模糊交叉。一方面，要让学位委员会成为学位申请资格审查、学位授予决定做出的唯一机构。尤其是对学生做出不具备学士学位申请资格的书面通知或告知书时，应由学位委员会主席签名或具章。院系教学办公室、教务处本是学校的行政管理机构，其在审查学生学位申请资格时，除非有院系学位分委员会、学校学位委员会的明确授权，否则不能向学生擅自做出有关学位的告知决定。另一方面，要补充增加专门针对不具备学士学位申请资格的认定程

10、序。目前，不具备学士学位申请资格的学生，其学位申请流程往往在院系教学管理人员处终止。从理论上看，这类学生也应当享有同等的学位授予资格审查权，相关信息应当与“建议授予学士学位的学生名单”一起，由学位分委员会、学校学位委员会审查讨论。从实际来看，院系教学管理人员在毕业季往往面临审查的繁重工作量，出错的情况时有发生。如果增加学位委员会后续两道审查程序，就会减少出错的可能性。此外，如果最后审查发现学生仍不具备学士学位申请资格，应当由学校学位委员会做出决定，同时要形成完善的送达程序，明确告知学生不具备的依据、事实以及可能获得的恢复渠道，从而给予学生更好的保障。(三)设置不具备学位申请认定条件和程序时应以

11、学生为本从本源上讲，没有学生，学校、教师不可能存在。高校不仅是一个让学生学习知识、技能的场所，同时担负着改造人、塑造人的使命，应当允许学生犯错误，同时又给予其改正机会。对于违纪违规的学生应该有宽容的胸怀，耐心教育，给予其改过自新的机会，而不是动辄得咎，甚至以剥夺或丧失某个权利或资格来加重“惩罚”学生5。这样的做法，往往与教育的目的和理念相违背。所以，对学生的处分应当考虑学生的成长发展，坚持育人为本，尽量对学生利益造成最小损害。例如，在设定不具备学士学位申请资格认定的条件时，应避免刚性化、唯一性，不让学生挤独木桥，而是走立交桥。在某些课程是否合格上，不应与某一次考试或某一种资格考试、等级考试挂钩

12、，而是给予学生相应的补救机会，实现学位申请资格认证标准的弹性化。比如在英语成绩方面，可考虑探索能力认证的方法，学生只要平时英语学习成绩合格，或者通过tofel、gre、ielts、pets及研究生英语考试，都可以认定为英语成绩达标，而不应仅仅与大学英语四级成绩挂钩。此外，在是否触犯法律方面，将受到行政拘留处罚的学生认定为不具备学士学位申请资格，这样的条件相对比较严苛。对学生来说，被处以一日的行政拘留就无法得到学位，这不仅不符合学校育人为本的初衷，而且可能影响其就业反而对社会稳定不利。所以，如果将触犯法律列入不具备学士学位申请资格条件之中，可考虑提升学生触犯法律法规行为的严重程度(如只把受刑事处

13、罚被开除学籍者才认定为不具备学士学位申请资格)。这样，通过坚持学生为本和教育为主的思想，在认定条件上适当给学生更多的选择和改正路径，可有效减少不必要的纠纷。在程序上，要围绕学生完善事前、事中、事后程序。一要完善事先告知、参与程序。在学生入学时，高校应通过分发学生手册或者入学教育的方式，将申请学位的标准和条件告知新生，让学生明确本校毕业和申请学位的标准和条件。此外，学校在制定相关学位申请资格条件时，应当选取学生代表参与讨论，必要时在全校学生中征求意见，也可达到广泛宣传让学生知晓的目的，避免学生以“不知道”“无人告知”等为由，为自己达不到条件而争辩。二要事中提供听证或允许学生申辩。在调查学生是否具

14、备资格时，可借鉴听证程序。一个公平的听证应该公开进行，应让学生本人、师生代表和做出决定者参加，要给学生为自己辩护的机会。听证要对一些实质问题进行质辩，而不是走过场6。如果不能举行听证，也应当允许学生陈述和申辩，让其做出解释。这样，有事中听证或申辩的正当程序，决定作出后的争讼就会大大减少。三要有事后送达和补救程序。学校学位委员会做出决定后，可通过签收、公告送达或邮寄等方式告知学生，让学生知晓结果、其应受到的处分和相对权利的丧失。此外，作为育人为本的学校，还应设立恢复救济渠道，告知学生可以通过相应方式恢复申请资格。总之，通过完善事前、事中和事后程序，会有效避免纠纷产生。参考文献：1季卫东，法律程序的意义m. 北京：中国法制出版社，2004：1.2中华人民共和国最高人民法院. 指导案例39号：何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案eb/ol. 3中国学位与研究生教育信息网. 学位辞典释义eb/ol. .4朱平，赵强，程诗婷. 我国学位授予权的三重属性探析j. 学位与研究生教育，2013，(