高等教育中的供应链结构及长鞭效应研究

1、    高等教育中的供应链结构及长鞭效应研究    摘要：当前高等教育中出现了就业不畅以及各类人才的需求在专业层面上严重失衡的现象，造成了教育资源的极大浪费和效率不高。文章从高等教育经济学中的供求关系和其产业属性出发，借鉴企业中的供应链管理理念，在企业供应链形态的基础上构建了高等教育的供应链结构，通过分析人才需求波动所产生的长鞭效应，来解释上述现象的成因，并提出了一些对策。关键词：高等教育，供应链管理，供应链结构，长鞭效应，对策自高校扩招以来至今，我国高等教育出现了专业忽冷忽热的现象，一些基础性专业更是长时间处于冷寂状态，而另一些热门专业则大量招生，但到

2、毕业时却没有足够的工作岗位接纳，结果使得一部分学生就业时专业不对口，另一部分学生则选择考研或读博来谋求进一步提升，从资源合理配置角度看，这也是一种隐性失业。诚然，产生这种现象的部分原因是社会和受教育人群对各类学科专业认知的不正确所致，但主要原因还应归咎于教育体制的弊端和高等教育自身的问题。特别是近两年出现的本科毕业生由于找不到工作还要到一些职业技术学校“回炉”的现象，更应该引起我们的反思。这不仅仅违背进行高等教育的初衷，也造成教育资源的极大浪费。高等教育作为教育产业的分支，由于其自身形成的供求关系以及供求矛盾，高校也必定存在着类似于企业经营中供应链的结构形态，业内人士已经对这种供应链结构的形态

3、进行了初步探析，在高等教育中引入了“供应链管理”（supply chain management，简称scm）的观念。本文在这一观念的前提下，借用供应链管理中的典型问题长鞭效应来分析上述现象的成因，并提出了一些规避和解决这种效应的对策。一、高等教育中引入scm的合理性“供应链管理”是基于企业间竞争合作博弈下的一种以双赢为目标的经营战略，它的提出是源于生产和供应系统本身的需要。简单地说，供应链管理的对象就是一个供需链。从广义上讲，供应链包括两个或多个独立的法律实体，他们通过实物流、信息流相连接，这些企业可能是生产零部件、配件、最终产品的工厂，也可能是物流服务的提供商，甚至是（最终）用户自身。随着

4、科学技术的不断进步与企业之间的竞争日益加剧，scm理念得到广泛应用，供应链上各成员组织纷纷调整和确定各自的核心竞争力，实行各企业流程重组（bpr）和企业资源计划（erp）等理念，力争在整合供应链网络的同时，使各自成员的利益最大化。许多世界知名的公司如惠普、ibm、戴尔等公司已经成为实施供应链管理的企业中的佼佼者。随着对供应链研究的深入，视角开始由企业这些盈利性组织向公共卫生健康、社区服务、教育、公益事业等非盈利性的管理实践延伸，在这些非盈利性组织中，scm理念确实给组织注入了新鲜血液，带来了新的管理理念，提高了公益服务效率和社会效益。从教育的产业属性上看，scm在教育领域中也完全适用。教育是基

5、础性产业，属服务产业。中共中央、国务院关于大力发展第三产业的决定中明确指出：“教育是具有全局性的、先导性的基础产业。”所谓教育产业，是指专门提供教育劳务、知识生产机构的“集合体”。教育的产业属性是教育的内在特征，即教育中存在“产业基因”。科学技术是第一生产力，那么，教育是知识生产力，是人才生产力。教育是推动经济、社会、文化、科技发展的原动力，它的标志性“产品”就是知识，是人才。在当今社会，知识生产、传播、使用和储存已经进入大生产阶段，人才培养的规模、速度也呈“产业性”特点；同时，教育还生产各种服务产品。高等教育作为教育产业的一个分支，显然也适用供应链管理这一理念。从我国高等教育发展的历史看，高

6、校扩招以前的“精英教育”表现着一种计划经济下供应链的形态，而当今的“大众化教育”呈现出另一种基于市场经济环境下供应链的形态。高等教育的发展及其管理运作，必然离不开对其自身供应链的管理和运作。高等教育供应链管理运作的结果直接决定了高等教育中资源配置的效率和效益。特别是现阶段我国高等教育发展所面临的严峻形势，使高等教育供应链管理的作用显得更为重要。当前我国高等教育的投入占gdp的比重远远低于一些发达国家，资金已成为制约高等教育发展的瓶颈。随着招生规模的不断扩大，高校的基础建设和软硬件设施已经不能满足教育的需求。从高校自身来讲，计划经济体制下源于国家支持的外生优势已呈弱化趋势，要在市场经济机制下求生

7、存谋发展，就必须立足于自身资源禀赋的内生优势，把突破点放到整个高等教育供应链的环节上，提高教育资源的利用效能，建立广泛的战略伙伴关系，扬长避短，确立自己的核心竞争力。高校是人才流入和流出的摇篮，对其供求关系需要进行深入细致的研究和把握，仅靠高校一方对生源的“等待”和对用人单位的“等待”是解决不了问题的。这种双方的等待其实就是两种供求关系的体现，高校教育服务所提供的产品就是这一供求关系的纽带。从经济学的范畴理解，为了各自利益最大化，有供求必定会产生供求矛盾。教育资源的稀缺性要求必须处理好这种矛盾，才能使有限的高等教育资源合理配置，达到帕累托最优。只有通过对这种矛盾在相关关系的层次维度分析，才能实

8、现这一目标，而对高校供求层次维度的基础性分析必须依靠建立供应链得以实施。二、高等教育中的供应链结构模式供应链管理是一种集成的思想和方法，它执行供应链中从供应商到最终用户的物流的计划和控制等职能。从企业的角度来看，供应链管理的实现就是围绕核心企业，将产品生产和流通中涉及的原材料供应商、制造商、分销商、零售商等在一条供应链上的所有企业都联系起来进行优化，使生产资料以最快的速度通过生产、分销环节变成增值的产品，到达有消费需求的消费者手中。对于整个高等教育来说，也可以基于这种思想和方法来构建高等教育供应链，把用于高校的资源（物力、财力、人力）以物流、资金流、人力流和信息流的方式进入到各节点中，高校则作

9、为供应链中的核心“企业”，通过建立广泛战略合作伙伴关系，构成一个由经济与社会发展需求拉动的、信息高度集成和资源共享的高等教育网链结构。在一般企业中，产品的生产过程可表示为由五个基本节点组成的供应链=供应-采购+制造-销售+客户（满意）接受。同样，高等教育的供应链也具有与之相对应的节点，即：具有高等教育需求的群体（如家庭、个人、组织等）+高等学校的招生及生源的选拔+高等学校对学生的教育、培训-人才市场（不同的就业、服务机制，即产品的批发销售）+企业和其他用人单位。高等教育的组织机构同任何一个企业一样，从其产生之日起，供需的问题就已经存在着，供应链是其天然属性。从产品生产的整个单向流程上看两者具有

10、很多共性之处，这就决定了在对供应链的分析研究上，两者具有可借鉴性和可操作性。高等教育供应链可视为一个由以上五个节点构成的系统。但从整体上看，高等教育与一般企业有着本质的不同：一般企业具有纯粹的产业属性，以经营利润为目标；而高等教育则不然，它既有产业属性的一面，又有作为社会准公益性的一面，后者的主要内容就是高等教育所担负的使命。这两者是一个统一体，不能机械地分割，因此，要系统地考察高等教育供应链实际存在的形态和载体，避免单一化和片面化。根据高等教育法的规定，高校的任务包括人才培养、科学研究和为社会服务。这一规定反映了高等教育异于基础教育的特性，即学生的培养是综合课堂、科学研究和社会活动的过程，这

11、就决定了学生主体身份的多元性。学生既是受教育的客体（待加工的产品），又是自我教育的主体（加工者），同时又是科研和社会服务的主体。不同的教育模式、内容和学术能力等构成了学校的品牌基础，决定了一个学校的声誉，决定了学校的生源和人才的质量，也决定了一个学校在社会上的认同度和接受度。教育本来就是一个终身循环学习的过程，当学生毕业走上社会以后，在社会发展的推动下又接受新的教育（图1）。 三、高等教育供应链管理中的长鞭效应分析1958年forrester分析了制造业的产销系统，并采用最简单的供应链研究了当仅仅零售额增长10%给供应链上各企业订货量和库存水平造成的影响。结果，由于订货量和库存水平波

12、动被放大导致了本可避免的库存和缺货成本，并且因此造成供应链上企业经营行为的变化无常。所谓长鞭效应（bullwhip effect），就是指订货量的波动在从零售商到批发商、批发商到制造商，直至制造商又到零部件供应商的过程中，需求的变动程度不断地增大的现象。供应链上的每个节点企业为了安排生产和运输计划，都需要进行需求预测，传统的做法是依靠其下游直接客户的订单数据。然而，由于供应链是跨越不同的企业组织，这些企业组织本身具有的特殊性：在地理上是分布的、在信息结构上是异构的、在计算处理上是分布并行式的，造成了各节点向上游发出的订单并不能代表真实的市场需求。各个节点出于自身利益考虑，会根据自己的既定的库存

13、补充方针、顾客服务水平等对其下游企业需求预测数据进行人为整理和“修改”，再形成自己向上一级发送的订单，从而造成产品，需求信息的波动被逐步放大，最终导致了供应链中长鞭效应的发生。这种需求不断远离最优平衡状态的长鞭效应，放大了供给需求的变化，给供应链的运营业绩带来了较大的负面影响，增加了整个业务流程的成本，降低了各企业对市场动态的反应能力，从而导致了供应链中的物流、资金流和信息流的流通不畅，造成企业利润水平下降和竞争能力被削弱。高等教育供应链中也存在类似的长鞭效应。这种长鞭效应影响了高等教育的良性发展和运作，造成了高等教育资源的浪费和配置的不合理。高等教育中长鞭效应的产生原因：一方面，是由于高等教

14、育供求系统本身的复杂性。一般产品市场仅由供给方和需求方组成，而高等教育供求由两对供求关系三大供求主体构成，即由个人（家庭）学校组成的高等教育机会的供求关系和由学校企业组成的高等教育产品的供求关系。同时，由于高等教育的准公共性质，高等学校的供给行为在很大程度上要受到政府的制约和调节。在这个供求系统中，个人（家庭）是教育机会（或服务）的高等学校既是教育机会又是教育“产品”的供给方；企业（社会）是教育“产品”的需求方。供与求之间的矛盾，在高等教育的供求系统中是永恒存在着的。作为双重供给主体的高校实际上面对着两种供求矛盾：一是家庭或个人对高等教育的需求与学校的教育服务供给形成了一种供求矛盾。在这种供求

15、关系中，高等学校通过购买教育生产要素的投入，对受教育者进行“加工”，通过主客体相互作用形成学生特定的人力资本。家庭或个人对教育机会的需求可看成是人力资本的投资行为，高校的教育服务可看成是提供人力资本的行为。二是学校提供的具有一定人力资本的潜在人才与各用人单位人才需求形成了另一种矛盾。在这种供求关系中，作为人力资本载体的人才既是学位教育的产物，又是社会经济活动的生产要素。当前阶段下，“教育产品”供求矛盾运动比教育服务供求矛盾更直接地影响高等学校的发展。此外，由于教育的准公共产品性和其需求主体（国家、个人、企业和其他社会团体）的复杂性，以及这些不同需求主体会因各自的利益驱动而产生不同需求主体需求之

16、间的矛盾，这些矛盾又将导致新的供求矛盾或加深供求本身的矛盾。另一方面，是由于高校供应链中的（图1）的多链结构自身的原因，从供需双方的具有循环性来看，一旦需求波动出现，即使是极其轻微的，也可能加大这种需求的波动效应。当企业和社会对某一方面人才的需求增加时，人才市场上的这类人才的薪金就会上扬，高校就会扩大此专业的招生，受教育者也会加大这种趋同效应。这一过程中的物流、人才流、信息流、资金流的综合流动也会形成这种螺旋反复效应。链上的成员扮演着多重角色，每个成员既是下游成员的供应商，同时又是上游成员的用户。以作为核心节点的高校来看，它在主链上扮演着生产制造商和服务商的角色，而在下端的副链上也充当着供应商

17、和服务商的角色；同时在上端副链又与原主链组合成为新链，进入到终身教育的系统中。在不同的节点上，涉及的主体各不相同，再加上“经济人”假设的理性行为，这种交互的供需关系使得整个高等教育供应链的结构和管理运作更为错综复杂。在现实社会中，由于教育中“产品”人才的特殊性和其具有服务性的特点，以及教育的时间滞延性和后效影响，使得直接的统计数据较难获得，但可以确定的是这种长鞭效应作用要比图中曲线显示得更为复杂。从人才“制造”的角度看，企业和其他用人单位人才市场高校受教育群体需求波动不断发生变化；反之，从教育服务的角度看，还有一条反方向的需求波动，用虚线表示，受教育群体+高校+人才市场+用人单位和企业，这就是

18、高等教育中长鞭效应更为复杂的所在。四、规避和解决高等教育中长鞭效应的对策由于高等教育供应链的特殊性，及供求关系的主体多元性和社会性，不能像企业中单纯仅仅针对产品来采取产品差异化延迟、量身定做配置产品供给源等方法，来规避和解决高等教育中的长鞭效应，而需要政府的努力、教育体制的改革、社会观念的转变、经济的发展等等。1.加强政府对高校的调控行为的力度，减少引起需求变动因素。由于我国的教育体制的特殊性，当前的高等教育主要还是由国家进行资金支持的，这就决定了政府在人才需求上成为有效的调控杠杆。现在国家允许某些高校自主设立专业，目的是提高高校根据市场需求导向培养人才的反应能力。但同时也加大了专业人才需求的波动可能性。高校出于自身利益和发展战略的考虑，对热门专业蜂拥而上，扩大该专业的招生，而对冷门专业则置若罔闻，甚至不再开设