我国宪法解释若干问题研究

1、我国宪法解释若干问题研究摘要：宪法解释是适应社会发展的需要，能够阐释宪 法的精神，补充宪法缺漏。宪法解释在宪法规范与社会现实 冲突的解决过程中发挥着重要的作用，有助于维护宪法尊 严，为及时地解决宪法冲突提供有效的机制。我国应当选择 设立专门的宪法监督机构一宪法法院或者宪法委员会作为 宪法解释主体，同时在我国制定宪法解释程序法不论是 从立法效率还是司法效率来讲都能够发挥宪法最大的作用关键词：宪法解释；宪法价值；宪法解释程序中图分类号:d911文献标志码：a文章编号:1002-2589 (xx年来美国的各种形势变迁，美国联邦最高法院宪法解释 的成功，宪法解释发挥了其应有的作用。在我国通过宪法解 释

2、活动可以以生动化的形式向大众普及宪法知识，感受到宪 法的价值，树立维护宪法价值的理念，有助于通过宪法解释 形成社会共同的法律意识3三、是否在我国设立专门的宪法监督机构一一宪法解释 主体问题简单地说宪法解释的主体就是指有谁能够解释宪法，从 各国宪法解释的经验来看，宪法解释的主体主要有三种：1. 普通法院解释普通法院解释制度是指以普通法院作为解释宪法的机 关，最后决定权属于国家最高法院的宪法解释体制。这种解 释制度也称司法审查解释，即各级法院在审判有关案件时， 应该附带审查其所适用的法律是否违宪。其典型代表国家是 美国、日本2. 专门的宪法解释机关专门机关解释是指设立专门的宪法法院或者宪法委员 会

3、负责相关宪法争议，并且就其中相关宪法条文的含义进行 解释的制度。其典型代表国家如德国、奥地利等。其优点在 于具有较高的权威性和专门性，因为专门的宪法机关由地位 较高的法官或者政治家组成，以专门处理宪法问题为职责3. 立法机关或权力机关进行解释立法机关解释是由该国立法机关解释宪法的体制。这种 宪法的解释权由立法机关主动行使或者依其他机关的申请 而行使。代表性国家是英国和瑞士，其优点在于由最高国家 的权力机关行使保障了宪法解释的权威性。我国就采取立法 机关解释制，即我国宪法第67条规定：''全国人民代表大会 常务委员会有权解释宪法，监督宪法的实施”以上是对三种宪法解释主体选择模式的

4、介绍与比较，应 当如何选择我国宪法解释的模式还要考虑现阶段国情，目前 我国没有及时建立适应社会变化的机制，主要采取修宪的方 式解决冲突，宪法解释的功能停留在学者讨论的理论层面 上，缺乏一个真正的主体能够以专业的、权威的角度去解释 宪法，来适应我国当前不断变革的社会现状。因此笔者认为, 我国应当选择设立专门的宪法监督机构一一宪法法院或者 宪法委员会作为宪法解释主体。目前我国宪法解释采取立法 机关解释制，即全国人民代表大会常务委员会有权解释宪 法。但是笔者认为由其进行宪法解释，是值得探讨的。首先, 全国人民代表大会及其常务委员会会议期间短，决议的事项 繁多，如果在短时间内对宪法相关问题进行解释，一

5、旦出现 法律漏洞则会影响宪法的效力。其次，宪法是国家根本法， 进行宪法解释必须要求解释者具有较高的法学理论基础，也 可以说宪法解释应是法律学者在结合实际的基础上所作的 解释。在我国设立宪法法院或者宪法委员会，它的地位应仅 次于全国人民代表大会，具有与全国人大常委会相当权力的 地位，这样有利于保证宪法法院或者宪法委员会的权威性与 独立性，受全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员 会的双重领导，有助于与全国人大常委会形成相互制衡的关 系。它的职权是对相关宪法条文进行解释，对抽象的法律、 法规的违宪审查，针对社会变化的需要就宪法条文的需要进 一步加以补充解释。“我们相信，只要宪法监督机构的设置

6、合理，一定会在社会主义民主与法制建设以及政治文明建设 中发挥巨大作用” 4四、是否制定宪法解释程序法一一宪法解释程序问关于在我国是否制定宪法解释程序法，这要从立法 效率和司法效率来考虑，立法效率考虑的是所要制定法律的 立法效率和立法成本的比较，这种比较的结果反映了立法目 的是否能够实现，并且会在多大的程度上促进经济社会的发 展，是否能够增进社会整体的利益、实现社会资源的最佳配 置。司法效率则考虑的是投入的司法活动与取得的司法效益 的比率，假设在取得的司法效益同等的情况下，投入的司法 活动越少，司法效率就越高。在我国制定宪法解释程序法 不论是从立法效率还是司法效率来讲都能够发挥宪法最大 的作用从

7、立法效率来讲，宪法解释程序法的制定可以唤醒 我国宪法，我国虽然在1954年就颁行了第一部宪法，但是 公民依照宪法规定享有的基本权利有相当一部分在司法实 践中长期处于“睡眠”或“半睡眠”状态，这是因为人们其 规定的条文也大多数是原则性的规定，缺乏细致的程序性条 款。制定宪法解释程序法所带来的整体社会效果要大于 立法在规划、起草、提案、审议、公布等阶段所耗费的立法 成本从司法效率来讲，制定宪法解释程序法是否会带来 大量的宪法性案件，出现案件的积压和司法拖延的现象是我 们担心的，但司法效率所要求的，认真、及时、有效地工作, 严格遵守各项法律规定，尽可能地缩短诉讼周期，降低诉讼 成本，是人民法院及其工

8、作人员履行司法职责时所应当遵守 的，为了能够使宪法发挥必要的作用，带来的司法效率降低 也是值得的我国已经有由最高人民法院以司法解释的形式，确认公 民受教育的基本权利的“齐玉玲”案件，这一案件可以说 是我国首例以宪法为依据进行的判决，此案中公民的受教育 权利就是这样一种在宪法上有明确规定而又没有具体化为 普通法律规范上的权利。因此，笔者认为应在我国尝试建立 宪法解释的相关程序，时机成熟后拟定宪法解释程序法。宪法解释程序法的框架主要是按照解释宪法的过程而设 计的，首先是请求解释宪法的提起，然后是宪法解释请求的 受理、宪法解释案的审议，最后是宪法解释案的通过，其中 也涉及一些实体的问题，如宪法解释的原则、宪法解释的主 体和理由、宪法解释的主体等，宪法解释程序融于宪法审查 过程，宪法解释程序规范可以散见于宪法法院法之中。这样 通过宪法解释活动可以向民众普及宪法理念与知识，使人们 在日常生活中能够感受到宪法价值，树立维护宪法价值的信 念参考文