教育课程研究的转变

1、对教育课程研究从技术理性到实践理性到解放理性转变的认识首先我谈谈对技术理性的认识，最初的技术理性的课程研究是 以培养每一个学生最终能像成人一样进行事物为目标。因此它更多 的是站在职业角度的方向看教学，研究从事成人活动所需的知识， 技能，习惯，价值，态度，鉴赏力等能力。虽然满足了社会对人才 的需要，却忽视了儿童阶段的价值，不符合人性的要求，也不利于 人潜力的开发。况且社会不断发展，对人能力的要求也在变化，因 此该方法在人的持续发展性上是缺失的。但他对课程目标的开发上 的研究方法很系统，很全面，值得一些职业高等学校学习。而技术 理论课程最完善的发展是“泰勒原理“提出的作为课程必须进行的 四个步骤即

2、“确定教学目标”，“选择教育经验”，“组织教学经验”， “评价教学计划”。正如书本上所说，泰勒原理的发现既是课程理论 的幸运，也是课程论必须努力翻越的大山。研究者应以此为课程论 的大本营，争取站在更高领域思考课程论。课程研究下一阶段一一“学术中心课程”显然是科学技术迅速 发展下的产物。“如何在知识爆炸阶段使学生能掌握大量知识，并且 能在学习的最后站在不同学科的前沿，像科学家一样思考”，这是学 术屮心课程要解决的的主要问题。他的目标也很明确就是后来吉鲁 所说的单纯为等待牛顿的出现而进行的改革。怎样把一个儿童逐渐 培养成具有探究能力的某一学科科学家呢？最终确定的方法就是要 求学生立即掌握学科基本概

3、念，基本原理，并且学会该领域的探究 方法和探究态度。虽然后来效果不佳但我认为对从事学科教学的老 师来说还是很有价值的。比如生物教师如何将复杂的知识得以简化, 如何在庞大的生物系统中逐渐引领学生认识生物的世界，并掌握探 究生物的基本方法技能。施瓦布的实践性课程开发是对“新课程”失利的反思。他的反 思对于正在进行课改的我们来说也是一种警戒，我们的课改是不是 也要面临这样的问题呢？比如说中国各地经济教育情况差异很大， 我们可以提供一种普适的课程开发模式吗？或者说一定要开发出一 种课程模式吗？另一个问题一一课程改革的关键在于教师，而这些 课程真正被教师认可并能够实践需要多长的时间？又如何能使教师 尽快

4、实践，有效实践？另外我认为对丁他提出的教师、学生、教材 环境四个要素组成的“生态系统”的平衡这一观点是可以作为现在 课程改革的核心理念。首先，他提出了课程改革关注实践情境，即 课程不仅仅研究学生要学什么，还要研究需要什么环境学生才能学。 其次弱化了对教材的依赖，我认为如果教师的创设性和对课程的理 解足够深刻，那教材完全可以仅仅作为一种参考或辅助。最后其对 课程环境的重视也是创造性一点，心理，社会，文化或许从一般观 念上讲是课程的成分，但是却极大影响课程实施，因此应该被列入 课程范围。“解放兴趣”课程研究的核心是“自我反思”。通过自我反思的 行为达到解放。该观点认为教师和学生能够自主的从事课程创造， 在不断的口我反思和彼此交往中达到口由和解放。科学知识也不是 既定的客观不变的知识，而是一种可探寻，可切磋的东西。正如吉 鲁的所认为的传统课程希望通过知识的呈现建立完整的学科知识， 培养出像牛顿一样的科学家，但显然传统课程既没有给予止确的知 识，也没有注意人与人之间的交流。我认为该