日本高等教育质量保证体制的嬗变及其启示

1、日本高等教育质量保证体制的嫗变及其启示摘要文章分析了市场坏境下日本高等教育质量保证体制的发展和变 革，探讨了以分权和内省为导向的自我管理和自我评估体制的效能和影 响、集权化效能的国立学位机构进行的外部评估被引进的可能性。质量保 证体制和市场力量之间的变革关系。进而提出可借鉴口本成功经验，加快 我国高等教育质量保证体制建设。关键词:日本；高等教育；质量保证；选择率一、20世纪90年代前的质量保证体制二战前，日本政府为新建大学制定了非常严格的标准。二战后，在美国 指导下，口本制定的新标准远不及原先的标准。政策放宽导致新公立和私 立大学的兴起。1947年，日本设立了财团法人大学基准协会(the ja

2、pan university accreditation association, juaa),它的首要职责是代理 文部省的法律授权。但是，日木政府于1956年在juaa标准之外，乂制定 了他们口己的大学设置标准。在双重认证体制下，多数大学并未感到juaa 认证的必要性，所有被政府授权的新建大学，并未通过juaa在法律、经 济或社会意义上的原认证(accreditation)o随着日本高等教育在整个20 世纪的持续发展，许多大学已认可了特许程序，因为这些程序对新兴学科、 院系建设是必不可少的。同时，对日木高等教育而言，一贯引为头等重要 问题的是对高等教育的实现与控制，因此，双重认证程序一开始就

3、未能如 期产生作用。在口本，质量争论问题被视为其组成的单纯数值问题各 院系师生比、师资、生均建筑面积或设备等。日本于20世纪80年代就开 始关于大学评估的争论。在20世纪90年代初，高中毕业生数量达到一个 高峰。据此，有人认为大学市场将随之菱缩，大学之间竞争加剧。同时， 在市场竞争屮日益增长的人口因素也开始影响关于教育政策的公众。大 学委员会和政府决定撤销对建立大学的标准管理。此举为人学在设立自己 课程时提供了更大的灵活性。与此同时，为了维护和提升大学质量，大学 委员会要求大学致力于自我管理和自我评佔的实施。在当时，大学委员会认同质量保证活动本身的重要性，但是，他们从未 支持引进外部评佔体制的

4、那种观点。强调制度上自我研究的重要性强烈影 响着日木研究者。基于学习自由和自主的理念，大学委员会认为仅仅需要 自我管理和自我评估，因此至少当时未提倡迅速引进外部评估体制。此决 定背后的一个重要原因是juaa的存在，大学委员会认为juaa在外部评估 过程中应当扮演积极角色。这些自我管理和自我评估活动在国家和地方以 及公立和私立大学之间广泛展开，截至1997年，83. 7%的大学至少开展了 一次这样的活动,56. 4%大学开展了不止一次。大学和juaa的口愿外部评估活动也开始兴起。东京大学物理系于20世 纪90年代初率先施行了外部评估。随后，其它一些大学自行组织并施行 了外部评估措施。juaa也开

5、始实施一项相互教育评估方案，一项基于再认 证程序的外部评估计划。但是，截止1997年，利用juaa外部评估的大学 比例仅仅是15. 1%,而且很少有大学延用这一程序。大学委员会于1998年发表了一份新报告指出，大学和学院的自我管理 和评估行动显然扮演了一个重要角色，但仅仅于此不能有效的促进、提升 大学所需改革程度。他们主张“第三方评估”是必不可少的，并倡导在日本建立国家外部评佔机制o二、日本质量保证的权力分化和内部导向作为对于质量保证体制的一种比较框架，社会学视角提供了两种区分：(1) 内部评估和外部评估；(2) 集权评估和分权评估。fi本和德国有相似的质量保证体制，即内 部导向(intern

6、al orientation)和权力分化(decenedualization)0 但 德国体制总体上不及日本体制的发展水平。在此意义上，日本当属具有高 度发达的内部导向和权力分化的质量保证体制的一种独特模式。但是，由 于对非官办的自我评估的不满，日本政府已设立了同欧洲质量保证体制相 似类型的新国家质量评估实体。为了了解口本体制的优缺点，可以1998年在广岛大学高教研究所(the research institute for higher education, rihe)执行的全国性质量 调查评价和评估活动为根据，来分析自我评估制度化所取得的绩效。rihe 于1998年1月给日木的586所大学(

7、即98所国立，57所地方公立，431 所私立)校长发送了问卷，收到了 418份答卷反馈(82所国立，44所地方 公立，和292所私立)，反馈率为71.3%0在问卷中要确认四项主题：(1) 自我管理和自我评估活动及组织；自我管理和自我评估使用指标；(3) 介入外部评估；(4) 评论和观点。问卷共分成79项询问是否认同大学实行自我管理和自我评估。通过主体 分析，项目一共分成六项:(1) 学生反馈(意见、信息)；(2) 组织管理；(3) 教育活动；(4) 研究活动；(5) 新生和毕业生表现或绩效；(6) 贡献社会和服务学生。通过分析发现有自然科学、工程和农业系的大学倾向于重视学生反馈， 而有社会学系

8、的大学无此倾向。在早期开始评估活动的大学一开始即重视 研究，尤其是那些拥有医疗和才科学、自然科学、工程学和农学的人学与 研究活动评估有着紧密关联。甚至在政府动议z前，一些大学，主要在自 然科学和工程学领域，就已施行了科研评估计划。这表明科研领域的竞争 在目前日本的自我管理和自我评估活动中是一重要的推动力量。相反，面临招收和安置学生的激烈市场竞争，私立大学更为重视与学生 相关项目的评估。如师范生及其所在大学表现了高度兴趣，因为当前教师 工作市场的饱和，使得师范专业毕业生必须在教学领域以外寻找工作。但 是，有医科学系的大学并不重视这些领域，因为他们的工作性质决定其局 限在特定的市场。这些结果表明自我评估活动反映了不同类型大学面临的市场差异，即教 育、研究、招生/就业(recruitment/placement)<>此三因素的一个共性 是相