侵犯商业秘密行政案件若干问题探析_法学毕业论文

1、侵犯商业秘密行政案件若干问题探析何谓商业秘密？反不正当竞争法第十六条规定，商业秘密是指“不为公众所知悉，能为 权利人带來经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。根据 国家工商行政管理局发布的关于禁止侵犯商业秘密行为的若t规定（下称规定）第四 条规定，工商行政管理机关是查处侵犯商业秘密违法行为的行政执法主体。权利人即依法对 商业秘密亨有所有权或使用权的公民、法人或其他组织，认为商业秘密受到侵害后，可以向 工商行政管理机关申请杳处侵权行为。工商行政管理机关查处后，认为行为人的行为侵犯了 权利人的商业秘密而对其作出行政处罚决定，行为人不服，由此便引起了侵犯商业秘密案件 的行

2、政诉讼。一、对商业秘密的确认是审理侵犯商业秘密行政案件的首要问题在审理侵犯商业秘密的行政案件时，审杳被告工商行政管理机关所认定权利人主张的 商业秘密是否客观存在，是否符合商业秘密的构成要件与特性，便成了此类案件审理的首要 问题。根据规定第二条的规定，商业秘密的构成要件有三个：一是秘密性，即不为公众 所知悉，该信息是“不能从公开渠道直接获得的”。二是可用性，即能为权利人带來经济利 益，具有实用性。三是保密性，即经权利人采取保密措施，包括“订立保密协议，建立保密 制度及采取其他合理的保密措施”。工商行政部门在查处侵犯商业秘密案件时，要根据商业秘密的构成要件调查各种证据, 包括权利人的设计、程序、产

3、品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情 报、产销策略等，根据有关证据认定权利人是否亨有商业秘密。在商业秘密侵权行政案件小， 原告往往是受工商部门处罚的侵权行为人，亨有商业秘密的权利人往往成为案件中的第三 人。由于行政诉讼的特点所致,法院在司法审查过程屮要重点审查被告工商部门所认定的事 实根据，这就需要工商部门首先提供其认定第三人的信息属商业秘密的证据。原告对此可以 提出反证，如果原告提供证据证明笫三人的信息已在公开发行的出版物上公开发表，或被广 泛地在教学或科研等部门公开使用，或以其他方式为不特定多数人所知悉，那么原告的反证 可以推翻工商部门的证据，工商部门对其作出的处罚就没有

4、法律根据；如果原告提供不出反 证，法院就可以根据工商部门提供的证据确认权利人（第三人）的商业秘密客观存在。二、对商业秘密侵权行为的判断是审理案件的核心侵犯商业秘密的行政案件屮，审查被告在认定第三人亨有商业秘密的前提卞，还要审 查被告认定原告有侵权行为的证据是否充分。反不正当竟争法第十条和规定第三条规定了侵犯商业秘密的各种类型，这些类型 基本概括了当前商业秘密仪权的各种形式。综合这些形式，可以得出：商业秘密侵权行为是 指行为人未经权利人（合法控制人）的许可，以非法手段获取他人的商业秘密并加以公开或 使用的行为。据此，笔者认为，商业秘密侵权的构成包括四个方面：（1）商业秘密侵权的客 体，是作为商业

5、秘密而受到保护的技术信息和经营信息。（2）在主观方面，行为人要有过错, 包括故意和过失对他人商业秘密构成侵权的情况。上述两个方而均比较容易理解。（3）商业 秘密侵权的主体，是未经许可的个人或单位（包括法人和其他组织）。我国反不正当竞争法 将侵权主体规定为经营者，即从事商品经营和营利性服务的法人、其他经济组织和个人。但 若将尚业秘密侵权的主体与反不正当竞争法规定的经营者等同，则会出现非经营者侵犯商业 秘密而权利人又无法追究其责任的尴尬情况，这对商业秘密的权利人是极为不利的。因此, 笔者认为，商业秘密侵权的主体不应限于经营者。在实践中，商业秘密侵权的主体主要冇以 下三类：一是通过合同约定负有保密义

6、务的当事人，一方违反约定，泄鏘、使用或者提供给 他人使川该商业秘密时，该方即为商业秘密侵权的主体；二是笫三人，指商业秘密的权利人 及其屣员、负有保密义务的合同当事人以外的法人、非法人单位和公民个人；三是知悉或掌 握本单位商业秘密的工作人员。（4）在客观方面，表现为未经许可非法使川或公开他人的商 业秘密。包括两种形式：一是直接从权利人处窃取，非法泄露或使用；二是通过第三人从权 利人处取得，非法泄露或使用。但原告如能证明其对第三人的商业秘密享冇合法的使川权即能排除侵权行为的发生。 下列情形均能排除侵权的发生：a原告自行创造、独立开发与他人相同或近似的技术；b. 原告从其他合法权利人处受让的商业秘密

7、或取得商业秘密实丿逝许可的；c.通过对合法取得的 产品进行反向研究而获得冇关的商业秘密；d.拥冇方自己不慎或管理不善而泄露商业秘密, 为他人所知或所川；e.商业秘密的权利用尽，即权利人无权对商业秘密的冇形产品市场流通 进行限制。如可口可乐配方属商业秘密，但叮口可乐产品可以在市场上自由地使用，包括进 行反向工程的研究，权利人对此是无权禁止的。工商部门在查处侵犯商业秘密案中，由于侵权行为人获得商业秘密的手段具冇隐蔽性, 笫三人（权利人）要想证明侵权人获取商业秘密的非法性很困难。对此，规定笫五条笫 三款明确规定，权利人能证明被申请人所使用的信息与自己的商业秘密具冇一致性或相同 性，同时能证明被中请人

8、冇获取英商业秘密的条件，而被申请人不提供或拒不提供其所使川 的信息是合法获得或者使用的证据的，工商行政管理机关可以根据冇关证据，认定被巾请人 冇侵权行为。根据这一规定，双方举证责任的分担可表现为：权利人（行政案件第三人）的举证责 任包括：（1）商业秘密的存在；（2）行为人所使用的信息与自己商业秘密的一致性或相同性;（3）行为人冇获取商业秘密的条件。行为人（行政案件原告）的举证责任是证明冇关信息 的获得或使用是合法的。权利人或行为人不能举证或举证不利都要承担败诉的后果。三、从审理侵犯商业秘密行政案件中反映出來的法律问题近年來，通过行政机关查处商业秘密侵权引发的行政诉讼案件虽口渐上升，但相对大 量的商业秘密民事侵权诉讼來说，尚不可同口而语，这从一个侧面反映出工商行政管理机关 在执法观念和执法思路上的不足。现实中，工商部门执法思、路多着眼于冇形商品，对某些无形资产如专利、专有技术、 商业秘密等不正当竞争行为放松了监督，造成执法的“空白区”，在一定程度上阻碍了公平 冇序的市场经济秩序的建立。在立法方面，冃前工商部门查处侵犯商业秘密的案件适川的仅是反不止当竞争法和规 定。而反不正当竞争法中某些模糊条款的设置和部分规定的内容界限不明确，使执法人员 难以把握，也给司法审查带來一定难度。例如，商业秘密的保护范围究竟冇多宽，具体指哪 些类型；权利人所采