国外生态城市翻译

1、浙江农林大学环境与资源学院课程论文班级：资源环境与城乡规划111姓名：杨梦琪 学号：201118010111 二零一四年十一月二十九日目 录一、外文文献翻译31.研究背景3 1.1生态复原志愿者研究32.研究方法4 2.1研究地点4 2.2数据收集分析43.研究结果5 3.1生成的知识5 3.2复原理论测试6 3.3符合科学的实践6 3.4检测、评价、形成文本74.讨论8 5.结论9二、墨尔本生态建设代表性图片选取10三、墨尔本生态建设对我国生态城镇建设的借鉴13一、外文文献翻译生态城市中的志愿者生态复原工程摘要：以群体为单位广泛地参与到生态复原工程中来可以产生多重效益，不过，当志愿者关心的只

2、是局部，不遵循科学或者是生态理论的话，那么是很难推动生态知识的传播的。有趣的是，许多成功的志愿者项目表明，一些业余爱好者具有敏锐的洞察力，并且有助于生态恢复，但是对于当地生态恢复的生成、测试及共享仍知之甚少。我们的调查基于生态城市墨尔本一个名为“管风琴国家公园之友”的志愿者复原机构，该机构在当地地广泛宣传生态知识。调查结果表明，业余爱好者的做法和传统生态知识有相似之处，包括了经验的重要性、扩大学员，在科学实践上，则包括了半结构化的规划、监测、评估及记录观察结果。最后我们可以得出这样的结论：业余爱好者方法是复杂的、动态的、是本土和科学知识的混合。关键词：群体生态复原；生态知识；生态复原实践；地方

3、知识；传统生态知识1.研究背景生态复原属于景观管理的一种，它的优点在于参与人员来自社会各界。可以说生态复原从一开始面向实践并就是由志愿者发起的。从生态及社会经济的角度而言，复原是指加速受损或退化的生态系统恢复生态服务功能。文化复原、生态复原通过个人和共享价值使得人类和自然之间的关系得到重新的调整。因此我们鼓励在生态复原工程中有广泛地群体参与，并建立强有力的群体委员会来领导。然而，参与人员是外行的公众也被视为一个弱点。人们通常认为以志愿者参与为主的项目只针对当地，因此对景观尺度缺乏长远目光，不利于有效和适用的知识的产生。有人猜测，参与人员遵循的生态原是否和目标的设定和实践理论的应用相关。此外，许

4、多参与人员无法跟上协议的监测和报告，或是科学实验的假设。然而，正如2006年霍布斯所指出的，许多地方上的项目是成功的，这表明有些参与人员具有相当的洞察力，这是生态学家应该尽力学习的。有已知的或是假设的关于“科学知识是如何产生的”，但到目前为止，很少有实证以参与者为核心研究当地生态复原知识的过程产生的，测试，共享。本文描述了知识产生过程的探索与研究。1.1生态复原志愿者研究志愿者的生态复原的研究大部分关注点在于参与者遵循科学协议的程度。这样的研究是基于公众理解科学但是不能或者是不愿意参与到复杂的科学研究的假设，所建立的一个赤字模型。然而伯恩哈特等人发现监测的缺乏不一定是因为缺乏意愿，而是因为缺乏

5、资金，对于参与人员而言这是令人沮丧的。我们关注的是生态恢复志愿者们在权利范围内额创新，而不是他们如何实施科学。志愿者网络管理（VSN）在美国伊利诺斯已引起学术界的关注。VSN北支的创建人Steve Packard提出，由于错误的进行了不受控制的数百次实验，所以该组织的做法是试验性的。这个过程相比更加系统的方法，结果取得了早期效益，成本也更低。下面是帕卡德关于实验的记录之一：首先我们在地上均匀播种，然后开始耙地，耙成2英尺那么宽的带状，并穿过草坪延伸了6英尺。我怀疑在密度竞争下不会长出草原来，但是我想确定一下。现在我们可以比较一下在同一时间以相同的方法在不同地块所种植出来的灌木，同时还可以比较我

6、们单独留下的相邻地区之间的异同，这就是科学。然而科学界的一些人士并不认同Packard的“志愿者们正逐步形成一种科学形式”。如Helford，他认为这样的学术争论是不必要的，因为志愿者是无法达到目标的，他们的工作并不能产生指导未来具体工作的系统知识。 他区别研究了志愿者生态复原科学和学术生态复原科学，他强调：VSN 的成员是根据他们和景观的关系来定义“科学”的，成员们视自己为自然的一部分，自己的工作对象是生态。由此我们可以的出：志愿者们非常清楚地表明他们了解生态的方法是有生命的。在志愿者们看来，复原生态系统的实践活动是新知识产生的源泉，而这样的实践活动是系统而条理的。相比之下，Packard则

7、详细记录了他用来考核志愿者生态恢复工作的数据。这里讨论的主要是生态恢复工作产生知识模型是否有严谨客观的科学依据，是否普遍适用。Helford的研究证明了北支支援者形成的相关知识与生态系统是十分密切的。科学和本土知识之间的相互作用具有以不同形式来产生知识的社会意义，它们是一种相互不能理解的存在。再如Agrawal ，他不赞同西方科学同知识的其他模式是对立。也就是说他不认为“西方科学是系统的、客观的、面对相互矛盾的证据是开放的、愿意改变的，而本土的或是传统知识就是封闭的、毫无规矩的，是缺乏严谨性和客观性的”。此外， Agrawal认为有证据表明：几个世纪以来，人们正逐步形成从更多层面去思考传统知识

8、同西方科学的相互作用。由此看出，这样动态的的相互作用是富有成效的。本文讨论的这项研究的基础是意识到要同不断出现的知识赛跑，目的就是更好的理解业余爱好参与者们是如何产生、分享生态恢复知识的，以及是如何同更正式的知识产生模式相互作用的，尤其是科学方面。2.研究方法2.1研究地点志愿者生态恢复工程起源于澳大利亚墨尔本西北约20里处的管风琴国家公园。管风琴国家公园成立于1972年，坐落于维多利亚州，占地121公顷，是为了当地多种多样的动植物以及杰克逊溪独特的地质特征（玄武岩）而建立的，名字源于园内像管风琴一样的石头，是4000万年前火山喷发河流长期侵蚀形成的。管风琴国家公园内主要有四种地貌和植被类型：

9、平原草地，河滨区、石崖、裸露的沉积岩 ，然而公园的生态却高度退化。Edwards指出公园内有毒的草占了总面积的十分之九，然而国家公园经营的宗旨是“.将管风琴国家公园的环境尽可能的保持在第一次开发的时候的状态.某些用以恢复植被的材料应当在现存的公园内收集”。一个当地的环保组织管风琴国家公园之友争取到了保护剩余的草原保护地区的机会，他们在生态恢复方面的作用得到了公众的认可。目前，该公园由维多利亚州政府公园管理部门管理。管风琴国家公园之友简称为FOOPs,他们持续不间断的参与到生态恢复工程中。成员之间的关系稳定，目前由第三代领导人带领团队。本案例的研究人员观察了一个长期以群体为单位的工程的知识、技术

10、、实践是如何发展的。2.2数据收集分析通过参与者的观察及深入的非结构化访问来收集数据。首席研究人员历时19个月参与观察FOOPs，参与日常工作并出席会议。在这期间，FOOPs的工作重点是关注管风琴国家公园的Main Flat和 Costas Block，两者差异很大。前者是公园再生的第一批，众所周知，它目前的作用是给生态恢复决策作参考。另一方面，后者在1995年的时候转为了裸露的土地，因此在2000年的时候FOOPs开始在这片地块上植树。虽然把所闻所见的一切都记下来是不可能，但是还是广泛记录了相关的理论知识和实践，涌现出的同主题和模式也越来越集中。不仅May强调了现场记录的物理位置的细节是很重

11、要的，而且 Helford也高度认可景观之间的复原关系对于理解知识的产生及运用有重大的意义。研究人员通过参与观察、现场笔记的方法与人们长期合作交流。就好像在工作日的时候，故事很容易在小组成员之中传递，甚至随着时间的推移后添加许多新信息。访问工作是在参与观察野外调查之后开始的，因此对FOOPs的了解更加真实。共采访了FOOPs非结构化委员会五名成员中的四名，同行的还有两位非委员会成员。其中一个参与人员受过正规的环境科学高等教育，而另一位在FOOPs中工作已超过20年。我们还采访了管风琴国家公园的三位管理员。最后，考虑到管风琴国家公园有共同利益的在公园附近的山地松，我们采访了跟随FOOPs一起工作

12、的一位生态学家。采访探索了复原主题，例如信息的收集及学习、问题的解决，科学的应用。在得到参与者的许可之后，采访和委员会会议资料被记录了下来并加以分析。数据分析是一个迭代的过程。第一阶段需要详细的反复阅读数据来确定主题和模式，并且记录分析备忘录，将数据和理论相联系。出现的压倒性的主题是FOOPs采用记叙地点和传统的方法来运用知识，分享知识。我们通过组织建构意义的理论来解释这一现象，该理论强调了叙述的重要性，尤其是前辈们和传统的集体智慧的出现和分享。场所理论补充说明了意义构建，尤其是概念上的空间，这意味着人们将自己的经验融于景观之中，尤其是将自己的美好记忆寄托于这些地方。虽然我们承认，集中于一个群

13、体、一项生态复原项目的研究本身具有局限性。但是，我们相信这项研究的价值在于探索了一项一直没有被好好研究的领域，对于生态学家而言是有帮助的。3.研究结果3.1生成的知识刚开始恢复管风琴国家公园内的植物群落的时候，FOOPs可以获取的已发表的相关知识是受限制的。恢复生态学科学那时候还没有设立，同时还缺乏正式的平原草原植物群落相关信息。FOOPs成员John这样回忆自己的早期经历：70世纪末，从事草原植物恢复的时候我变得非常活跃，因为在过去，你无法从书本上获取当地植物群落的相关知识，所以你不得不逢人便问，这样才能得到一点点信息，然后再把知识分享出去，接着又重新以相同的方式来学习，20世纪七八十年代的

14、时候，对于FOOPs而言有重大意义的莫过于两位创建元老：Don Marsh 和 Barry Kemp，他们当中没有人接受过正规的生物科学训练，但是人们认为是他们设置了墨尔本地区的生态恢复标准。一位在FOOPs工作了很久同时还从事复原产业的成员表示：许多人在谈到再种植的时候都会提到Bradley法，现在Don Marsh 和 Barry Kemp将取代他，这两位元老写了一本关于再种植的书，相比Bradley更加针对墨尔本地区。人们可以通过Don Marsh 和 Barry Kemp书中所提到的方法来进行种植，因为他们才是这一领域的先锋，而我自己多年以来也致力于宣传他们的做法。20世纪60年代，B

15、radley法应用于悉尼郊区的本土植物再生，该法的核心是通过人工除杂草的方法使得本土植物在土壤中重新拥有种子库。Bradley法的第一个原则是生态完整地区优先，这对于管风琴国家公园而言是麻烦的，因为管风琴国家公园几乎没有一个地方可以称得上生态完整。因此，面临的第一个挑战就是重建成原有的植被结构，完成从种子发芽到植被建立的过程。Kemp主要的贡献之一在于形成了种植区的一个系统，该系统引导复原，是再生过程的基础。除此之外，他广泛阅读期刊从中获取信息，并开始编译植物物种列表。接着他开始对公园周围的植被区（现在生态学家称之为参考点）进行观察，他还注意到植物之间组合的形式可以沿地质线分组，各组差异明显，

16、尤其是玄武岩平原和河谷地带。Kemp认为依据土壤、排水、以及植物群落的不同，管风琴国家公园可分为多种生境。最终管风琴国家公园管理部门采纳了这一系统并沿用至今。我们之前采访的生态学家也表示：就当时而言，Kemp是超前的，他几乎是第一个热可以好好的坐下来研究面前的这片区域，竭尽所能的想出行之有效的方法，然后计划着公开这样的方法。他们有足够的信心去做这件事真是令人钦佩的，现在你看，它发展的非常好。尽管所有的受访者或多或少说了种植区的相关知识，包括物种和边界，但是我们在野外工作时观察到没有哪个成员以书面的形式谈到过到这些。这就是说种植区相关知识是如何形成的这一问题从20世纪70年代的Kemp开始被回避

17、掉了，直到现在。3.2复原理论测试以下是FOOPs的成员对管风琴国家公园基础学习及其复原的记录：Kemp and Marsh几乎监督所有人像蜜蜂一样早起工作，我发现大多数人和我一样刚加入进来的时候一无所知，他们耐心地教我们物种的知识，种植的技术。吃午饭的时候，我们聊管风情国家公园的历史，聊为什么决定去做各种各样的事，这样做的原则有是什么等等。所以说它称不上是一个系统的课程或者什么，而是一些零零散散的知识，然后逐渐积累。目前，学员模式还在进行，通过实地调研，我们观察到FOOPs的老一辈成员通过讲故事来传递给新成员知识，讲的内容包括种植决策背后的理论知识，未来还需要学习的有哪些，还需要做的有哪些等

18、。 在工作日的谈话绝不是前辈授予新人只是那么简单，他们通常会把过去所做的和现在观察到的进行比较，比较的结果有时会用来评估生态复原理论和生态复原目标是否要更进一步发展。通过这种方法，叙述故事在产生新的、更加复杂的认识是扮演着重要角色。FOOPs 成员们观察比较了他们的目标和总体生态复原则后，试图理解他们周围发生的事情。以下是一段证明了管风琴国家公园生态复原之路是如何走下来的记录，这段记录所提到的每一个人在FOOPs 工作了至少20年，所有人都是业余爱好者，没有专门的环境或生态资格训练：走在向 Costas Block的路上我们经过老的黄麻木种植区,通常这个时候 Martin，Rupert,以及

19、Vincent 开始讨论起接下来优先种植的时期。Rupert坚持认为一定要种植黄麻木，因为原来的已经死了，后续也没有自然再生。而 是不赞同这个观点的，倒不是说要不要种黄麻木，而是要运用一定的原则来确定优先权。他认为我们的目标是使自然再生，而不是一直追溯一直补种，这和我们的目标是相违背的。没有自然再生的地方，Martin不希望成员们又耗费10年时间来种植黄麻木。Rupert反驳道，从本质上而言，如果要避免Main Flat遭受荆条分布灾难的话，黄麻木是应该被优先种植的。 Rupert 提到的灾难是指上世纪90年代，晚黑荆树（黑荆树）和银合欢（A.花）播种后约20-25年集体死亡事件，因为兔子会食

20、用荆条导致没有自然再生，后来也没有在种植过。然而，在过去的两三年里，开始了自然再生，而且叙述了群体再生的管理以及给予这种变化详细的解释。讲述几十年前的事件对于意义构建在今天仍然具有重要地位。此外，上述对话中表明，FOOPs清楚的理解生态复原的目标、理论及原则。他们面临的困境也在当代生态复原的著作被讨论。虽然恢复生态被认为是自我维持到和参考生态系统的相同程度，并有可能在现有环境条件下无限持续，但是这仍然具有不确定性。2007年Clewell and Aronson指出把理论付诸实践的两个潜在的障碍，即人类引起的环境退化的严重性、传统管理实践的丢失。发生在FOOPs的这段对话对于生态复原的进一步发

21、展以及如何把理论付诸于实践是具有重要意义的。不过，不存在某种机制来促进更广泛的对话，这也许是因为还没有意识到业余爱好者的科学实践可以有助于理论的扩展。3.3符合科学的实践生态恢复的定义是“在特定的项目站点的从业者进行的恢复生态系统实践，鉴于恢复生态学是科学的实践的基础”因此人们通常认为科学和实践之间的适当关系相当于是科学家和从业者之间的关系。研究表明这种关系是更为复杂的，FOOPs认为和实施管风琴国家公园研究的科学家一起工作有很多益处，尤其是科学家们带来的知识交流， Rupert 是这样评价从事国家公园平原草地植物群落研究的一位植物学家的：他就像蜜蜂一样勤劳的工作，给了我们许多建议，周围的人都

22、很喜欢他以及他的研究，总能想出我们力所能及的事情。不过FOOPs也知道科学家的目的可能和他们不一样，但他们依旧在此基础上获取科学知识。下面的例子来自于 FOOPs 的成员 Martin ，他解释了了解管风琴国家公园糖滑翔机的知识的不同方法：当我们第一次研究糖滑翔机的时候，所有人的兴趣在于是否能见证项目的成功。当你把箱子升上去的时候，你得重新介绍，这样的群体能持续么？对于野生管理算是一个成功么？后来研究人员参与了进来，她想做一些没有预料到的实验，那就是在一个家族之间雄性后代的关系，或者是那些非常精细的领域。无论是对于野生生命管理还是将动物转移到不同地区，这些并没有任何益处，所以我们并不感兴趣。F

23、OOPs的管理部门以及逐渐产生的问题促使他们开始整理怎么样的科学信息他们应当学习并运用。当问题升温时，成员们积极地寻求资源来解决。Tony在采访中详细地介绍了他是如何研究缺乏自然再生的黄麻木，他说我们可以从科学家们的主页上获取科学信息。接着，他从公园的八个不一样的地方收集了树的种子，通过真菌影响种子发芽，实验表明大多数都受到了影响下。他随后进行的发芽和幼苗生长实验并没有一个他想要的确定的答案，想必大多数科学家都有过这样的经验。不过他的实验过程是有意义的，他需要理解他从网上战斗奥的信息，他没有过科学的训练，然而他却应用着清楚的种子形态技术信息，并且把这些信息与他自己所了解的国家公园生态和地理知识

24、相融合。关于科学和时间相互作用的另一个例子就是维多利亚自然资源保护部门是如何看待“1994年FOOPs是如何回应管风琴国家公园回顾植被再生”的，这次回顾中为公园生态恢复设定的成功标准是“权威测定成功的植被重生或者说是植被得以保持乃至增加”。笔者认为，就目前OPNP的经验而言，本土物种的补充仍旧是罕见的。FOOPs成员 Liam 回忆到，从来没有人会相信没有再生，所以他们也尝试着找到论据，他还说：“Rupert和其他几个成员出去看看发生了什么，他们知道所有的这些种子来自于澳洲，但我们认为本应该再生的却没有。我想和Vincent 和Rupert是第一批开始亲手种植的，慢慢地种子开始发芽，当然那个时

25、候还是有很多兔子，所以到了一定阶段的时候就会被兔子吃掉。所以他们开始做防止兔子进来的篱笆，所以他们真的到处巡逻，并且注意到了这些发芽的种子，还给他们每一个都贴上标签。开始大概有20株，过了一个月又多出来20株，就这样继续着，最后甚至到了有160株。后来他们开始了管理，每个月都测定数量。但是由于干旱或者是其他因素，这些植物开始慢慢死亡，他们大概坚持了五六年的时间来研究这些澳洲的植物，以至于这个项目现在还在继续。我们发现有这种植物的地方我们可以申请补助，做防兔篱笆。管风琴国家公园里一共有两个地方这么做过，最后都非常成功。”3.4检测、评价、文本FOOPs的工作不止是一些种植、播种。它还包括一些重要

26、的活动，尤其是产生知识。当他们走在公园里的时候，到他们去年工作的地方常见的做法是绕弯路。这样便有机会可以分享不同地点的故事，然后还可以有新的观察，继续叙述公园里的再生。更重要的是这样的走法可以对过去的工作和实践有一种更加结构化的监测及评价。FOOPs将观察到的结果形成书面报告出版面世，下面就是其中一个例子：我们开到了高速公路口，跳过篱笆，来到Sydenham 公园里的外围是一圈大树的澳洲植物区，在篱笆边上停留下来，惊叹于里面新长出来的花花草草，周边的美国松长得很好，我们讨厌的杂草也已经被清除得差不多了。边缘的一些朝鲜蓟缠绕在植物上，开出了黄色的小花。我们花了一上午的时间把它们清理掉。一场春雨过

27、后，原来栅栏线内的金合欢树等植物生长的茂盛而明亮，澳洲幼苗看上去也非常健康。印度大麻生长的有些泛滥，不过总体还算健康。就在这个时候Liam拿着农药瓶和锯子把一些再生的枸杞除掉了。边缘后面的浅层土壤有些疏松，可以看到一些幸存的矛草。Liam回来的时候告诉我们小溪边的一棵树好像快要死了，只剩下10%的叶子还是绿色的，其余的叶子都是枯黄的。我带了一个人过去看了看，最近的降雨有可能会让这棵树稍微恢复一丝生机，但是挽救不了多少。我们量了下这棵树，发现跟2001年的时候比似乎长大了不少。FOOPs的刊物编辑并不遵循学术刊物的一贯做法，比方说他们的数据比较。另一方面，他们生动的描述了在工作日的时候应该做些什

28、么，这些事情是如何完成的，还提醒读者应当去探索这些数据的可用性。它包含了学术刊物有时候会忽略的背景细节，而这些细节对于读者而言往往是有意义的。这是经过了深思熟虑的，通过编辑杂志并不是简单的把公园里种植的植物或者是清楚的杂草的品种一一列出，而是叙述这个公园故事的一部分，并且还为未来比较提供了一个参考点。FOOPs花了大量的时间和心血，把自身准确定位为公园的知己。这种身份得到了很多人的认可，包括公园护林队们，其中一个护林队队员表示：FOOPs是这个公园里工作的时间最长的人，他们清楚这个地方的历史，他们知道什么是有作用的，什么是徒劳的。他们知道这里原先的愿景是什么，所以我充分相信他们，也愿意听他们讲

29、的东西。我也热衷于为所有的利益相关者提供更好的服务，其中一个就是他们FOOPs，他们了解的知识是这样的多，他们对我们而言是至关重要的利益相关者之一。这也许就是我对自身角色的定位，我想也会为达到目标尽一份力，而他们是成功的关键，因为他们带动着这个地方前进着。他们做我们不喜欢的事情，比如说拔掉花梨树，但是这样做是对的，因为这些树已经倒在了路边。他们甚至做了我们一直没有机会做的蝙蝠的研究，这让人感到惊讶。他们还争取过恢复糖滑翔机，总之他们把我们没有时间做的一些值得注意的事情用心做了。4.讨论本文提供的数据表明对生态学家的知识实践进行进一步研究是值得的。在实践中，管风琴国家公园之友的知识与传统生态知识

30、的形式极其相似，尤其是在表达和扩展学徒方面。尽管传统生态知识通常与原住民的知识联系在一起，它在生态恢复学领域的重要性日渐上升。如，生态恢复在TEK中的地位正不断地被原住民的恢复网络推动上升。然而，根据管风琴国家公园之友中与知识和实践相关的案例，Weick认为传统是存在于过去的任何人类知识或行为，它在三代中至少被传递两次。知识通过祖先流传下来的传统和传说被传递。管风琴国家公园之友的知识实践的其他方面也与一些传统知识的普遍特点相似。两者的知识都有地域性，植根于居民的生活地和生活经验；都是口头传递或直接演示；都不断被检验和强化。我们并不认为管风琴国家公园之友一定是所有非专业的生态恢复群体的代表；事实

31、上我们对原型生态恢复学家的存在表示怀疑。但由于这些非专业群体的实践知识与传统知识有共同点，我们对其进行了观察，并且相信对那些非专业实践者了解了什么，是怎么了解的进行深入研究对恢复生态学这一科学很有帮助。此外，工作日作为一种重要的知识构建方式出现，促进交谈、行动和记录的不断发生。管风琴国家公园之友讲述了那些参与了就地交谈和行动会议的科学家们对知识构建的贡献，这表明工作日可能为恢复生态学和恢复实践之间的相互作用提供了一个理想的时机。这项研究表明，管风琴国家公园之友确实需要使用科学信息，但在实践中他们将其转换为自身独特的东西。按照管风琴国家公园之友的野生动物管理优先级，对Martin的糖滑翔机的评估

32、研究进行观察，发现这一过程是可以估价的。 在对参与者对于公园里再生植物的科学信息的一连串反应的观察中，也发现了当地地表科学知识的一个要素。知识在管风琴国家公园之友将其付诸实践时变得有意义。此外，管风琴国家公园之友的实践中可以发现与科学相关的东西。他们引用与其管理问题相关的已经发表的科学知识，通过不间断的试验，检测和记录对其进行发展。这一发现与Helford的观察相似：伊利诺斯州的VSN志愿者意识到他们既是知识的使用者，也是知识的创造者。同样重要的是要明确，科学的不确定性并不一定妨碍实践。管风琴国家公园之友中对于木麻黄属和柏松属再生的不确定性的解决方法表明，不确定性也能促进调查和创新。 最后,结

33、果表明的重要性了解景观的经验有助于当地生态知识的丰富性。有一个新兴的文学话语恢复生态学,拥抱景观的复杂性。景观在恢复生态学的概念通常理解的意思是马赛克的相互作用的生态系统科学与政策工作组。不过，还有一些其他的关于景观的理解。Moreira等人拓展了文化景观的内容，他们将文化景观定义为：人类和自然长期的相互作用下产生的一种景观，突出了人类对于景观产生的作用。他们将景观恢复描述为一种记录了历史退化和恢复的新兴景观，不仅在生态复原中要考虑文化景观的恢复，从文化视角而言，这也一样要考虑。这意味着要结合自然科学和社会科学两个学科来才能理解。研究中我们了解到经过对管风琴国家公园将近40年的景观了解，FOO

34、Ps是如何衍生出生态知识的。我们认为这种长期的环境管理和前面Moreira等人描述的十分相似。为了充分理解并从这些项目当中学习，研究不仅仅是围绕自然发生的生态过程，还包括了有着人类作用的景观的形态和功能是怎样的。5.结论生态复原知识的产生、检验以及和科学知识之间的关系比想象中要更加的复杂和多变。从某种程度而言，FOOPs的做法和传统生态知识有相似之处，尤其是叙述对于知识的传承和衍生的重要作用，还有就是场地的经验。他们的有些做法也是具有科学意义的，比如说实验的监测，实验结果的评估和记录等。FOOPs追求科学信息是出于管理的需要，只有能促进他们实践的信息他们才会采纳，不过这也是是要试验过以后才知道

35、有没有用。最后产生的是一种混合知识。这些研究结果给了我们一个启示，那就是更进一步的研究业余爱好者的生态恢复工作将有利于生态复原。更重要的是，我们希望可以对基于特定场地的知识的产生和交流有着更进一步的研究，以及可以通过实践更好的理解文化景观复原。2、 墨尔本生态建设代表性图片选取（图1：墨尔本管风琴国家公园之风琴石）（图2：维多利亚阿尔伯特岛道路景观）（图3：悉尼歌剧院及海港大桥的碧水蓝条）（图4：菲利普岛自然公园里的海豹）（图5：亚拉热河谷美景）（图6：人们在丹顿农区享受阳光和自然休闲）3、 墨尔本生态建设对我国生态城镇建设的借鉴多次被联合国人居署评为最适合人类居住的澳大利亚城市墨尔本有着多年建设生态友好型城市的经验。他们在如何降低城市污染、减少二氧化碳排放和提高水资源利用率方面的经验和做法值得中国不少城市学习。墨尔本的街头总是一幅人与自然和谐相处