信息非均衡条件下的电子商务逆向选择问题探讨

1、信息非均衡条件下的电子商务逆向选择问题探讨内容摘要：本文从电子商务交易主体的委托-代理关系出发，通过博 弈模型分析了信息非均衡条件下的电子商务逆向选择问题，并从制度建设 和信息传递视角提出了遏制电子商务逆向选择的相关策略，希望能够为规 范电子商务交易和稳定电子商务市场提供参考。关键词：信息卄均衡电子商务博弈逆向选择在电子商务模式下，互联网信息因素注入产品供应链，各经济单元在 同步提升商业运行效率的同时，也面临着信息接收饱和度的差异，电子商 务信息失衡由此而生，进一步引发逆向选择问题。要使得电子商务获得平 稳发展，从“委托-代理”关系出发而消除逆向选释危机是目前电子商务 产业急需解决的问题。初始

2、电子商务逆向选择博弈模型为了突岀博弈模型的实际说明效果，本文以b2b电子商务为例，假设 交易一方的产品供应商数量只限定为一家，此时这一家供应商就扮演了代 理人的角色，代理人独占产品的信息优势而拒绝全面向委托人传递信息， 此时委托人就面临着这样的信息地位，即估计供应商以p（a/s）的概率提 供优质产品，以p（b/s）的概率提供劣质产品。由于委托方的信息全部暴 露在代理方的观察下，因此，双方z间就形成了一种“完全但不完美信息 动态博弈”关系。这里假设代理人即供应商提供优质产品的成木为c1,提供劣势产品的 成木为c2,其中00)；二是销售劣质产品，企业经营亏损，亏损额为d(d<0)； 三是委托

3、人选择不向代理人采购产品，委托人停止经营，则承担固定资产 投资损失f (f<0)o在以上假设条件下，此“完全但不完美信息动态博弈” 就可以由图1诠释，其中节点1代表代理人，节点2代表委托人。在图1中，q 1和a 2分别代表“优质产品”和“劣质产品”，b 1和 b 3代表“卖出”，b2和04代表“不卖”，y1和山代表“买进”，y2 和y4代表“不买”。对此博弈进行分析后可以发现，在博弈进行的y阶段, 委托人不能得到代理人在q阶段的选择信息，即不了解产品质量优劣，在 u>d>f的条件下，委托人出于理性博弈的考虑会忽略p (a/s)值的大小而 单纯做出“买进”(y1和y3)的选择，

4、而这一行为信息是可以被代理人 观察到的，并且p-ckp-c2,因此，代理人在a决策阶段会选择劣质产品 (a2),在b阶段选择“卖出”(b1和b3)。此种情况下的傅弈双方收益分别为：代理人得到p-c2,委托人得到d, 博弈实现了完美的贝叶斯均衡，即(代理人q2+b3,委托人y1),委托 人对代理人“卖出”(b 1和b3)行为的判断是p (a/s) =0, p (b/s)二1。 由此博弈结果可知，代理人在没有制度约束的条件下会利用信息优势而将 自身收益的增加建立在合作者收益减少的基础上，从b2b电子商务的交易 流程来看，供应链屮注入的复朵信息因子使得交易主体间的信息失衡加 剧，代理人的投机动机越来

5、越强，特别是将博弈限定为一次性博弈时，信 息优势一方的投机心理会更加明显，电子商务市场的波动开始出现。在我国的b2b电子商务市场中，这种信息非均衡条件下的逆向选择问题尤为突岀，代理人往往为下游供应商，委托人即为直接销售企业，下游 供应商向销售企业提供关于产品的虚假信息，或以寻租方式而使得后者相 信供应商所提供的产品质量，在我国电子商务市场缺乏相关制度约束的条 件下，委托人也没有热情去实施激励计划，最后所有的代理人都将出于投 机心理而提供劣质产品，著名的“柠檬问题”因此而生(刘恒，2012)。电子商务逆向选择博弈模型的调整事实上，初始博弈模型中将代理人数量限定为一家是较为理想化的，fi的是便于进

6、行理论分析，实际市场中参与电子商务交易的代理人数量非 常多，以此为假设条件，在引入市场惩罚制度和交易双方信誉评价制度后, 保持初始模型其他假设不变，将y博弈阶段结束后的双方收益分别进行调 整，得到动态博弈调整模型，如图2所示。以h来代表代理人信誉评价统 计变量，代理人提供劣质产品，则ii便增加1, h>0则表明代理人信誉度 降为0,不会再有委托人寻求与其合作。m二p-c2+d- f (t), n二0。f (t) 为代理人的信誉价值变动函数，表示为：f (t)二从图2可知，引入信誉评价和惩罚制度后，电子商务中的代理人(供 应商)做出选择将被强制性补偿委托人受到的损失d, 口身信誉也受 到冲

7、击而降为0,而将代理人数量限制放宽后，诚信代理人的出现可以实 现委托人即便放弃购买也获得固定资产补偿f,综合收益为0,委托人在 对新傅弈进行分析后，在y阶段依然会选择y1和丫3。电子商务引入惩罚 制度使得代理人投机成本增加，采取q2+b3行动的收益变为p-c2+d-f(t),收益0,因此，对于代理人来说，其决策将变为a 1+31,收益变 为p-c1。调整后的博弈模型使得新的完美贝叶斯均衡变为(代理人al +bl,委托人y1),委托人对代理人“卖出”(b1和b 3)行为的判断是p(a/s) =1, p (b/s)二0。由此博弈结果可知，当在电子商务交易中引入惩罚机制后，信息非均 衡条件下的委托人潜在经济损失风险d转移给了代理人，这样虽然没能消 除双方的信息地位差异，但是却极人的提高了代理人逆向选择行为的实施 成本，自然的将代理人的逆向选择行为进行了约朿，而从委托人一方来说, 由于市场引入了惩罚制度，其不必再担心利益受损，有利于保障正常的电 子商务市场交易水平和交易效率。从信誉评价机制的本质属性来看，其事实上构成电了商务交易双方之 间的信息传递信号，一方面为处于信息弱势地位的委托人提供代理人信 息，减轻信息失衡的程度，帮助委托人识别和区分诚信代理人与非诚信代 理人；另一方面也将代理人逆向选择的成本进行了有效提升，实行了市场 条件下的代理人优胜劣汰（查克布莱默，201