对比冠状动脉分叉病变治疗中单支架与双支架植入的临床效果

1、对比冠状动脉分叉病变治疗中单支架与双支架植入的临床效果摘要：目的：对比分析单支架术与双支架术治疗冠状动脉分叉病变患者的治疗效果。方 法：回顾性分析大理市第二人民医院2012年5月至2014年8月收治的56例冠状动脉分叉病 变患者，当中28例患者实施单支架术进行治疗(单支架植入组)，另外28例患者实施双支 架术进行治疗(双支架植入组)。比较两组患者术后即刻与6个月临床疗效以及心血管事件 的发生状况。结果：手术完成后，通过观察两组患者冠状动脉造影结果，两组患者各项指标 的对比均不具有统计学意义(p>0. 05)；通过6个月之后的随访，在分支血管残余狭窄>50% 方面的对比，双支架组要显

2、著低于单支架组，差异具有统计学意义(p<0.05)；而两组患者 其他儿项指标的对比均不具有统计学意义(p>0.05)o住院阶段，在心血管事件发生率方面 的对比，单支架组与双支架组之间的差异不具有统计学意义(p>0. 05)； 6个月后，单支架 植入组共出现5例(17.86%)主要心血管事件，双支架植入组共出现2例(7. 14%)主要心血 管事件，双支架植入组要明显优于单支架植入组，(p<0. 05)差异具有统计学意义。结论： 对于冠状动脉分叉病变患者而言，单支架术介入治疗与双支架术介入治疗所获得的治疗效果 并没有明显的差别，但是双支架植入术可以显著降低患者术后6个月的心

3、血管事件发生机率, 临床当中可以将双支架植入术作为优先选择的措施。关键词：冠状动脉病变；双支架术；支架术；临床疗效针对冠状动脉分叉病变患者采用介入治疗具有极高的风险性，治疗难度相对较高，并且 在治愈成功之后患者容易发牛支架内血栓或者再狭窄等各种症状。现阶段，单支架术与双支 架术是治疗冠状动脉分叉病变的两种主要措施，由于单支架术具有便捷、简单等优势，其在 临床当中是较为常见的治疗措施，而双支架术具有保障手术过程中分叉不会急闭及安全性高 的优势，在临床当中的应用越来越广泛。然而，当前的医学界对于这两种手术方案仍然存 在着较大的争议。鉴于此，本文主要回顾性分析大理市第二人民医院2012年5月至201

4、4年 8月收治的56例冠状动脉分叉病变患者的临床资料，现总结如下。1、资料与方法11、一般资料。回顾性分析大理市第二人民医院2012年5月至2014年8月收治的56 例冠状动脉分叉病变患者的临床资料。当屮28例患者实施单支架术进行治疗(单支架植入 组)，另外28例患者实施双支架术进行治疗(双支架植入组)。单支架植入组当中，势性 16例，女性12例；年龄范围4867岁，平均年龄为(57.1±6. 5)岁。双支架植入组当中， 男性15例，女性13例；年龄范围4968岁，平均年龄为(58. 3±7.2)岁。两组患者一般资 料的对比不具有统计学意义(pv0.05)。1.2、治疗方法

5、。单支架组：通过实施常规冠状动脉造影，应用标准方案针对患者进行冠 状动脉药物洗脱支架植入术，只针对患者的主支位置进行植入，而边支则不进行植入，采用 球囊扩张或者不处理的方案。双支架组：通过实施常规冠状动脉造影，当确诊患者为真性分 叉处病变之后，采用mini-crushing技术实施双支架植入术。13、疗效评价标准。手术完成以后，患者分支timi血流3级残余狭窄在50%以下，而 主支timi血流3级残余狭窄在30%以下，并且患者在术后没有发生较为明显的血栓、夹层分 离等症状。2、结果2.1、两组患者术前冠状动脉造影及植入支架数对比。手术前，两组患者各项指标的对比 均不具有统计学意义(p>0

6、. 05)；手术过程中植入的支架数与远端夹角的对比也不具有统计 学意义(pv0.05)。2.2、两组患者术后即刻动脉造影与随访6个月后动脉造影对比。手术完成后，通过观察 两组患者冠状动脉造影结果，两组患者各项指标的对比均不具有统计学意义(p>0.05)；通 过6个月之后的随访，在分支血管残余狭窄>50%方而的对比，双支架组要显著低于单支架组, 差异具有统计学意义(p<0. 05)；而两组患者其他几项指标的对比均不具有统计学意义(p >0. 05)o (详情见表1)表1两组患者手术后即刻及随访6个月以后冠状动脉造影情况对比n (%)组别(n)主支血管血流timi3 级分支

7、血管血流timi3 级主支血管残余狭窄>30%分支血管残余狭窄>50%术后即刻6个月后术后即刻6个月后术后即刻6个月后术后即刻6个月后单支架植入组(28)262027190139双支架植入组(28)271925181224p>0. 05>0. 05>0. 05>0. 05>0. 05>0. 05>0. 05<0. 052.3、两组患者住院阶段及随访6个月后心血管事件发生率对比。手术住院时期，双支架 组共计发生1例心血管事件，心血管事件的发生率为3. 57%,而单支架组共计发生2例心血 管事件，心血管发生率为7. 14%,两组病人心血管

8、发生率的差异不具有统计学意义(p>0. 05)。 随访6个月后，双支架组共计发生2例心血管事件，心血管事件的发生率为7.14%,而单支 架组共计发牛5例心血管事件，心血管发生率为17. 86%,双支架组要显著优于单支架组，差 界具有统计学意义(pv0.05)。3、讨论冠状动脉分叉病变的手术成功率非常低，不仅手术过程屮出现分支血管严重狭窄或者急 性闭塞的几率非常高，并且在手术完成以后存在着极高的并发症几率，所以分叉病变属于pci 术后支架内血栓当中的独立危险因素，当前仍旧没有有效解决远期的安全问题。最近几年 以来，在科学技术与咲学的持续发展的带动下，支架设计技术也在进行的不断优化，再加上

9、血管内超声技术、高压球囊后扩张技术以及吻球囊扩张技术等都取得了巨大的进展，采用两 个支架的医学技术也ei趋成熟，其在临床当屮的应用越来越广泛，介入治疗的成功率也在不 断提升，然而选择单支架或者双支架作为优先的措施仍【口存在着较大的争议。通过分析木组研究数据证实，只有在分支血管残余狭窄50%与术后随访6个月的心血管 事件发生率这两项指标，双支架组要明显优于单支架组，(p<0. 05)差界具有统计学意义， 而其他各项指标的对比，两组之间的对比均不具有统计学意义(p>005)。证明，对于冠状 动脉分叉病变患者而言，采用单支架术与双支架术进行治疗的临床疗效并没有显著的差异， 但双支架术能够有效减少术后6个月的心血管事件，其能够作为冠状动脉分叉病变患者治疗 的优先方案。而木组研究数据因为随访时间及研究例数等各方面的因素，并没有真正分析出 双支架植入的临床疗效要显著优于单支架植入，针对长期的临床疗效仍旧需要长期的大样本 数据研究。参考文献1 吴雪锋，钱菊英.冠状动脉分叉病变的药物支架治疗进展j中国介入心脏病学杂 志.2010(04):147-1482 张小昊，李淑梅，张基昌，艾永顺，刘斌.改良t型支架置入术与经典crush技术治疗冠状动 脉分叉病变的比较研究j.中国老年学杂志.2010(18) :261-