议论文如何破题分析

1、【名片】潘新和:福建师范人学教授、博士生导师；文学阅读与语文教育博士点学科带头人，国际汉语应用写作 学会副会长，福建省写作学会会长，省高考语文命题专家组、评价组组长不是“题h告诉你要写什么，你就写什么”，不赞成命题者给的材料观点，写驳论的文章，照样能得满分。 现在的高考评卷已经越來越开放，特别欣赏冇自己见解的作文。驳论必须从材料中引申出來，而不能撇 开材料，另起炉灶。学会了通过分析来说理，是奔着60分以上菇至满分去的。5月4日，知名教授、福建师大文学院博士生导师潘新和先生应邀伎临x校，做了题为议论文怎样 说理一一超越“论证”，学会“分析”的讲座。我校语文组教师、集美分校面中部语文教师、高二年实

2、 验班全体同学及其它班级部分同学享受了-场思想的盛宴。潘教授反思检讨了中学议论文教学中长期盛行的“三要素”指导思想，指出“论点、论据、论证方法” 这一要素说并不符合议论体式阅读、写作的实际，在认知方法、思想方法、说理方法上存在着诸多问题， 严重影响着师生的观念与实践。由于此说影响深远，已经成为语文界的集体无意识，因此，势必在理论上 作深刻反思，肃清流弊，才能使议论文本的教学承载起世界观与方法论教育的重任。潘教授着重批判了所谓的“论证文”，这类“名人开会、名言荟萃”的文章，片而追求“观点与材料 的统一”，将议论文写作简化为找“论据”来“证明”的过程。这样的文章是“不讲理”的，它无视书物 的内在孑

3、盾性和复杂性，强化了 “绝对化”的线性思维或平面思维，使学生对事物的认知变得简单、肤注、 偏执。从实际效果看，“证明”的作用是很有限的，在科学研究的进程中，在说理方法的运用中，“证伪” 的作用往往大于“证明”。潘教授认为，议论文本必须靠各种说理方法的互补形成一种合力，来提升其说 服力的强度，中学生议论文写作当务之急是要学会“分析”，即“具体问题具体分析”的方法。"论题” “论点”（包括分论点）是"分析”的对象，也是“分析”的产物。“论题”“论点”中所包含的矛盾、 条件、因果、过程、本质、实质等是“具体分析”的内容。界定、阐释、阐述、分类（说明）、比较、论 述、论证、同中求异

4、、异中求同等说理方式都可以归为“具体分析”的手段。潘教授以扁考作文为例，重 点演示了孑盾分析、归因分析和条件分析三种具体的方法和过程。潘教授的讲座，扁屋建乘，理论阐发深入浅出；切中肯萦，援引例子生动亲切；高效实用，尽显思想方 法的魅力。台下师生如沐春风，受益匪浅。驳论文怎么写第一招分析矛盾一首先寻找材料的对立面。第二招分析原因一告诉读者为什么会有这些矛盾，挑儿个原因来写。第三招分析条件告诉读者，我的论点是在这些条件下才成立，别忙着反驳。本报记者余峥和高考作文题观点“抬杠”，也能得高分？至少福建省高考语文命题专家组、评价组组长、福建师范大学 教授潘新和，就是这么认为的。潘新和4 fi在厦门一中教

5、授如何写议论文，他说，现在的风向标是:老老实实地顺着命题者给的材料来 论证，大多也就得个四五十分，但是，和材料观点“抬杠”，写驳论，那么，就“奔着60分以上甚至满分去的” （高考作文满分70分）。这其中的区别是:前者是传统的论证文一只选择符合自己论点的论据，“白圆其说”，是不讲理的；后者 是驳论文一看到观点可能出现的对立面，驳人驳己，是“讲理”。他因此号召高考考生们抛弃论证法来写议论文，取而代之用驳论法。现在高考作文题基本上都是以议论 文形式出现。潘新和被称为是福建语文界的三大侠客之一，因为对议论文传统三要素（论点、论据、论证）的批判而 闻名。批单纯堆砌论据不是好作文潘新和在当日题为议论文怎样

6、立意、说理的讲座中，首先痛批了 2011年福建省的一篇高考满分作 文，认为它“不讲理”。当年福建高考作文题给的是袁隆平材料，袁说:“工作”让工作的人冇个好身体，让工作的人冇个梦想。这 篇满分作文就是传统的议论文写法:作者顺着材料，首先确定口己观点:热爱便会产生创造力，接着，旁征博 引正反论证观点:热爱造就创造力，今天的人没有热爱，只追求名利，因此没有创造力。潘新和反问:热爱便有创造力？现实中，很多的热爱产生不了创造力。但是，作者不管读者信不信，片 面地抓住某一观点，对和自己观点不一致的，视而不见。潘新和说，这样论证性的议论文只是“自圆其说”，就是“不讲理”。他还批评了论证法的备考方法:准备一大

7、堆材料作为论据，再根据论点往其中套。这点在那篇高考满分作文也表现得淋漓尽致，不到800字的作文里，作者引用了一大堆人人物的话，“拼 命堆砌论据”。潘新利甚至认为，它之所以能得满分，一个原因是改卷老师“巨大的心理压力”一旁征博引的论据显示 这位学生似乎看了不少的书，一些书可能连老师都没读过，所以，“这么勤奋的学生，该给多少分，老师， 您看着办吧”。在潘新和看来，这篇“不讲理”的作文，充其量也就能得四i多分。挺有独特见解才能得高分潘新和说，议论文不能论证，而要驳论一通过分析各种矛盾等来“讲道理”。他以2012年福建省高考 的另-篇满分作文为例，來说明议论文如何“讲理”。那年的作文题围绕着冯骥才的话

8、展开，即“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人 生中的赛跑，是在冇限的时间内看你跑了多少路程。”这篇被潘新和树立为正面典型的满分作文以人生的赛跑为题，作者苗先和命题者“抬杠”:人生的赛跑, 其实不在你跑了多少路程，而在于是否过得有意义。接着，作者一层层地讲理，例如人生赛跑有时好比雷 锋和-个长寿的恶人；-些人在赛跑中懂得放慢脚步，欣赏沿路风景，远比执著于赛跑累得满头大汗的人 有意义。潘新和说，这篇满分作文给我们一个信号:不是“题目告诉你要写什么，你就写什么”，不赞成命题者给的 材料观点，写驳论的文章，照样能得满分。潘新和说，现在的高考评卷己经越来越开放，特别欣赏有自己见解的作文

9、。当然，他强调，驳论必须从 材料中引屮出來，而不能撇开材料，另起炉灶。潘新和认为，一般论证性的议论文，充英量也就能得个四五十分，但是，学会了通过分析來说理，是奔 着60分以上、菇至满分去的。【支招】写议论文得“眼睛带刺"如何用分析来写讲理的议论文？潘新和教了三招。第一招:分析矛盾一首先寻找材料的对立而，以“知识就是力量”为例，有知识就有力量吗？许多人有知 识没有力量，读死书的人，什么力量也没有。第二招:分析原因，告诉读者为什么会有这些矛盾，挑儿个原因来写。例如“近墨者黑”的论题，它对立面是“近墨者白”，或“赤”，因此不能武断地说“近墨者黑”，那么，就要分 析这些现象背后的原因。第三招

10、是分析条件，告诉读者，我的论点是在这些条件下才成立，别忙着反驳。总之，按照潘新和的方法，-个驳论文的构成是:开头提出揭示矛盾的论题，如创造基于热爱，但是， 热爱未必就会有创造；中段分析论题，包括矛盾、原因和条件，创造也需要有天资、学识、勤奋、信心尤 其是想象力、创造力；最后得出结论，如创造需要先夭、后夭，主观与客观等，缺一不可，否则功亏一费。潘新和认为，如果学生的眼睛从此带了刺，勾住每个论题、命题观点，学会运用分析矛盾、原因、条件 等方法来说理，那么，这样的驳论文肯定得高分。【反响】学生:这简直是颠覆这个传授高考高分作文秘诀的讲座，照理说，应该让高三学生听，但当日参加讲座的是高二学生，有人 说，怕引起高三学生思维的“混乱”。当日听完讲座，一位男生说:这简直是颠覆！在被问及他是否敢用驳论法來写高考议论文时，他说，我 可不敢冒这个险，要是遇上保守的改卷老师，那不就要“壮烈牺牲”了吗？老师:发散思维很重要厦门一中高中语文教研组的老师们说，已尝试驳论文的写法。厦门一中语文教师戴祖武说，驳论文的实质其实就是发散思