进口援助调查期间的盈余管理

1、进口救济调查期间的盈余管理earnings management during import relief investigations小组成员：赵慧 赵婷婷 张瑶 张妮 杨扬 文挺作者：jennifer j. jones文章结构1.引言2.外贸中会计数字的地位 2.1 对外贸易法案的法定条款 2.2 itc使用的会计数字 2.3 itc的财务信息源3.发展假设 3.1 盈余管理假设 3.1.1 激励冲突 3.1.2 搭便车问题 3.1.3 调查类型 3.2 调查期间 3.3 局限4.数据和描述性统计 4.1 样本选择 4.2 盈余管理的计量 4.3 描述性统计5.假设检验 5.1 应计利润模

2、型 5.2 对模型误设进行检验 5.3 敏感性分析 5.4 替代检验 5.5 组合检验6.结论美国国际贸易委员会的职责范围包括：判定美国内行业是否因外国产品的倾销或补贴而受到损害；判定进口对美国内行业部门的影响；对某些不公平贸易措施，如对专利、商标或版权的侵权行为，采取应对措施；对贸易和关税问题进行研究；就贸易与关税问题向总统、国会和其它政府机构提供技术性信息和建议。itc：美国国际贸易委员会一.引言本文主要是检验有可能获取进口救济的公司在美国国际贸易委员会（itc）实施的进口救济调查期间是否会试图通过降低盈余水平的盈余管理来增加获取进口救济的可能性或者数量。 研究对象：研究对象：进口救济调查

3、期间进口救济调查期间的盈余管理的盈余管理相对于其他契约情景，美国进口救济调查为盈余管理研究提供了一个特殊的研究机会。关于盈余管理的很多研究主要是检验所有契约各方都有动机去“很好地”监督（调整）会计数字以寻求这种盈余操纵行为的情况，而进口救济调查提供了一个具体的盈余管理的动机，即增加获取进口救济的可能性或者数量。盈余管理的计量盈余管理的计量由于itc关心的是税前盈余，因此，相对于单个应计项目中的操控性部分，通过估计总体应计项目中的操控性部分来计量盈余管理更为适合。本文发展了一个操控性应计利润估计的模型，即jones模型，来估计总体应计利润中的操控性部分。二.外贸中会计数字的地位 在提出假设之前，

4、作者首先介绍了相关的制度背景，主要是会计数据在进口救济调查规则中的作用以及进口救济调查过程中对会计数据的使用情况。对外贸易法案的法定条款对外贸易法案的法定条款普通例外条款调查 当某一特定产品的进口货物将导致或将可能导致国内同一产品或者直接竞争产品的生产商受到严重损害时，该条款允许国家暂时“逃脱” gatt（关税与贸易总协定）规定的责任。反补贴关税调查 国外出口商受其本国补贴反倾销调查 国外出口商低于正常价格销售商品itcitc使用的会计数字使用的会计数字 行业的财务状况是itc裁决该行业有无受到损害的依据。 会计数字对发放进口救济金的作用体现在： 上述三个法定条款 企业的进口救济申请itc为做

5、出损害裁定决策出示的的员工报告itcitc的财务信息源的财务信息源财务信息的获取：国内生产厂商已经过审计的财务报告10-ks对itc问卷的回答财务信息的证实：国内生产厂商管理当局的声明itc不审查已审计过的财务报告或10-ks中的任何信息，也不对这些信息做任何调整审查过程主要是针对成本分配方法是否是合适的和一贯应用的 通过考察美国国际贸易相关的法规以及调查监管者对会计数据的使用情况，作者发现，相关的进口救济规则有大量涉及会计数据的重要条款，企业呈报的会计数据对于监管者在进口救济调查过程中的判断的确有重要影响。 表明企业在进口救济调查期间会有为谋求进口救济而进行盈余管理的动机。三.发展假设 企业

6、有盈余管理的动机并不意味着必然会发生盈余管理行为，因此，仅仅根据制度背景分析尚不足以提出文章的假设。 作者提出，激励冲突、“搭便车”问题以及调查类型等都有可能妨碍企业盈余管理动机向盈余管理行为的转化。 会计数字与损害认定之间的关系可能会导致管理人员的会计选择行为产生某种经济后果（如，由于进口救济致使财富从消费者转移至国内生产厂商）。 盈余管理假设：与非调查期间相比，在itc调查期间从进口保护中受益的国内生产厂商的管理人员会作出降低报告盈余的会计选择。盈盈余管理假设余管理假设激励冲突 管理层为了获取进口救济而调低利润，可能会减少自身薪酬。“搭便车”问题 监管者在考虑进口救济问题时，通常是以行业为

7、单位的，因此，盈余管理成本与获取救济收益之间就可能存在不匹配的问题。调查类型 进口救济调查的类型也会影响管理人员进行盈余管理的动机。调查期间调查期间 盈余管理假设的检验限制在itc调查的最近两个年度，即调查完成的年度（year0）和前一年（year-1）。 与itc委员及其助手的交谈和itc委员在损害认定意见中作出的声明显示：他们更信任year-1年和year0年的结果而不是以前年度的结果。 局限局限实证检验可能不支持盈余管理假设，原因如下：管理人员可能认为itc会调整他们作出的操控性会计选择，这就降低了他们使用会计选择管理盈余的动机。被影响的公司的财务业绩可能是很差的，以至于管理人员不需要使

8、用会计选择来管理盈余。对于itc调查的生产线，管理人员可能以成本分配而不是应计利润来管理盈余。对于检验管理人员降低收入的会计选择来说，本检验的效力可能是不够的。 四.数据和描述性统计样样本选本选择择本研究以itc完成调查的年度作为事件期间（year0），选取了汽车制造、碳钢、不锈钢、铜和鞋类这五个要求itc进行损害检测的行业，且事件期间为1980-1985年间某一年度的公司为样本（共49家）。实证检验是在上述五个行业内剔除不符合要求的26家公司后剩下的23个样本公司的基础上进行的。盈余管理的测度变量盈余管理的测度变量 本文将总体应计利润作为盈余管理的来源。更具体地讲，是将操控性应计利润作为进口

9、救济调查期间管理人员操纵盈余的测度变量。 文章中使用总应计利润中的操控性部分来充分体现盈余管理，而不是使用单一应计利润帐户中的操控性部分，这是因为总应计利润可以充分体现出更多的管理人员的操纵行为。描述性统计描述性统计deangelo检验表明：在year0年，被调查公司的应计利润、盈余、现金流量以及收益都显著下降。符合假设。五.假设检验应计利润模型对模型误设进行检验敏感性分析替代检验组合检验1.1.应计利润模型（琼斯模型）应计利润模型（琼斯模型）用最小二乘法估计出回归系数 jones提出时间序列的模型，先根据单个公司的历史数据，估计出回归系数，然后将公司当年的数据代入模型，得到估计出来的非操控性

10、应计利润（na），总应计利润与非操控性应计利润的差值，即模型的预测误差被定义为操控性应计利润（da）。将公司当年的数据代入模型将公司当年的数据代入模型z z值检验操控性应计利润值检验操控性应计利润 标准化的da统计结果表明（见表5），在事件期间（year0）中，标准化的da小于0的有20家公司，大于0的只有3家公司，z统计量为-3.459，足以在99%的置信水平上支持文章的假说。 未标准化的da统计结果也有类似的发现（见表6），wilcoxon符号检验表明，显著性水平为0.001。 由于da的合适性很大程度上依赖于模型的合适性，出于对模型误设的担心，为保证结论的可靠性，文章从compustat

11、数据库中选取了459家公司对模型进行测试。结果表明前面的统计证据不会因为模型的检验能力而出现问题。 文章还测试了前面的统计证据是不是因为一些特定公司或行业的主导所导致的。为此，剔除这些公司后，统计结果依然与假设一致，并无显著变化。六.结论 本文报告的实证检验的结果支持了盈余管理假设，表明管理人员在进口救济调查期间进行了降低收入的应计利润调节。且与其他任何时候相比，在itc完成其调查的当年（year0），应计利润中收入被调低的程度最大。评价琼斯模型优点：总应计利润可以综合反映企业的各种应计操纵行为，能够从总体上把握盈余管理的程度。总体应计利润法的计量相对简单。对于样本没有特殊要求，得出的结论更具有普遍性。缺点：模型的解释变量仅包括总资产、主营业务收入变动和固定资产，忽略了许多与盈余管理无关但会影响正常应计利润水平的其他变量。操控性应计利润的估计误差很大。模型中假定所有的收入变化都是非操控性的，与现实不符。利用公司的历史数据估计模