重复囚徒困境模型现实环境博弈理论研究

1、重复囚徒困境模型现实环境博弈理论研究摘要在博弈论中，囚徒困境问题是一个极为重要的范 例，对其的研究及探讨，不仅涉及到了经济学，还延伸到了 社会学以及生物学等领域。在实际生活中，囚徒困境得到了 十分广泛的应用。文章针对囚徒困境提出了几点基本性的假 设，并进一步对生活中的博弈现象进行了探讨。关键词重复囚徒困境模型；现实环境；博弈理论中图分类号：022文献标识码：a文章编号：1006-0278(2014) 01-288-01重复囚徒困境的要求是参与者对囚徒困境的反复博弈， 且能对对抗的历史进行记忆。提出“重复囚徒困境”的作者 通过两次组织比赛，获知，以牙还牙策略虽简单但十分有效。 在实际生活中，重复

2、囚徒困境是一种较为广泛性的现象，“以牙还牙”也具有一定的现实意义，基于此，笔者提出了 如下3种假设。第一，参与者对囚徒困境的反复博弈，且能对对抗历史 进行记忆。第二，参与双方并不清楚博弈的总回合数。第三，参与双方均认为自己的背叛会在接下来的回合中 遭到报复。然而，因为现实环境中的现象更为广泛，而“以牙还 牙”并非适用于所有情况。因此，本文针对实际生活中重复 囚徒困境的策略运用，对其范围进行了延伸性探讨。一、理性人假设不成立现象在经济学、博弈学中，理性人假设不仅是其中的理论性 基础，也是概率问题探讨的必要假设。然而，在实际生活中, 理性人现象通常并不存在，正是由于大都非理性人行为具有 的不可预测

3、性，才使得现实环境的丰富化和多样化。最典型 性的非理性例子体现在股市。索罗斯认为，人们对经济及股 市的情绪会对股市产生直接影响，人们对股市持乐观态度 时，并促使集聚效应的形成，人们看好股市，股价便会上涨, 反之，股价又会不断的对人们的预期产生刺激。而当人们意 识到真实情况时，便会纷纷出逃，这时股价的逐渐下跌又会 增加人们的恐慌，这样就会使股市出现非理性下跌的情况。 这便是索罗斯的泡沫循环理论，但是实际意义产生的影响要 大大低于非理性行为所带来的影响。二、有限性博弈情况在实际生活中，博弈行为具有有限性，人和人之间进行 博弈行为在双方交集性行为这一范围中发展的。虽然，在社 交网络的进程中，六度分割

4、理论打下了理论性基础，其认为 在网络基础上，人们可以进行广泛性的互动和交流，但是， 人际交往中的博弈行为重点考察的是人与人之间的利益性 互动行为。这并不能说明，人际交流的途径变得更加广泛， 在双方的彼此疏远中必会存在持续的博弈行为。基于上述情况，投机机会在短时间内会存在：在双方利 益出现交集时，互相获取对方的利益，并在分开后，会反过 来继续寻求与对方的再一次交好。这也就是说，在双方存在 交集性利益时，因为有限的时间和空间，会使得博弈行为也 变得十分有限，对于双方而言，与之相关的利益有大有小。 在此种现象下，人们有如下两种选择，一是投机，被称为投 机者；二是以长远眼光在规定的范围内形事，被称为投

5、资者。 投机者会不断从对方身上赚取利益，即便面临着报复的可 能，但是只要很好的将损失控制在一定范围内，就依然可以 继续投机操作。然而，对投资者来说，短期性的投机行为是 不可取的。就投资者而言，他们会以长远的眼光，加强对自 身的形象以及信誉的维护。从长远角度出发，投资者这一选 择更为理性，但是同时不能否认的是，在有限性的博弈行为 中，投资者优势并不明显，且会遇到许多困难，因此，为了 获得较多的投资机会，投资者是一个理性的选择。三、双方的差异性体现在重复囚徒博弈中，存在一个并不明显的假设，那就是 囚徒双方在信息资源的获取及配置上，具有平等性。然而在 实际生活中，双方并不平等且具有差异性。人和人之间

6、存在 的差异是广泛性存在的，并不属个例。在重复囚徒困境中， 隐性假设的发生具有特定性，所以，实际的重复博弈问题中, 双方存在的差异性应该被纳入考虑的范围。相较于一方，当 另一方具有更明显的信息资源优势时，在博弈行为中，他就 可以不顾后果的选择投机行为，或更具优势的一方，完全可 以利用信息资源的优势将可能会由报复而引起的损失最小 化。而基于这类情况，处于弱势的一方只能选择放弃合作， 而寻求更适合的发展方式。以谷歌为例，微软曾在收购谷歌 时，提出的价格为20亿，遭到了谷歌的直接拒绝。但是让 人意料不到的是，十年后谷歌的市值已达1700亿，并成功 成为微软不可忽视的一个强劲对手。四、结束语综上所述，根据重复囚徒困境中博弈行为的基础假设， 对实际生活中此类