善于引导学生求异培养学生创新精神

1、善于引导学生求异 培养学生创新精神一、案例在六年级数学兴趣小组活动辅导中，我经常讲一些数学家的故事，来激发学生学习数学的兴趣。有一次，我讲了苏步青教授小时侯做过的趣题。苏步青教授是我国著名的数学家。一次出国访问，他在电车上碰到了一位外国数学家，这位外国数学家出了一道题目让苏步青做：甲、乙两人同时从两地出发，相向而行，距离是100 千米。 甲每小时行6 千米， 乙每小时行4 千米。 甲带着一只狗，狗每小时行10 千米。 这只狗同甲一道出发， 碰到乙的时候，它就掉头朝甲这边走，碰到甲时又往乙那边走，直到两人相遇。这只狗一共走了多少千米？按常规思路：如果想分段算出狗跑的路程，再求出这些路段的和，将很

2、难算出结果来。因此，一定要从整体考虑。要求狗跑的路程，就要求出狗跑的时间，而狗跑的时间正好就是甲、乙两人的相遇时间。用狗跑的速度乘以它所跑的时间就可以算出狗跑的路程。解：分步解答(1):甲、乙两人多少小时相遇？100+ (6+4) =10 (小时）2） ：狗跑的总路程是多少千米？10X10=100 （千米）列综合算式解答：10 X 100+ （6+4）尸100 （千米）然而，在数学兴趣小组辅导过程中，平时善于求异的王同学却想出了另一种思路：不必计算就可以知道狗一共跑了100 千米。 因为这道题的数据很凑巧， 狗一小时跑10 千米恰好等于甲、乙两人同时跑一小时的路程和。甲、乙两人同时相向而行，经

3、过一段时间必然会相遇，这段时间内狗跑的路程应该就等于甲乙两人的路程和。 由于两地距离是100 千米，因此甲乙两人加起来的路程和必然就是100 千米，所以狗也就跑了 100 千米。面对王同学的解法，使担任十多年数学兴趣小组辅导的我陷入深深的思考，它的解法从某种程度上甚至超过了苏步青教授。在王同学的解法基础上，我按照他的解题思路进行了合理推广，将原题中“狗每小时行10 千米”改为“狗每小时行 20 千米” ，那么根据分析，甲乙两人加起来的路程和必然就是100 千米，而狗的速度是两人速度和的两倍，在相同时间内，狗跑的路程就是两人路程和的 2倍，即100X 2=200（千米） 。假设将原题中“狗每小时

4、行10 千米”改为“狗每小时行 8 千米” ， 那么狗的速度是两人速度和的， 在相同时间内，狗跑的路程就是两人路程和的，即100 x =80 （千米）这样教学，实践表明，不仅绝大多数同学都容易接受，而且有利于培养学生思维的深刻性和创造性。二、反思1 、教师积极创设民主的教育氛围，尊重并发挥学生的主体地位，留给学生充分思维的空间和时间，尊重和激励学生多样性的独立思维方式关注学生创新意识和创新能力的发展，是当前数学教育的新要求。小学数学教育的目标并不仅是为了使学生形成高效的、统一的、固定的运算方法和熟练的技能，而更要的是发展学生的思维能力，特别是要激励和尊重学生多样性的独立思维方式。 教学中， 教

5、师允许学生发表与自己不同的意见，以一种平等、宽容、引导的心态对待每一个学生，使学生的身心得以自由地表现和发展，创设民主的教育氛围，为学生独立探索提供良好的教学环境。2、教师要引导学生积极参与解法的探索过程，爱护学生智慧的火花，让学生的智慧“闪光”在教学过程中，学生经常会出现一些非常规的解法，甚至是一些“怪算法” 。数学课程标准明确指出： “由于学生所处的文化环境、家庭背景和自身思维方式的不同，学生的数学学习活动应当是一个生动活泼的、主动的和富有个性的过程” 。课堂、作业、考试或课外辅导中学生出现的一些特殊算法，虽然教师有时一下子也很难作出正确的判断，但是对于这些意外的疑难问题，不能武断的作出结

6、论，轻易打错。而应该本着“教学相长”的思想，耐心倾听学生的“思考过程” ，因为我们知道， “求异”才会有“创新” 。学生的“怪算法”很可能是一种“巧解” ，或许还蕴藏着创新的思维、智慧的火花。应当看到，有些学生在学习过程中能够独立思考， 敢于挑战权威， 富有求异和创新精神， 需要教师去点拨、引导、拓展和培养，从而使学生敢想、善思，让学生的智慧（小发明、好点子、怪算法）得以“闪光” 。3、教师要把“常规方法”教活，并能适当教一些“奇思妙解” ，以开阔学生的思维在数学教学中，强调“常规思路或一般方法”的训练是必要的，尤其是在技能的初级阶段，让学生以“一般方法”来训练巩固也是应该的，关键是让学生领悟

7、到“一般方法”的实质，能合理而灵活地运用。在掌握“一般方法”的基础上，为了培养学生思维的灵活性，可以在教学过程中引导学生去发现一些新颖的解法， 适当教一些典型的 “奇思妙想” ，从“一般”中引出“巧解” ，激发学生主动探索和发现的兴趣，培养学生求异和创新的能力。4、教师要加强学习，重视丰厚自己的数学知识和数学素养，要努力提高自身的直觉思维素质布鲁纳说： “直觉思维者甚至可以发明或发现分析家所不能发现的问题。 ” （参见教育过程 ）直觉思维与分析思维不同，分析思维步骤明显，一次前进一步，思维者常常能向别人讲述思维过程；而直觉思维不是以仔细的、规定好的步骤一步一步前进的，而是以熟悉的知识结构为依据，采取跳跃、越级的“捷径”很快作出“结论” 。在教学中，有些教师往往不能发现学生的这一可贵之处，而产生疑问，甚至是错误的判断，表明部分教师缺乏直觉思维素质。修订大纲和课程标准都将“教学目的”中培养学生“初步的逻辑思维能力”修改为“初步的思维能力” 。说明了小学数学教学只重视逻辑思维能力的培养是不够的，还需要发展学生的形象思维和直觉思维，鼓励学生用多种思维方式思考问题，提倡“算法多样化”和“解题策略的多样化” ，培养和激发学生的创造力。因此，在教学过程中，我们要善于抓住和发现学生瞬间的“直觉思维”的火花，除了及时鼓励和肯定之外，更应引导学生一起来探究其直觉思维结果的正确性，并合理引导