血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果比较

1、血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果比较摘要目的对比分析血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的i缶床效果，为 临床治疗终末期肾病提供参考依据。方法选择我院2010年1月1日 2011 年1月1日期间收治的终末期肾病患者80例作为本次研究的实验组和对照组， 参与本次研究的80例患者均采取信封抽取法进行分组，每组40例，对照组40 例采取血液透析治疗,实验组40例采取腹膜透析治疗，并在治疗结束后，比较 两组的治疗效果。结果实验组的血浆白蛋白水平高于对照组(pv0.05 );实验 组的心功能不全事件、出血事件、月西梗死发生率均低于对照组(pv0.05 );实 验组的1年生存率为75.00% ( 3

2、0/40 ) , 5年生存率为52.50% ( 21/40 ),对 照组的1年生存率为60.00% ( 24/40 ) z 5年生存率为40.00% ( 16/40 ),差异具有统计学意义(pv0.05 )。结论腹膜透析治疗终末期肾病具有显著疗效,可有效提高患者的生存率和减少不良事件，值得在临床实践中应用推广。关键词血液透析；腹膜透析；终末期；肾病终末期肾病患者的生活质量较差,如不及时采取有效的临床手段对患者进行救治，将给患者的身心健康乃至生命安全造成不良影响。血液透析和腹膜透析是 治疗终末期肾病的两种常见手段，但两种治疗方法的优缺点尚存在临床争议。本 硏究为进一步探究血液透析和腹膜透析治疗终

3、末期肾病的临床效果，特将我院收 治的终末期肾病患者80例作为本次研究的实验组和对照组，分别给予腹膜透析 治疗、血液透析治疗，现报道如下。l资料与方法1丄一般资料选择我院2010年1月1日 2011年1月1日期间收治的终末期肾病患者 80例作为本次硏究的实验组和对照组，参与本次硏究的80例患者均采取信封抽 取法进行分组，每组40例。实验组40例患者均确诊为终末期肾病患者，男22例和女18例年龄4272 岁，平均(47.2±6.8)岁，患者的收缩压和舒张压分别为(163.09±20.72 )mm hg 和(85.44±12.17 ) mm hg ,血肌酹为(724.5

4、1±200.04 ) pmol/l z 血尿 素氮为(24.08±7.42 ) mmol/lo其中有20例伴有糖尿病、20例伴有高血压 疾病。对照组40例患者均确诊为终末期肾病患者，男23例和女17例年龄4170 岁，平均(45.2±6.1 )岁，患者的收缩压和舒张压分别为(164.01±20.28 )mmhg 和(84.49±12.94 ) mmhg ,血肌酹为(722.54±200.15 ) pmol/l ,血尿素氮 为(25.09±7.52 ) mmol/lo其中有19例伴有糖尿病、21例伴有高血压疾病。经统计学对比分

5、析，实验组终末期肾病患者和对照组终末期肾病患者的年 龄、性别等i缶床资料无统计学意义(p0.05 )。具有可比性。1.2纳入标准和排除标准纳入标准：(1)经相关检验确诊为终末期肾病患者；(2)临床资料完整 的患者；(3)意识清楚，对本次研究的方法和目的知情者；(4)透析时间3 个月的患者。排除标准：(1)伴有凝血障碍患者；(2 )伴有肿瘤或其他并发症者；(3) 临床资料不完整者；(4 )透析时间3个月者；(5 )接受相关免疫治疗的患者；(6)3个月内发生过急性心血管疾病、感染性疾病患者或接受过重大手术的患 者；（7 ）血液系统异常、精神系统异常,无法配合本次调查硏究者。13方法对照组采取血液透

6、析治疗，使用碳酸氢盐透析,每周透析2 3次，每次治 疗持续4h ,并在治疗过程中z根据患者的实际情况调整超滤量和超滤模式z平 均治疗43个月,治疗过程中,对患者的生命体征变化进行密切的监测。实验组采取腹膜透析治疗，使用美国baxter公司生产的透析装置和透析液 进行腹膜透析治疗,每日交换透析液4次，2000ml/； ,待患者临床症状改善 后，可适当调整透析方案和超滤情况。实验组和对照组在治疗期间应及时补充促红细胞生成素、铁、钙、骨化三醇 等药物，并对患者的血浆白蛋白水平、治疗不良事件及1年w 5年生存率进行 统计分析。1.4观察指标对治疗后的实验组终末期肾病患者和对照组终末期肾病患者的血浆白蛋

7、白 水平、心功能不全事件、出血事件、脑梗死发生率及1年和5年生存率进行观 察，患者的血浆白蛋白水平越高，心功能不全事件、岀血事件、脑梗死发生率越 低，1年口 5年生存率越高，表示患者的治疗效果越好。1.5统计学处理使用spss18.0软件进行数据处理，以95%作为可信区间，血浆白蛋白水 平使用计量资料表示，采用t检验,剩余观察指标使用计数资料表示，采用x2 检验，pv0.05为差异有统计学意义。2結果2.1两组各项指标比较硏究结果表明，实验组的血浆白蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义(p<0.05 ) o 见表 1。2.2两组不良事件发生率比较硏究结果表明z实验组的心功能不全事件、出血

8、事件、脑梗死发生率均低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05 )o见表2。2.3两组1年和5年生存率比较硏究结果表明,实验组的1年生存率为75.00% ( 30/40 ) , 5年生存率为 52.50% ( 21/40 );对照组的1年生存率为60.00% ( 24/40 ) , 5年生存率为 40.00% ( 16/40 ) z实验组的1年生存率和5年生存率均高于对照组,差异均 有统计学意义(x2=3.157 ; p=0.041 , x2=3.338 ; p=0.040 ) o3讨论弓i发终末期肾病的主要原因是各种原发性或者继发性的肾脏疾病未能得到 有效的治疗和控制，患者的病情进入终

9、末期，终末期肾病患者的生活质量和身心 健康均不容乐观，如不及时给予患者有效的治疗，将给患者的正常生活和生命安 全造成严重威胁，因此，采取有效的临床治疗手段，对终末期肾病患者进行救治 十分必要。血液透析和腹膜透析是治疗终末期肾病的两种常见方法，临床实践经验表 明,透析方式的选择和患者的长期生存率、并发症及营养状况密切相关，终末期 肾病患者在透析过程中的并发症发生率较高，生存率总体较低，相关硏究显示， 终末期肾病患者在透析过程中的死亡率高达20%左右，且2年生存率总体不高, 因此，选择血液透析还是选择腹膜透析尚存在较大的临床争议，但也有相关的临 床资料显示，开始透析的2-4年内血液透析治疗的生存率

10、高于腹膜透析治疗，但此硏究结果尚未取得确切的临床证实。本研究中采取腹膜透析治疗的40例终末期肾病患者的1年生存率和5年生存率均高于采取单一血液透析治疗的40例患营养状态具者，差异有统计学意义（p<0.05 ）。另外张燕凌研究显示，维持性透析患者的血清lp水平和炎症、 有密切的关系，是反映患者营养状态的重要指标之一，一般来说，腹膜透析治疗 患者的血清lp水平要高于血液透析治疗患者，本硏究中，采取腹膜透析治疗的40例患者的血浆白蛋白水平高于采取单一血液透析治疗的对照组（pv0.05 ）, 差异有统计学意义，此硏究结果与周岩等在腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病一文中的硏究结果基本一致，进步佐证了本硏究的观点，具有切实的借鉴价值。本研究结果还表明,实验组终末期肾病患者的心功能不全事件、出血事件、 脑梗死发生率均低于对照组终末期肾病患者,差异有统计学意义（pv0.05 ）, 这主要是因为进行血液透析治疗的患者建立了动静脉内痿血管通路，进一步增加 了患者并发心血管疾病的机会，临床实践经验表明，心功能不全患者需反复多次 住院，给患者的身心健康和家庭造成了严重的负担，同时心功能不全事件