醉酒保险论文范文-简析醉酒驾驶交强险保险责任之确定word版下载

1、卒酒保险论文范文:简析醉酒驾驶交强险保险责任之确定word版下载醉酒驾驶交强险保险责任之确定论文导读：本论文是一篇关于醉酒驾 驶交强险保险责任z确定的优秀论文范文，对正在写有关于醉酒论文 的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：资料、规章性法律文 件为基础，结合中华人民共和国保险法相关规定，从法理角度论 述了交强险条例第二十二条实际上就是交强险法定免责事由的法 律规定。因驾驶员醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司不仅对“财产 损失”免责，“人身伤匸”亦免责。 【关键词】交强险；醉酒驾 驶；法定免责 醉酒驾驶引起的交强险保险责任【摘 要】本文针对醉酒驾驶交强险保险责任确定的混乱状况，以机动车交通事

2、故责任强制保险条例第二十二条规定为基础.通过 对醉酒驾驶的性质以及交强险的立法本意进行分析，并以部分立法资 料、规章性法律文件为基础，结合中华人民共和国保险法相关规 定，从法理角度论述了交强险条例第二十二条实际上就是交强险 法定免责事由的法律规定。因驾驶员醉酒驾驶发生交通事故的，保险 公司不仅对“财产损失”免责，“人身伤亡”亦免责。【关键词】交强险；醉酒驾驶；法定免责醉酒驾驶引起的交强险保险责任如何确定目前在理论界和实践 屮都存在较大争议，争议焦点集中于受害人人身损失是否应予理赔的 理由。保险公司以醉酒驾驶属法定免责事由拒绝理赔。不少法院则“以人为木”从“格式条款疑义解释利益原则”出发判决保险

3、公司 在醉酒驾驶交强险保险责任范围内对人身损失承担保险责任。近来， 随着最高人民法院(2009)民立他字第42号答复出现，以及中华人 民共和国侵权责任法的颁布和即将实施，关于该理由的争议也口趋 白热化。笔者认为，因醉酒驾驶引起的保险事故中，保险人是否可予免 责应在认清醉酒驾驶行为的性质、交强基于被保险人违反交通安全相 关法律、法规的情况产主的，诸如超速、超载、闯红灯等行为。虽然 醉酒驾驶的危险性与上述这些行为存在高低之别，但在法律定性上并 无本质区别，均属于违反现行交通安全法律、法规，众所周知的违法 行为。实践中有审判人员将醉酒驾驶属于众所周知的违法行为作为保 险公司可予免责的理由与责任保险的

4、原理相悖。二、醉酒驾驶交强险责任理由审判实践中，对于醉酒驾驶在交强险中的责任理由产生分歧的 主要理由其实在于对机动车交通事故责任强制保险条例(以下简 称条例)第二十二条的不同理解。一种观点认为，因醉酒驾驶引 起受害人的人身损失，保险公司仍应赔偿。其理由主要是：、交 通安全法第七十六条明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿 责任。故交强险屮保险公司进行赔偿并不考虑机动车方是否有过错。 且该法以及保险法也均未将醉酒驾驶列为法定免责事由。条例 作为行政法规无权扩大交强险的法定免责事由。二、条例第二丁 一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险 人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，

5、由保险公司依法在机动车交 通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失 是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条对于受害人人身 伤仁 财产损失的赔付作了原则性规定，并与交通安全法第七十 六条的规定一致。按该条规定，只有在受害人故意造成的情况下，保 险公司才可不予赔偿。三、交强险的立法冃的是为了保护受害人能及 时获得赔偿。条例第二十二条本身也只明确规定了财产损失不予 赔偿，而未规定人身损失不予赔偿。即使存在理解上的争议，也应作 出有利于受害人的解释。笔者认为，该观点虽有一定的合理性，但如管中窥豹，是局限 于该条规定文义的本身作出的机械化理解。通过对交强险制度的立法 原意以及

6、现行相关法律、法规的规定上综合分析，笔者认为现行交强 险制度设计下，醉酒驾驶的，属丁保险人法定免责的事rtio 1.从减少 道德风险以及增强交通的安金性考量。醉酒驾驶作为近年来造成重大 交通事故最主要的理由2。将醉酒驾驶作为交强险法定免责事由， 无疑是对醉酒驾驶在制度上的进一步否定性评价，也必定降低因醉酒 驾驶发牛交通事故的概率。“机动车交通事故责任强制保险对部分违 法行为列为除外责任，就是要通过对违法者的经济制约。提高道路通 行者的守法意识，维护道路交通安全。假如允许违法者通过缴纳少量 的保险费就转移自己因违法行为所承担的经济赔偿责任，无形中会鼓 励违法者从事不法行为，不但违背道路交通安全法

7、的立法木意， 而且可能使保险成为违法者逃避责任的工具” o 2.交通安全法第 十七条规定：“国家实行机动车责任强制保险制度，设立道路交通事 故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”条例正是国务院依 据该法明确授权制定的行政法规，是对交强险具体细致的实施规定。交通安全法第七十六条是对交强险制度的原则性规定。条例 第二十一条的规定与交通安全法第七十六相对应，而第二十二条 是保险公司责任免除的特别规定。3.条例第二十二条规定：有下 列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范 围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：“（1）驾驶入未取得驾驶 资格或者醉酒的；（2）被保险机动车被盗抢期间

8、肇事的；（3）被保险人 故意制造道路交通事故的。有前款所列情形z,发生道路交通事故 的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该规定是 明确的，出现上述各种情形的，保险公司只应在责任限额在承担害人 生命及健康的角度出发，而要求保险公司承担垫付责任而已。否则， 该条关于抢救费用的特殊规定并无必要。也会导致适用上的困难。即, 抢救费用的最终责任承担者是侵权人，而保险公司承担的是垫付责 任。如果保险公司已经负有对受害人包含抢救费用的人身损失直接赔 偿义务，那么也就无权向侵权人追偿了。4从条例第二十二条其 后两项“f2）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（3）被保险人故意制造 道路交通事故的”也可以得出，如果保险公司仍需承担责任的，则明 显有违该条规定及交强险本义。特别是第(3)项，被保险人故意制造 保险事故的，保险法