上海里弄风貌传承与居住满意度提升

1、上海里弄风貌传承与居住满意度提升DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.04.014 里弄无疑是上海的象征， 里弄风貌不仅仅呈现了上海居住建 筑的历史，也是上海“家”的形象，社区精神的载体。随着上海 城市空间建设尺度的扩展， 里弄的小地块， 密路网，高建筑密度， 低建筑高度的空间特征在城市风貌中更有其独特的价值。 根据上 海市政府的规划， 上海还将保护约 730 万平方米的里弄建筑， 1 这是有利于上海城市风貌保护与传承的措施。 但里弄的居住密度 高，人均居住面积仅有上海平均水平的一半，而且多数里弄居住建筑的使用年限已经大大超过了当初的设计年限， 建筑的物资 质量已

2、经不能满足现有的功能需要。 里弄居民的居住满意度普遍 不高。为了改善居住条件， 居民在里弄内进行了各式各样的改造， 包括占领天井搭建厨房、卫生间，在露台上搭建房间，在弄堂内 搭建厨房、洗衣台等。居民的改建是自发的、分散的，在一定程 度上改善了居民的居住体验。 但这样的改造既留下了很多危险隐 患，也使里弄的风貌呈现出了杂乱、怪异等现象。居民的自发改 建是不受政策和法规保护的， 也是不受专家认同的， 认为这样的 改建是对里弄风貌的破坏。与之不同的是， 一些专家对此现象表示了理解， 认为里弄的 自发改造在里弄的发展历史上一直存在， 只要改造没有破坏里弄 建筑的基本结构和风貌， 没有影响公共利益， 没

3、有引发邻里冲突， 居民自下而上的改建就有其合理性。 否则， 仅否定居民的自发改 建，反而肯定政府的集中改建，是不合逻辑的。居民自下而上的 分散改建， 政府自上而下的集中改造， 在保护里弄风貌以及提升 里弄居住满意度方面， 两种路径各有什么优劣势？评判改造路径 改造机制的优劣标准是什么？只有深刻地理解了里弄风貌保护、 里弄居住满意度提升后面的 ?r 值观标准，才能更好地回答，保 护里弄风貌的哪些方面， 如何保护里弄的风貌， 什么样的改造方 式既有利于里弄风貌的保护又有利于里弄居住满意度的提升。 一、上海里弄风貌保护变迁及讨论（一）上海里弄风貌保护变迁19 世纪中后期随着大量人口涌入，上海的居住需

4、求日益增 长。顺应形势， 一种融合了西方住宅和中国传统四合院特点的石 库门建筑在上海诞生。 它的基本形式是， 入户门由石头构成门框， 进门后有一个天井，天井与客堂间相连，客堂间后是后客堂、厨 房，楼上是前楼、后楼、亭子间、露台等。石库门建筑一般是二 三层高。 由石库门建筑联排形成的居住单元被称之为里弄， 它成 为上海的基本居住形式。 1949 年后，上海为解决工人阶级的居 住问题，建设了系列工人新村， 但里弄仍然是上海人居住的主体， 直到 20 世纪 90 年代初，上海还有近一半的人口居住在里弄， 2 里弄是一个多世纪上海人日常生活的的基本场景。从新世纪开 始，上海的城市建设步伐加快。虽然 1

5、986 年上海成为第二批国 家历史文化名城，但 1990 年代末才开始编制历史风貌区保护条例， 2002年上海历史风貌区保护条例颁布。上海初期划定 的 27 平方公里历史风貌保护区占老城区面积的三分之一，重点 在优秀历史建筑， 对于量大面广的里弄还没有专门的规划。 直至 2000年初，上海还有 234 个完整的历史街区和建筑群未被列入 保护的范围。3大量的里弄在城市更新中被拆迁了，仅20092014年的 5 年时间里，上海就拆掉了近三分之一的里弄。 4 在大量里弄被拆除的同时，也有少数明星里弄得到了更新， 成为了上海的新地标。 比如新天地， 在中国共产党第一次代表大 会会址的周边保留了一些里弄

6、， 延续里弄建筑的基本空间格局和 形式，里弄的功能则由居住改为餐饮、娱乐和商业等。田子坊则 是因为早期大批艺术家的入住带动了里弄商业、服务业的发展， 底层的居民多将自己居住的房屋转租给商家， 楼上的居民则继续 居住在里弄。 新天地和田子坊都在建筑空间上承袭了原有里弄的 空间格局， 但功能已经从居住为主转化为商业为主。 虽然在城市 更新上算成功范例， 但以商业为主导的里弄风貌与以居住为主导 的里弄风貌还是有很大的差距， 至少里弄日常化的生活场景已经 不复存在。上海的城市更新从“拆、改、留并举，以拆为主”转换到“留、改、拆并举，以保留和保护优先”，5上海至少要保留约 730 万平方米的里弄建筑。

7、从以前的以“拆”为主到现在的 以“留”为主， 里弄建筑在上海城市历史和风貌中的价值得到了（二）上海里弄风貌保护讨论 上海里弄保护的讨论在早期是是否保护的问题， 后期是如何 保护的问题。 由于里弄住宅量大面广， 其中一些里弄建筑在建设 时品质就不高， 经过长期的超负荷使用， 建筑质量与居民的生活 使用需求存在很大的距离。在上世纪 80 年代中期，就有里弄建 筑去留的讨论。 冯纪忠认为， 对于超过住房面积半数以上的里弄 的去留问题，谨慎从事为好，应留与不留之间，以暂留为好。因 为有些建筑的价值不光在单体，还在于总体构成，空间序列，环 境氛围，破坏了总体，将会触及社会生活结构。 6 虽然在理论 研究

8、界多数人都肯定里弄的价值， 支持里弄风貌保护， 但里弄的 拆除并没有停步。 赵燕菁认为， 现有的城市土地制度等制度基础 不利于历史建筑的保护， 仅从空间形态等方面去研究历史风貌的 保护而不触及制度层面，城市的历史风貌还是会不断衰败下去， 并不会以人们的主观愿望而改变。 7 对于上海里弄应该 如何保护，已有的研究可分为四类：（ 1）关于城市土地制度与 里弄保护关系的探讨。 王伟强认为， 在国家控制城市土地增量发 展的背景下， 城市政府的开发重点应从新区转向内城中容积率低 的里弄。通过拆旧建新，可以大大提高土地的使用强度，实现投 资和经济的增长。如果房 ?a 税能够实施，税收的多少与建筑存 量的价

9、值密切相关， 地方政府会为了提高房产税的收入来源， 降 低对土地财政的依赖， 从而真正重视里弄等历史建筑的保护。 但 这是一个长期的过程，短期对里弄保护并不乐观。 8 （ 2）关于 里弄房屋产权与里弄保护更新的探讨。 不少学者从制度经济学的 角度，对里弄更新保护进行了研究， 认为里弄建筑的产权关系制 约了里弄的更新与保护， 理顺了里弄建筑的产权可以促进里弄的 保护和自下而上的更新。 但如何调整里弄的产权， 观点上存在分 歧。有倾向里弄建筑产权私有的，有倾向公有的，也有倾向共有 的，他们在学理上进行了辨析和论证。 9 （ 3）关于里弄风貌保 护规划管理的探讨。 学者们认为， 里弄在现有保护体系中

10、处于较 弱的位置，导致在相关规划中，“保护优先”没有有效地落实。 此外，里弄保护缺乏积极的财政政策支撑。 5 上海各级保护体 系名单中的里弄建筑共计 114 处，作为里弄整体列入保护名单的 90 处，仅占现存里弄建筑很小的比重。大量缺乏卫生设备的旧 式里弄建筑被认定为二级旧里，成为旧改的对象。 10 （4）里 弄风貌保护的案例、 比较和探索性研究。 学者们通过具体的里弄 保护案例探讨里弄保护的设计、更新、社会治理等方面，也从多 案例的比较中总结经验， 并结合相关理论分析， 对未来里弄的保 护提出了相关建议。综上，上海的里弄建筑经历了以拆为主到保护优先的转变。 现有研究分别从土地制度、房屋产权关

11、系、规划体系和管理、具 体案例分析等方面探讨了里弄保护和风貌传承的内在机制， 分析 了里弄被拆除、里弄环境破败的原因。但是，对于里弄保护和风 貌传承，到底要保留什么，传承什么，讨论的并不多。什么是里 弄的原真性？毕竟大多数里弄建筑还要为日常生活使用服务， 完 全按历史原貌保留和恢复， 并不符合实际的居住需求。 对于里弄 进行拆旧建新的假古董建设方式，大家也都一致持否定的态度。 730 多万平方米的里弄建筑保留下来，如何确定风貌传承的原则 了？什么是里弄风貌的核心价值？只有在确定了里弄风貌的核 心价值的基础上对里弄居住功能重塑， 提升居住满意度， 才能使 里弄的风貌内外统一，形神兼备，而不是只恢

12、复里弄的“貌”， 却失去了里弄的“风”，致使里弄风貌的“貌合神离”。 二、 上海里弄风貌的原真性里弄建筑已有百年左右的历史， 上海已经发生了翻天覆地的 变化。今天谈里弄保护，重点不在维持原样的“不变”，而是在 变的同时，如何保持里弄的风貌。里弄的风貌，包括“风”和 “貌”两部分， “貌”指里弄的建筑和空间环境， “风”指里弄 的日常生活、 人文风情和留给人们的精神影响。 莎伦 ?佐金在裸 城：原真性城市场所的生与死中写道，一个地方的魅力不在于 一切从未改变， 而是在时代的进化中， 如何让这种原真性得以保 存。城市如果能够营造一种起源式的体验，就是具有原真性的。 那么何为原真性体验？就是一种让人

13、能在该城市落地生根的道 德权属， 能在某个空间拥有居住的权利， 能在空间中逐步积累日 常体验成为可能。 11 很显然，她论述的城市原真性，强调了空 间符号背后原住民的日常生活和价值认同。 里弄风貌的价值不仅 仅在“貌”， 而更在于“风”。 里弄风貌从微观到宏观可以分为 三个层次，居家层面、社区层面和城市层面，每个层面上“风” 和“貌”都有潜在的冲突和张力，而“风”“貌”的和谐统一， 才是里弄风貌的价值所在。（一）里弄风貌的微观层面一一居家空间与邻里交往上海的里弄与家、 邻里紧密联系在一起。 里弄风貌是打开上 海人家庭记忆的阀门，透过它，可以看见儿时的欢笑、父母的守 望、邻里的温馨。生煤炉、倒马

14、桶、共用厨房都能成为里弄居家 生活的美好回忆。 但回到现实， 回到当下，回到里弄的现有居民， 里弄的居家空间就少了些回忆的浪漫和美好， 多了些现实生活中 真真实实的不足和不便。 不少里弄居住建筑的使用年限已经大大 超过了当初的设计年限， 在缺少日常维护机制的情况下经过多年 的超负荷使用， 建筑的质量已不堪重负， 建筑的风貌早已失去了 当年的风采。在上海人均居住面积达到 30 平方米，厨房和卫生 间基本成为住宅标配的情况下，里弄的人均居住面积仅约 10.81 平方米，还有不少里弄居民需要倒马桶，与邻居共用厨房。在同 济大学 2016年调查的 100 多条里弄中，有独立厨房和卫生间的 居民占 31

15、.3%，还有 44.1%的居民厨房和卫生间都要公用。经过近 40 年的发展，上海里弄居住空间的参照系已经完全 发生改变， 以前是里弄间的参照， 如今是里弄与新建商品房之间 的参照。里弄居民期望自己的居住生活品质跟得上上海的时代发 展，希望里弄的居住水平现代化， 家家户户能有独立的抽水马桶、 淋浴房、新式厨房，所以对里弄的“风”有现实的期待。而上海 市民对里弄的“貌”却还是延续了历史记忆， 希望里弄继续保持 传统的形象。在有限的空间下， 里弄居民最大限度地去发挥想象， 拓展空间的使用， 里弄中的自发搭建是普遍现象， 这种搭建自然 会损坏里弄的原初风貌，但在里弄的历史上，自发改建、搭建本 就是里弄

16、的常态， 也是里弄的部分历史记忆。 里弄居住空间的自 发拓展， 是以里弄邻里关系为基础的。 新拓展出来的独立使用空 间，若得不到邻里关系的认可，也是很难长期存在下去的。里弄 居家空间的自发改造与邻里关系的维持达到了微妙的平衡。里弄风貌传承的理想状态是里弄建筑既能增加现代化的居 家生活设施，又能延续传统的空间形象。从调查的里弄来看，虽 然自发搭建一定程度上增加了里弄居民的宜居度， 但与居民对居 住品质的需要还是有很大的距离， 且自发分散改建后的里弄风貌 并没有从精神层面提升里弄居民的归属感和自豪感， 更多的是与 现实妥协的无奈。因此，里弄风貌在居家层面，需要在适应现代 生活需求的同时在形象上重塑

17、家的形象， 让新时代的里弄居家空 间和邻里交往兼具历史风貌和时代精神， 使里弄居民切实感受到 里弄风貌在生活品质上的体现， 而不是让传统的里弄空间阻断了 生活方式变革的步伐。（二）里弄风貌的中观层面一一弄堂空间与市井文化上海里弄的弄堂空间是典型的半私密半公共空间， 弄堂不仅 作为连接每家每户的交通通道， 更是家家户户日常生活的空间与 场所。主弄堂的宽度在 46米以上，主要供人车通行。支弄堂 的宽度在2.53.5米以上，与厨房相对的后弄宽度在1.5米以 上。支弄空间承担了更多的邻里交往和儿童户外游憩活动。 里弄 居民为了保持客厅与餐厅的安静整洁，常有从后门进出的习惯， 后门靠近厨房， 厨房面积不

18、大， 许多家务通过后门移到厨房来操 作，孩子也跟着出来，左邻右舍都是这样， 12 这样家庭生活的 部分活动不是在里弄建筑内， 而是在弄堂内完成， 弄堂也是家庭 生活空间的一部分，是家庭生活空间的延伸。比如，吃弄堂饭在 里弄里很普遍，就是把饭桌放在里弄里吃，但什么时候放，什么 时候不放，也是讲究的，“我见识过一家人家，平时喜欢吃弄堂 饭，但他们的分寸感掌握得很好，比如菜肴很差，基本上就在屋 里了结；菜肴还摆得上台面的，就一定要到弄堂里吃的；菜肴格 外丰富， 那就不是简单地在弄堂吃饭的问题， 非要弄到整条弄堂 里的人都知道他们此时此刻在此地吃饭。 其时他们会热情地邀请 每一个走到饭桌对他们说一声小

19、菜介好啊'的人吃饭， 有些老 邻居也不怕人家说他脸皮厚， 喝上一口人家倒好的啤酒， 坐下来 . 和主人家边吃边聊， 甚至一连来了五六个人， 大家挤在一块儿欢 声笑语。 ”13 弄堂生活形成一种特有的氛围， 老弄堂独有的那 种特别气场， 很难用好或不好来作简单评述， 但可以用一个亦正 亦邪的字市井来形容。 14 多样文化素质的居民同处里弄空 间并相互作用， 既难以涣散、 堕落，也难以形成高雅的文化氛围。 弄堂文化自然成为一种世俗的然而却又和谐的市民文化， 构成了 上海市民文化的主要方面。” 2弄堂空间对市井文化的孕育与里弄多层次高密度的居住是分不开。根据 1937 年上海市政府的报告，在

20、里弄密集的公共租 界，113 521 户居民中，一户人家住一幢房的居民 14 310 户， 占比 12.6%，四户人家住一幢房共 22 764户，占比 20.1%（表 1）。 甚至有十五户住一幢房的情况。 以每户六口人， 四户人家住一户 的情况算，人均居住面积是 2.787 平方米，户均居住面积是 16.72 平方米。 以目前上海的里弄居住情况看， 每幢房屋居住户数也在 45户。以最近改造的春阳里为例，改造试点的224号，共有 12 个单元 46 户居民，居住空间最小 5.4 平方米，最大 42 平 方米， 15 平均也是一幢房屋 4 户居民。如今，过高的居住密度，加上生活方式的变迁，使上海弄

21、堂 公共空间的公共性受到了侵蚀。 弄堂内搭建淋浴间、 厕所、水池、 洗衣台非常普遍。此外，自行车、助动车、共享单车、私家车等 交通工具也占了弄堂不少空间。 夏夜在弄堂中乘凉， 是上海的风 俗，上海人称为乘风凉。但弄堂内家家户户装上空调后，空调外 机的热气直接排向弄堂， 弄堂也不再风凉了。 要保证弄堂空间的 公共性和对市井文化的支撑， 就要为弄堂现有的空间使用寻找新 的替换空间，否则，即使短时间将所有的搭建拆除，恢复了弄堂 的原貌， 但无法满足里弄居民的日常生活需要， 这样的“貌”也 就没有生命力了。（三）里弄风貌的宏观层面一一再生空间与兼容并包经过近些年的建设，人们开始用“上海长高了，上海长胖

22、 了”来形容上海城市空间的变化。一方面，上海建成区扩张，高 层建筑如雨后春笋的增加。 另一方面，里弄等低矮建筑不断拆除。 在高层建筑密布的市中心，放眼望去，看见一片低矮的里弄，不 仅在视觉上有巨大的反差和冲击效果， 更重要的是让人知道， 这 是一座有历史的城市， 这是一座有步行尺度的城市。 与新城区的 大马路、大路网相比，里弄片区的窄马路、密路网更适宜人以步 行的方式对城市进行品读。 里弄的整体空间肌理是上海城市一百 多年发展过程中留下的历史痕迹， 各个历史年代空间符号和生活 习俗的层叠，最终构成了上海的城市风貌。里弄空间肌理的特点是里弄与城市间有细密的道路系统连 接。里弄的布局根据弄堂连接方

23、式的差异， 可以分为行列式和散 列式两类，不论哪一类， 从城市道路到里弄都有四通八达的的主 弄堂和支弄堂连接。 在访谈时， 里弄居民引以自豪的里弄特点就 是弄堂四通八达， 房屋南北通透。 密布的弄堂使居民日常步行出 入十分方便， 根据王量量等用空间句法等多种定量方法对上海太 平桥地区的实证研究， 里弄与封闭的小区相比， 居民的步行距离 短，步行可达范围大，步行网络的整合度高，拆除里弄建设封闭 小?A后，对城市交通网络有较大的负面影响。17上海的里弄不论在空间布局上还是居民分布上都以混合为 主。富人的大公馆往往建在弄堂末端，隐蔽起来。虽然公馆的规 模不小，内部考究，但外观上与周边的弄堂房子差不多

24、。里弄房 屋设计的初衷是一幢一户， 但后来多数被迫分割使用， 一幢房屋 要住上好几户，里面住户的身份也是形形色色，夏衍在上海屋 檐下生动地描述了二十世纪三十年代， 上海一幢里弄房屋里住 着职业身份各异居民的现实。 卢汉超将里弄里各种各样的人物如 一盘炒菜般混在一起，却合而不同的现象称之为石库门大杂烩。 16 目前，里弄居民居住的情况也是有很大差异的， 同在一个里 弄，可能仅相隔十来米，一户是独门独院，有天井，有花园，另 外一幢房屋里面却住着六七户人家。里弄建筑一百多年的历史显示， 里弄空间有其强大的韧性和 包容性。成片保留下来的里弄虽历经各种分割、搭建和改造，但 其空间肌理、结构和层次还是基本

25、延续下来了。 从城市层面上看， 里弄的空间肌理和结构具有不可替代性，虽然建筑是有寿命的， 随着时间的推移， 里弄建筑可能新陈代谢， 但里弄的空间肌理应 有再生性， 保护里弄就要保护里弄空间的再生性， 保护里弄空间 自我修复的能力。 因此， 任何破坏里弄整体结构的做法都是破坏 里弄的风貌，里弄风貌体现在成片成片的组合、关系和层次，当 里弄成为都市高层森林中的盆景和点缀时， 里弄风貌的韵味也就 不复存在了。 三、上海里弄居住满意度提升里弄风貌的价值不仅仅体现在观赏上，也体现在居住品质。 提升里弄居民的居住满意度是里弄保护、 里弄风貌传承的应有之 义。根据调查，里弄居民的居住满意度并不高， 1 13

26、9位居民中， 不满意和非常不满意的居民累积占比达到 43.4%（表 2）。以下 从里弄的空间改造和使用方面探讨提升里弄居民居住满意度的 途径，使里弄风貌既是居住品位的体现，也是居住品质的支撑，而不是生活方式变革的阻碍。 （一）里弄居家生活设施 的完善早晨倒马桶曾经是上海的里弄风情。 目前上海市中心的里弄 仍然保留了不少马桶， 调查中一位居民调侃到， 曾经一位法国摄 影师在他们的里弄拍了张拎马桶的照片， 在法国获了大奖。 照片 拍摄的是一对老夫妇一起手拎马桶在弄堂远处的背影。 法国人的 阐释是中国人的浪漫体现在日常生活地点滴中，从而更显珍贵。 老人相濡以沫地面对生活的确让人起敬， 但不免也有些许

27、令人心 酸。里弄拎马桶在当下的上海应算不上风情， 除了满足猎奇者的 惊叹外，更多地反映了居民生活的心酸与无奈。根据调查，上海 里弄居民最期待的改变是改善房屋的厨卫设施和消防喷淋，有 43.1%的居民选择了此项。 18居民能够自发解决厨房、 卫浴设施的基本已经自发改造， 政 府也多次参与里弄马桶安装。 但在上海中心城区， 现在成片推进 小区马桶安装越来越难， 若对一个里弄小区进行马桶改造， 能让 一半居民告别手拎马桶都非常不容易。 19 从另外一个方面说， 在居住人口没有适当疏解的情况下， 为户均面积仅几平方米的家 庭装上马桶，也将是十分怪异和勉强的。实际调查中，居民对政 府这样的实事工程也并不

28、领情。在有限的户均面积中去追求生活设施的完善， 一方面是潜力 有限，另一方面也为将来里弄居家生活设施水平提高设置了限 制。因此，完善居家生活设施的另一思路是选择新的合适的空间形式来建设公共厕所、浴室和厨房，为现有里弄服务。首先，这 保证了里弄居家风貌的内外统一。 其次，通过新增加的空间降低 对里弄的超负荷使用， 延续里弄建筑的使用寿命， 有利于里弄风 貌的保护。 再次，新空间为里弄的活化和延续使用提供了回旋的 余地。当然，在市中心增加新空间的思路需要政府财力的支撑和 规划的配合。（二）里弄社区公共空间的开拓 弄堂空间展示了居民日常生活的风貌，也孕育了市井文化。经典的场景是， 早晨阿姨妈妈们买菜

29、归来在弄堂口交流、 儿童们 在玩耍，午后老头老太在前门口晒太阳，夏季的晚上，各家各户 搬出板凳来乘风凉。 但现有弄堂空间受到搭建和各种车辆停放的 分割后，居民的活动、儿童的玩耍都受到影响。此外，商居夹杂 交融本是里弄的特点， 传统的里弄中分布有各式的烟纸店、 老虎 灶、小五金店、理发店、裁缝店、针线杂货店等。 20 但不少小 店慢慢衰落，比如老虎灶、烟纸店等。这些小店不仅承担商业， 也联络起居民日常交流。 里弄小店的衰落既降低了居民的日常生 活的便利，也使弄堂的活力下降。里弄居住的一大特色就在弄堂， 因此， 提升弄堂的空间环境 质量，布置些适应时代发展的里弄公共空间不仅可以提升居民的 居住满意度，还可增加里弄的活力，彰显里弄的风貌特色。弄堂 空间的整理， 宜疏不宜堵， 已经产生的生活空间需求可以顺势引 导集中或者新辟空间。 如果从弄堂整洁考虑， 把各种从居家扩散 出来的空间需求向内压缩， 势必产生很大的阻力， 也会降低居家 生活的满意度。政府可以在里弄中购买或征收些房屋，设置些儿童活动室、 老年活动室、 文化休闲中心等， 培育一批既能满足居民日常生活 需要，又有新时代里弄风貌特色的公共空间。（三）里弄成片整体综合的保护 若里弄的周边全是高层建筑， 不仅影响里弄的风貌， 也影响