两种学生评教方式的对比与分析

1、两种学生评教方式的对比与分析学生评教作为教学质量监控的主要途径 , 已经普遍被各高校 所采用。学生评教经历多次变革与完善 , 评价方式也随着科学技 术的发展而更加先进 , 更符合现实的需要 , 参与对象从少数学生 参与的问卷调查 , 到多数学生参与的机读卡调查 , 现在已发展为 基于校园网的信息管理系统下的网上学生评教。 燕山大学从 2005 年春季学期起 , 在全校范围内实行了学生网上评教制度 , 现已开 展了 8 个学期 , 为进一步了解我校学生网上评教的客观性和科学 性 , 教务处选择本校信息科学与工程学院作为试点 , 进行了纸质 评教与网上评教结果的对比与分析。一、纸质评教和网上评教的

2、区别与联系1. 工作效率不同纸质评教中 , 印刷评教问卷、发放问卷、回收问卷、统计分 析问卷和问卷的归档与保存等过程 , 需要大量的人力和物力 , 数 据处理工作量大、耗时、费力、操作成本高 , 还易出错。而网上 评教 , 实现了学生评教手段的现代化 , 收集到的评教结果直接进 入数据库 , 进而启动后台运算程序自动完成数据的统计工作 , 节 省了大量的数据处理时间 , 节约了人力、 物力的消费 , 消除了人工 统计可能造成的误差 , 提高了准确度和工作效率。2. 影响因素不同纸质评教要将学生组织起来进行集中评价 , 除学生之间相互 影响外 , 辅导员、教师或组织者也会给学生造成某种导向作用

3、, 表现为主观因素的影响。 网上评教统计过程中剔除评教结果的上 下 5%,且计分人数不得少于 10人, 满足以上条件的评教结果才被 视为有效结果 , 学生在评教过程中若将所有的指标项目选择为相 同的等级 , 系统不允许其提交评教结果 , 网上评教的统计及分析 方法对评教结果有一定的干预作用 , 表现为客观因素的影响。另外,学生为了提高网上评教的效率 , 会一口气将该学期的 所有授课教师一起进行评价 , 从而产生心理测量学中的顺序误差 （ 首因效应、末因效应、顺序效应等 ）, 而纸质评教一般不会同时 评价几门课程 , 不存在这种顺序误差。3. 回收率不同网上评教一般在授课教师提交成绩后、 学生查

4、成绩时才进行 评价 ,如果学生通过其他途径获知成绩就可能不参与该课程的评 价; 何时进行评价由学生自己掌握 ,若在评教统计时间以外进行 的评价将不被计入有效数据中 , 这都使评价回收率降低。由于纸 质评教有相关人员组织 ,或者直接在课堂内完成 , 故评价的回收 率相对较高。4. 两种评教方式的某些相同点 纸质和网上评教作为学生评教的两种方式 , 都有助于学校了 解学校整体的教学水平 , 有助于教师及时得到教学反馈信息 , 有 助于提高教学质量和深化高等教育改革。但无论是纸质评教, 还 是网上评教 ,都存在着评价时间跨度小的问题 , 评价过程仅仅局 限于一个时间点 , 不能实现对教学质量的全过程

5、的监控与评价 ; 而由于学生对评教认识不足 , 对评价的指标、内容及程序关注不 多, 又缺少监督约束机制 , 使得评教结果与教师实际教学效果有 一定差距。另外, 学生评教中暴露出来的问题若得不到及时解决 , 会给学生留下评教结果根本不重要、 提了意见没有解决、 只是一 种形式等不良的印象 , 进而影响到评教的客观真实性。二、纸质评教和网上评教结果的对比与分析 我校学生评教试点主要针对信息科学与工程学院的地理信 息系统、 通信工程、 光信息科学与技术和计算机科学与技术 4 个 专业,包括 2004、2005、2006和 2007级 4 个年级 ,共 15个班级 ,65 门课程 （89 门次） 。除开通网上评教外 , 在学期初将印刷的“燕山 大学课程教学效果调查手册”发给试点班的学生 , 调查手册中包 括学生本学期所学课程的教学日历、 教学大纲、评价表和笔记纸 , 学生可以随时对课程的教学效果进行评价 , 课程结束后 , 教务将 评价表及相关意见和建议统一回收 , 并对评教结果进行对比分 析。1. 从对教师评分的整体情况来分析 学生网上对教师的评分相对较高 ,其中 ,学生对教师的纸质 评教结果高于网上评教结果的课程有 22 门,所占比例为 33.85%, 学生对教师的网上评教结果高于纸质评教结果的课程有 43 门, 所占比例为 66.15%。2. 从对教师评分的差值来分析学生两种评